不同衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者的临床意义.pdf
《不同衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者的临床意义.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不同衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者的临床意义.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、临床研究不同衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者的临床意义程曦 查志敏 王向明 姜苏蓉 郭妍210029 南京医科大学第一附属医院老年心血管科通信作者:郭妍,电子信箱:guoyan51 DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2024.01.006 【摘要】目的 比较临床衰弱量表(CFS)、衰弱筛查量表(FRAIL)、衰弱表型量表(Fried)及衰弱指数(FI)四种衰弱评估工具在老年射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者中的临床意义与价值。方法 单中心横断面研究。纳入 2021 年 9 月至 2023 年 2 月南京医科大学第一附属医院老年心血管科的住院患者 190
2、 例,其中 HFpEF 组 61 例,非 HFpEF 组 129 例。分别使用 CFS、FRAIL、Fried 和 FI进行衰弱评估,构建综合衰弱指数(CI)作为“金标准”,比较不同工具间的一致性、敏感度、特异度和受试者工作特征曲线下面积(AUC)。结果与非 HFpEF 组相比,HFpEF 组的年龄、心房颤动比例、N 末端 B 型利钠肽原水平、简版老年抑郁量表(GDS-15)评分更高,吸烟史比例、体质指数、舒张压、握力、简易精神状态评价量表(MMSE)评分、微型营养评估量表(MNA-SF)评分更低(均为 P0.05)。针对同一群体,所使用的衰弱评估工具不同,衰弱的患病率也各不相同;无论使用何种
3、评估工具,HFpEF 组中衰弱的患病率均高于非 HFpEF 组(均为 P0.001)。在整体人群及非 HFpEF 组中,CFS 具有良好的敏感度(98.44%、100.00%,P0.001)和特异度(91.27%、94.23%,P0.001),AUC 分别为 0.960、0.975(P0.001),与 CI 之间的一致性高(Kappa 值=0.846、0.864,P0.001);在 HFpEF人群中,Fried 具有最高的敏感度(100.00%,P0.001)与可接受的特异度(77.27%,P0.001),AUC为 0.956(P0.001),与 CI 之间的一致性最高(Kappa 值=0.8
4、13,P0.001)。结论 衰弱在老年患者中十分普遍,尤其在 HFpEF 人群中发生率更高。在老年 HFpEF 人群中 Fried 适用性更好,在老年一般人群及非 HFpEF 人群中 CFS 更具优势。【关键词】老年人;衰弱;射血分数保留的心力衰竭;评估工具基金项目:江苏省干部保健科研课题(BJ18017、BJ19016)Clinical value of different frailty assessment tools in elderly patients with heart failure with preserved ejection fraction Cheng Xi,Zha
5、Zhimin,Wang Xiangming,Jiang Surong,Guo YanDepartment of Geriatric Cardiology,the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University,Nanjing 210029,ChinaCorresponding author:Guo Yan,Email:guoyan51 【Abstract】ObjectiveTo evaluate the clinical value of Clinical Frailty Scale(CFS),Frailty Screening
6、Inventory(FRAIL),Fried Frailty Phenotype(Fried),and Frailty Index(FI)in frailty screening for the elderly patients with heart failure with preserved ejection fraction(HFpEF).MethodsThis single-center cross-sectional study included 190 elderly patients in the Department of Geriatric Cardiology of the
7、 First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University from September 2021 to February 2023.The participants comprised 61 HFpEF patients and 129 non-HFpEF patients.Frailty assessment was performed by using CFS,FRAIL,Fried,and FI,respectively,and a composite frailty index(CI)was constructed as the“
8、gold standard”to compare the consistency,sensitivity,specificity,and area under the receiver operating characteristic curve(AUC)among different tools.ResultsCompared with the non-HFpEF group,patients in the HFpEF group were older,had a higher rate of atrial fibrillation,higher level of N-terminal pr
9、o-B-type natriuretic peptide,and higher score of 15-item Geriatric Depression Scale(all P0.05).Moreover,the HFpEF group had a lower rate of smoking,lower body mass index,diastolic blood pressure,grip strength,Mini-Mental State Examination score and Mini-Nutritional Assessment Short-Form score(all P0
10、.05).Frailty prevalence varied based on different assessment tools,with frailty being more common in patients with HFpEF than in patients with non-HFpEF(all P0.001).In the entire group and the non-HFpEF group,CFS demonstrated good sensitivity(98.44%,100.00%,P0.001)and specificity 72中国心血管杂志 2024 年 2
11、月第 29 卷第 1 期 Chin J Cardiovasc Med,February 2024,Vol.29,No.1(91.27%,94.23%,P0.001),and the AUC was 0.960,0.975(P0.001),respectively.The Kappa values of CFS and CI were 0.846 and 0.864,respectively(P0.001).In the HFpEF group,Fried had the highest sensitivity(100.00%,P0.001)and acceptable specificity(
12、77.27%,P0.001),and the AUC was 0.956(P0.001).The Kappa value of Fried and CI was 0.813(P24 h;(3)神志清楚,能完成衰弱评估相关内容,并签署知情同意书。排除标准:(1)长期卧床、失语、痴呆、精神异常、恶性肿瘤需定期来院放化疗者以及完全失能不能完成衰弱评估者;(2)急性心力衰竭或左心室射血分数20 支/年即认为有吸烟史)、入院当天的收缩压与舒张压、多重用药(同时服用药物5 种)、高血压、糖尿病、心房颤动情况。所有入选患者在入院次日抽取清晨空腹血,检测 N 末端 B 型利钠肽原水平。在患者入院后的 48 h
13、 内进行临床资料的收集并进行衰弱评估。1.2.2衰弱评估及分组使用以下五种工具来评估老年患者的衰弱程度:(1)CFS:CFS 量表根据衰弱程度的不同将患者的情况分为 9 级,从低到高依次为非常健康、健康、维持健康、脆弱易损伤、轻度衰弱、中度衰弱、严重衰弱、非常严重的衰弱、终末期。等级越高,衰弱程度越重,以 14 级为非衰弱,59 级为衰弱7。(2)FRAIL:FRAIL 量表包含 5 项内容:疲乏:过去 4 周内大部分时间或所有时间感到疲乏;阻力增加或耐力减退:在不需要他人帮助及不使用任何辅助工具的情况下,中途不休息爬 1 层楼梯有困难;自由活动下降:在不需要他人帮助及不使用任何辅助工具的情况
14、下走完 100 米有困难;疾病:存在 5 种以上疾病;体重下降:1 年内体重下降82中国心血管杂志 2024 年 2 月第 29 卷第 1 期 Chin J Cardiovasc Med,February 2024,Vol.29,No.15%。以上具备 02 项者定义为非衰弱,35 项者定义为衰弱8。(3)Fried:Fried 量表包括:不明原因的体重下降;疲乏;握力下降;行走速度下降;躯体活动能力降低。符合 3 项或 3 项以上为衰弱,6 分为失眠。1.3 统计学方法采用 SPSS 25.0 联合 MedCalc 统计软件进行数据分析和作图。正态分布的计量资料以 xs 表示,两组间比较采用
15、 t 检验;非正态分布的计量资料以M(Q1,Q3)表示,组间比较采用 Mann-Whitney U 检验;计数资料以百分构成比表示,两组间比较采用2检验或 Mann-Whitney U 检验。通过 Venn 图显示不同衰弱评估工具间的关系;通过 Kappa 值分析四种不同衰弱评估工具与 CI 的一致性;以 CI 为“金标准”,采 用 受 试 者 工 作 特 征(receiver operation characteristic,ROC)曲线分析四种评估工具的敏感度、特异度、ROC 曲线下面积(area under the curve,AUC)。P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 不
16、同人群患者一般情况比较HFpEF 组 男 性 37 例(60.7%),女 性 24 例(39.3%),年龄 63 100(85.89.3)岁;非 HFpEF组男性 85 例(65.9%),女性 44 例(34.1%),年龄6098(76.110.4)岁。HFpEF 组的年龄、心房颤动比例、N 末端 B 型利钠肽原水平、GDS-15 评分高于非 HFpEF 组,吸烟史比例、体质指数、舒张压、握力、MMSE 评分、MNA-SF 评分低于非 HFpEF 组,差异有统计学意义(均为 P0.05)。无论使用何种评估工具,HFpEF 组中衰弱的患病率均高于非 HFpEF组(均为 P0.001),见表 1。
17、2.2 不同衰弱评估工具在不同人群中的评估表现在整体人群中,CFS、FRAIL、Fried、FI 量表所评估的衰弱患者比例分别为 38.9%、35.8%、37.4%、46.3%;在 HFpEF 患者中,CFS、FRAIL、Fried、FI 量表所评估的衰弱患者比例分别为 70.5%、70.5%、72.1%、68.9%;在非 HFpEF 患者中,CFS、FRAIL、Fried、FI 量 表 所 评 估 的 衰 弱 患 者 比 例 分 别 为24.0%、19.4%、20.9%、35.7%,见图 1。不同的衰弱评估工具所评估的衰弱患病率各不相同,在整体人群中,共有 22.1%(42 例)的患者同时被
18、 CFS、FRAIL、Fried、FI 量表评估为衰弱,HFpEF 组中为45.9%(28 例),非 HFpEF 组中为 10.9%(14 例),见图 2。2.3 不同衰弱评估工具对不同人群衰弱评估结果的一致性比较分别进行 CFS、FRAIL、Fried、FI 量表与 CI 之间的一致性比较,结果显示,在整体人群中 Kappa 值分别为 0.846、0.861、0.874、0.418;在 HFpEF 组中,Kappa 值分别为 0.778、0.778、0.813、0.231;在非HFpEF 组中,Kappa 值分别为 0.864、0.851、0.856、0.379。FI 量表与 CI 一致性相
19、比其他量表较差,且FI 量表在 HFpEF 组中与 CI 异质性明显(P=0.07),见表 2。2.4 ROC 曲线分析不同人群中不同衰弱评估工具的敏感度、特异度和 AUC以 CI 为“金标准”,在整体人群中,CFS、FRAIL、Fried 和 FI 量表的 AUC 分别为 0.960、0.972、0.978和 0.806,敏感度最高的量表为 CFS(98.44%),特异92中国心血管杂志 2024 年 2 月第 29 卷第 1 期 Chin J Cardiovasc Med,February 2024,Vol.29,No.1表 1 HFpEF 组与非 HFpEF 组一般情况比较项目HFpEF
20、 组(61 例)非 HFpEF 组(129 例)2/t/Z 值P 值一般情况 年龄(xs,岁)85.89.376.110.4-6.2120.001 男性例(%)37(60.7)85(65.9)0.4940.482 吸烟史例(%)6(9.8)35(27.1)7.3210.007 高血压例(%)49(80.3)95(73.6)1.0090.315 糖尿病例(%)23(37.7)42(32.6)0.4870.485 心房颤动例(%)18(29.5)12(9.3)12.7170.001 体质指数(xs,kg/m2)22.533.0624.143.153.3160.001 收缩压(xs,mmHg)133
21、.3617.95129.8816.39-1.3230.187 舒张压(xs,mmHg)67.6212.0272.5710.592.8780.004 握力(xs,kg)19.699.1725.749.894.0300.001 多重用药例(%)44(72.1)75(58.1)3.4640.063 NT-proBNPM(Q1,Q3),pg/ml787.90(434.50,1 678.00)168.80(50.84,587.90)-6.8560.001衰弱评估例(%)CFS43(70.5)31(24.0)37.5970.001 FRAIL43(70.5)25(19.4)47.0810.001 Frie
22、d44(72.1)27(20.9)46.3900.001 FI42(68.9)46(35.7)18.3530.001 CI39(63.9)25(19.4)36.8050.001MMSE24 分例(%)35(57.4)30(23.3)21.4240.001MNA-SF例(%)-3.6760.001 1214 分22(36.1)84(65.1)811 分27(44.3)32(24.8)07 分12(19.7)13(10.1)GDS-15例(%)-2.1270.033 04 分46(75.4)112(86.8)59 分4(6.6)10(7.8)1015 分11(18.0)7(5.4)AIS例(%)-
23、1.4410.150 03 分32(52.5)86(66.7)46 分19(31.1)20(15.5)724 分10(16.4)23(17.8)注:HFpEF:射血分数保留的心力衰竭;NT-proBNP:N 末端 B 型钠尿肽原;CFS:临床衰弱量表;FRAIL:FRAIL 量表;Fried:衰弱表型量表;FI:衰弱指数;CI:综合衰弱指数;MMSE:简易精神状态评价量表;MNA-SF:微型营养评估量表;GDS-15:简版老年抑郁量表;AIS:阿森斯失眠量表HFpEF:射血分数保留的心力衰竭;CFS:临床衰弱量表;FRAIL:FRAIL 量表;Fried:衰弱表型量表;FI:衰弱指数图 1 不
24、同人群中不同衰弱评估工具检出的衰弱患病率03中国心血管杂志 2024 年 2 月第 29 卷第 1 期 Chin J Cardiovasc Med,February 2024,Vol.29,No.1HFpEF:射血分数保留的心力衰竭;CFS:临床衰弱量表;FRAIL:FRAIL 量表;Fried:衰弱表型量表;FI:衰弱指数图 2 不同衰弱评估工具检测不同人群衰弱与非衰弱间的关系表 2 不同衰弱评估工具与 CI 之间的一致性比较人群CFSKappa 值P 值FRAILKappa 值P 值FriedKappa 值P 值FIKappa 值P 值整体0.8460.0010.8610.0010.874
25、0.0010.4180.001HFpEF 组0.7780.0010.7780.0010.8130.0010.2310.07非 HFpEF 组0.8640.0010.8510.0010.8560.0010.3790.001 注:CI:综合衰弱指数;HFpEF:射血分数保留的心力衰竭;CFS:临床衰弱量表;FRAIL:FRAIL 量表;Fried:衰弱表型量表;FI:衰弱指数度最高的量表为 FRAIL(93.65%);在 HFpEF 组中,CFS、FRAIL、Fried 和 FI 量表的 AUC 分别为 0.888、0.897、0.956 和 0.753,Fried 量 表 敏 感 度 最 高(1
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同 衰弱 评估 工具 老年 分数 保留 心力衰竭 患者 临床意义
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。