浙江省城市居民对于生活垃圾分类的认知及实施情况调查研究报告.doc

浙江省城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况调查

摘 要
资源可连续发展和利用已引发社会广泛关注，垃圾分类早已成为其中必不可少一部分。本调查以浙江省为例，选择八个含有代表性城市作为调研地点，利用问卷调查、访谈、观察等方法，在调查了解浙江省城市居民对于生活垃圾分类认知现实状况和具体实施情况基础上，探究其认知和实施二者之间潜在关系，并深入分析影响城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况相关原因，继而提出有效对策，以促进生活垃圾分类有效开展。

关键词 城市居民；生活垃圾分类；认知；实施

目 录

摘 要 I
1 选题背景及意义 1
1.1 选题背景 1
1.2 选题意义 1
1.2.1 理论意义 1
1.2.2 现实意义 2
2 调查方案 2
2.1 调查目标 2
2.2 调查对象 3
2.3 调查方法 3
2.4 样本容量确定 3
2.4.1 计算初始样本量 3
2.4.2 样本量在各城市分布 4
2.4.3 抽取样本量分配 4
2.5 调查内容和变量设置 4
2.6 研究工具及问卷信度说明 5
3 生活垃圾分类认知及实施情况调查结果分析 5
3.1 样本特征 5
3.2 生活垃圾分类认知现实状况调查结果分析 6
3.2.1 生活垃圾分类认知程度 6
3.2.2 垃圾分类所持态度 8
3.2.3 推广生活垃圾分类见解 8
3.3 生活垃圾分类实施情况调查结果分析 9
3.3.1 垃圾分类设施配置及区域卫生情况 9
3.3.2 生活垃圾处理方法 11
3.3.3 废品分类搜集情况 12
3.3.4 废电池处理情况 12
3.3.5 实施生活垃圾分类困难 14
3.4 生活垃圾分类认知和实施二者关系分析 15
3.4.1 垃圾分类认知度和实施度之间关系测定 15
3.4.2 垃圾分类认知度和实施度之间关系分析结果 15
4 影响生活垃圾分类认知和实施相关原因分析 17
4.1 垃圾分类认知情况影响原因列联分析 17
4.2 垃圾分类实施情况影响原因列联分析 17
4.3 垃圾分类实施情况影响原因方差分析 18
4.4 垃圾分类实施情况影响原因因子分析 19
5 对策和提议 20
5.1 加强垃圾分类宣传教育，提升居民环境保护意识 20
5.2 完善基础设施建设，建立健全垃圾回收系统 21
5.3 完善垃圾分类法律法规，加大执法力度 21
5.4 控制垃圾源头，实施垃圾按量收费制度 21
6 不足和展望 21
参考文件 23
附录 24
附录一 调查问卷 24
附录二 访谈提要 27
附录三 调查总结 29
附录四 照片 33
附录五 预调查问卷及部分结果 37

1 选题背景及意义
1.1 选题背景 

图 11中央电视台公益广告
中央电视台一则公益广告：“分类产生价值，垃圾变成资源”，让人印象很深刻。垃圾，只有混在一起时候才是垃圾，一旦分类回收就是宝贝。可见当今社会对于资源可连续发展和利用已经相当重视，垃圾分类早已成为其中必不可少一部分。伴随经济发展，城市生活垃圾总量呈逐年增加态势，怎样使这些垃圾变废为宝，从而实现垃圾资源化，垃圾分类回收是最好出路。很多发达国家垃圾分类已经实施了几十年，而且效果显著。
从国外研究现实状况来看,对于城市生活垃圾研究关键是基于城市生活垃圾产量和组成情况，进而研发城市生活垃圾处理处理技术，直到今天展现出越来越多城市垃圾处理技术局面。现在中国学者对于城市生活垃圾研究仍停留在介绍和描述城市生活垃圾性状和现象，很多学者还为此写了大量文章来呼吁社会关注城市生活垃圾困境，也有部分学者对不一样国家或地域城市生活垃圾处理水平差异进行过研究，她们也在试图从各个方面来解释形成这种差异原因到底是什么。其中大多数学者从科学技术原因方面来分析形成差异原因，而且没有给出实证分析，极少有学者对中国不一样城市居民对于生活垃圾分类认知和实施之间关系进行全方位分析。我们小组基于上述情况，决定开展城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况调查，选定城市化水平较高浙江，在调研了解八个经典地市生活垃圾分类认知现实状况和具体实施情况基础上，探究影响生活垃圾分类认知及实施情况相关原因，论证城市居民对于生活垃圾分类认知和实施之间是否存在着联动关系，从而为增强区域循环经济和实现浙江省经济连续稳定发展提供切实可行政策提议。
1.2 选题意义
1.2.1 理论意义
现在对城市生活垃圾研究关键集中在政府和社会上，而对城市居民研究缺乏关注。中国对影响城市生活垃圾分类研究多数是从政府层面入手，在宏观角度上剖析各个地域城市垃圾处理政策差异度，极少有学者从微观和个人层面进行研究。实质上，城市生活垃圾分类处理开展是一个包含到众多主体互动过程，其间受到了政策、经济、文化等多方面原因影响，多个原因相互交织、共同作用造就了城市不一样生活垃圾分类实施情况出现。所以我们在对不一样区域进行城市生活垃圾分类处理差异做研究时候不能仅仅局限于宏观角度，也要从其它方面综合考虑。同时，国外学者对城市生活垃圾分类差异研究相对来说比较全方面，她们从各个角度对本国或其它国家进行了理论探讨和实证研究，从中也得出不少有实践意义结论，这对我们进行浙江省城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况研究含有重大借鉴意义。
总而言之，本文较为全方面地分析城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况差异，结合实证方法得出相关结论，这在理论和实际中全部含相关键意义。
1.2.2 现实意义 
从开始中国政府就提倡垃圾分类搜集，并在政策上不停加以引导，资源节省型社会、环境友好型社会……一个个新名词不停出现在我们眼中。在党十八大汇报中，更是将生态文明列入中国特色社会主义 “五位一体”总体布局之中。浙江省主动响应党中央号召，为确保垃圾分类知识进课堂，杭州市教育局将30余万册《垃圾分类从我做起》读本和6000余册《把垃圾宝宝送回家》画本，作为垃圾分类专题教育教材，发放到城区各中小学校每一位同学手上。和此同时，9月起，开展“多学科渗透垃圾分类知识、多路径实施校园垃圾分类、多载体宣传普及垃圾分类知识、依靠校外教育基地深化垃圾分类知识、引导学生参与垃圾分类研究和实践”等一系列活动，意在增强青少年学生环境意识，激发她们小公民意识和社会责任感，从而带动社会人士全方面提升文明素质，有效实施生活垃圾分类这一举措。
中国外大量实践也表明，对城市生活垃圾进行分类回收处理对于改善本城市经济结构、促进经济增加、增加就业机会等效果显著。鉴于此，中国各级政府也纷纷颁布各项有利于城市生活垃圾分类处理政策。需要指出是，对城市生活垃圾进行分类处理工程是一个包含到多个利益主体、受多个原因综合作用复杂经济活动，要科学地管理和调控好城市内生活垃圾分类举措，必需将整个城市作为一个整体，建设城市生活垃圾分类处理系统。而中国不一样地域间，城市居民对于生活垃圾分类认知和实施情况有着显著差异。为何会有这么差异？是什么原因造成了这种差异存在？我们应该怎样处理？这些全部是现在政府亟待处理问题，所以我们进行城市居民对于生活垃圾分类认知和实施情况调查，能够为相关部门制订符合实际情况生活垃圾分类新政策提供一定依据；同时，以期经过调查结果促进政府在生活垃圾分类宣传方面加大力度，从而引发广大城市居民对生活垃圾分类重视，促进生活垃圾分类有效实施，进而对促进浙江省环境保护和经济发展起到一定现实意义。
2 调查方案
2.1 调查目标
伴随城市化、工业化进程加紧，中国生活垃圾数量也在快速增加，处理生活垃圾问题已成为全社会关注热点。中国生活垃圾总量每十二个月以8～10％速度递增，成为世界上“垃圾包袱”最重国家。而在浙江省，生活垃圾产生量也随本省人口不停增加而呈稳定上升趋势。依据这个现实状况，我们课题小组调查现在浙江省城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况，经过问卷调查、观察法等方法来实证分析城市居民对于生活垃圾分类认知和实施现实状况是否存在着影响，存在着怎样影响。
关键经过调查了解浙江省城市居民对“生活垃圾”这一概念认知情况，和在平时生活中对于生活垃圾分类实施情况。在此基础上，深入分析城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况问题所在，继而对这类问题提出有效对策，以促进生活垃圾分类有效开展。此次调查主旨可归类为以下三个方面：
(1) 了解浙江省城市居民对“生活垃圾分类”认知现实状况；
(2) 深入了解浙江省城市居民对“生活垃圾分类”具体实施情况；
(3) 深入探究影响生活垃圾分类认知及实施情况相关原因，从而提出切实可行提议和对策。
2.2 调查对象
此次调查对象为浙江省城市居民，选择杭州、宁波、温州、绍兴、台州、嘉兴、湖州、金华八个经典地域，这些地域相对经济发展速度较快，城市居民规模大，分布比较集中，能使调查含有科学代表性和广泛性。所以，我们随机抽取当地城市居民进行调查，多采取街头拦截方法。
2.3 调查方法
为确保此次调查数据正确性和真实性，课题组对杭州、宁波、温州、绍兴、台州、嘉兴、湖州、金华8个地域城市居民进行调查。比如：杭州是以商业中心随机发放问卷方法进行，宁波是以市中心路段街头拦截形式进行问卷发放，温州是进入城市中心多类型小区进行调查，绍兴是以商业街向路人发放问卷形式进行，台州是以电话、进入城市居民住处形式进行，嘉兴是以商业广场随即发放问卷形式调查。
另外，为确保问卷调查科学性，我们小组首先是进行了预调研（详见附录五），并将预调研结果加以分析，调整部分问卷题目，以促进以后实地问卷调研能够有效开展。
2.4 样本容量确定
2.4.1 计算初始样本量
置信度为95%时，最大许可绝对误差d=5%，依据p=q=0.5达成极大值时对初始样本量进行计算：

●对总体大小进行调整

●依据设计效应为1.35对样本量进行调整

●依据预估回复率为80%再次进行调整，确定最终样本量n

2.4.2 样本量在各城市分布
依据城市居民人数在不一样城市配比不一样，采取百分比分配方法确定各城市样本量。
表 21城市居民在各城市分布表 1.常住人口数据起源浙江省第六次全国人口普查关键数据公报浙江省统计局；2.城市居民人数推算得出；3.单位：万人

人数
城市

杭州
宁波
温州
嘉兴
湖州
金华
绍兴
台州
常住人口
870.04
760.57
912.21
450.17
289.35
536.16
491.22
596.88
城市居民人数
334
225
265
175
124
169
136
180
2.4.3 抽取样本量分配
根据各城市居民人数占全部城市居民总人数百分比进行分配，各城市中样本量分配为：杭州113份、宁波74份、温州87份、嘉兴54份、湖州36份、金华57份、绍兴47份、台州56份。
此次调查累计发放700份调查问卷，回收有效问卷524份，有效率74.86％。在各地域随机调查中，努力争取选择能代表各个地域城市居民情况小区和路段，不过因为一些客观条件限制，还是存在一定数据偏差。调查样本数据可信度控制在95％置信区间。所以，此次调查取得样本，不仅含有广泛性，还有一定科学性，可在很大程度上反应省内各个地域城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况。
2.5 调查内容和变量设置
（1）调查内容
一是调查城市居民对于生活垃圾分类认知情况。经过了解城市居民对于生活垃圾分类认知程度，从而认识到大家是否含有垃圾分类意识。
二是调查生活垃圾分类实施情况。经过所设问题，能够了解到大家对于垃圾分类具体实施情况，找出生活垃圾分类实施问题所在。
三是调查影响生活垃圾分类相关原因，从而结合实际情况，提出有针对性对策和提议，促进生活垃圾分类有效实施。
四是调查获取垃圾分类信息路径等相关问题，为政府部门做出科学决议提供一定依据，以找寻愈加好路径宣传垃圾分类。
（2）变量设置
本试验需要度量变量有两个，分别是生活垃圾分类认知和实施情况。量表开发标准关键还是采取以往研究中学术界公认比较成熟那些测量指标，同时也结合本文研究实际问题，借鉴和修改并最终完善度量指标。文件中对影响生活垃圾实施分类度量研究比较缺乏，本文依据其理论内涵和特定情境下所包含实际问题开发了新量表，以7级量表为衡量指标，1表示“几乎没有”，7表示“极大程度有”，1级到7级，程度以阶梯状层层递增。
2.6 研究工具及问卷信度说明
本调查对调查数据进行定量和定性分析工具是Spss17.0、Excel等软件。接下来我们将对问卷中相关生活垃圾分类影响原因（7级量表模块）进行信度说明。
表 22信度说明表
因子
α系数
标准化α系数平方和
项目标个数
个人原因
0.806
0.808
6
政府原因
0.918
0.919
5
社会原因
0.936
0.937
5
如Error! Reference source not found.所表示，α系数越高，表示分量表内部一致性愈高，个人原因调查表内部一致性α系数为0.806，说明分量表信度甚佳；政府原因调查表内部一致性α系数为0.918，说明分量表信度甚佳；社会原因调查表内部一致性α系数为0.936，说明分量表信度甚佳。总而言之，本问卷中相关生活垃圾分类影响原因（7级量表模块）可信度高，问卷设计可靠性好，有利于数据分析真实性。
3 生活垃圾分类认知及实施情况调查结果分析
3.1 样本特征
依据城市居民对于生活垃圾分类认知及实施情况调查方案，各调查小组组员自7月1日至8月30日在8个经典地域进行了抽样调查。依据调查统计，参与此次调查524份有效问卷中，被调查者群体基础特征分布以下Error! Reference source not found.。
表 31被调查者群体基础特征分布情况
调查人口学变量
有效数量
所占百分比（%）
性别
男
252
48.1
女
272
51.9
年纪
17岁以下
117
22.3
18岁—27岁
158
30.2
28岁—40岁
76
14.5
41岁—55岁
85
16.2
56岁以上
88
16.8
文化程度
小学及以下
154
29.4
初中
130
24.8
高中（职高、中专）
51
9.7
大专
69
13.2
大学本科
111
21.2
硕士及以上
9
1.7
现在从事职业
学生
188
35.9
企业职员
102
19.5
个体经营者
74
14.1
政府人员
8
1.5
机关
20
3.8
自由职业者
15
2.9
待业
94
17.9
其它
23
4.4
常住人口
1
5
1.0
2
46
8.8
3
203
38.7
4
188
35.9
5及以上
82
15.6
月收入
1000元以下
261
49.8
1001—3000元
128
24.4
3001—5000元
47
9.0
5001—8000元
32
6.1
8001元以上
56
10.7

从上述表中能够看出，男性和女性被调查者百分比约为12:13。从年纪分布上能够发觉被调查者中18-27岁这一段人数为最多，大约为30.2%，17岁以下次之，以青少年人群为主。被调查者中文化程度分布关键集中在小学以下、初中和本科，硕士以上只占1.7%。被调查群体所从事职业多样化，学生位居首位，所占百分比为35.9%；企业职员和待业次之。常住人口情况，以3-4人为主，其它所占比重较少。被调查者月收入情况，1000元以下所占比重最多，为49.8%，1001-3000元占24.4%，其它收入段相对较少。可见，被调查者群体来自社会不一样行业领域，含有不一样年纪和职业背景。所以，此次问卷调查含有一定科学性和普遍性。
3.2 生活垃圾分类认知现实状况调查结果分析
3.2.1 生活垃圾分类认知程度
我们小组经过调查城市居民对生活垃圾分类认知程度，搜集问卷数据分析以下图3-1和图3-2。

图 31生活垃圾分类认知程度
从Error! Reference source not found.可知，在被问及“您是否知道生活垃圾分类？”这一问题，知道不多所占比重最大，为61.07%；明确知道所占比重为25.38%，仅有1.91%被调查者不知道生活垃圾分类，其它11.64%则是不太知道生活垃圾分类。可见，城市居民对生活垃圾分类认知多停留在“知道不多”这一层面，认知程度不太高。
访谈中，某小区A居民说：“我根本不知道生活垃圾能够明确分成哪几类，平日里也缺乏对这方面知识了解。“
某市中心B居民说：“我只知道能够分为可回收和不可回收，别不怎么知道了。”
某繁荣路段C居民说：“不太说得上来，我只是比较了解部分可回收垃圾。“

图 32是否知道生活垃圾分类回收
从Error! Reference source not found.能够看出，在被问及“您是否知道生活垃圾分类回收？” 这一问题，被调查城市居民中，明确知道样本量为152，占总样本29.01%；对生活垃圾分类回收知道不多样本量有294，占总样本56.11%；而对生活垃圾分类回收不太知道和不知道样本量分别有60、18，占总样本11.45%、3.43%。
综上可知，城市居民对生活垃圾分类认知程度总体较低，所以在生活中普及垃圾分类相关知识，从而让更多居民了解并掌握它，是很有必需。
3.2.2 垃圾分类所持态度
表 32对垃圾分类态度

频率
百分比
有效百分比
累积百分比
了解相关知识，并以自己实际行动大力支持
144
27.5
27.5
27.5
对此不是很关心，认为无所谓
92
17.6
17.6
45.0
对相关知识不是很了解，期望意付出实际行动
231
44.1
44.1
89.1
了解相关知识，但在实际行动方面有所欠缺
57
10.9
10.9
100.0
累计
524
100.0
100.0

图3-3对垃圾分类态度
在被问及“您对垃圾分类持什么态度？”时，44.1%被调查者认为“对相关知识不是很了解，期望意付出实际行动”，位居首位；27.5%浙江城市居民表示“了解相关知识，并以自己实际行动大力支持”；17.6%浙江城市居民持“对此不是很关心，认为无所谓”；只有10.9%浙江城市居民表示“了解相关知识，但在实际行动方面有所欠缺”。 可见，对生活垃圾分类知识缺乏，是阻碍城市居民付出实际行动关键原因之一，普及生活垃圾分类知识，在很大程度上能提升居民认知程度，从而促进垃圾分类实施。
访谈中，某商业中心D居民说：“生活垃圾进行分类挺有必需，但我不懂怎么进行分类。“
某小区E居民说：“垃圾进行分类很有必需，我要是知道怎么分类话，也一定会付出行动。
3.2.3 推广生活垃圾分类见解
在了解城市居民对于生活垃圾分类认知程度基础上，深入调查其对推广垃圾分类搜集、处理见解，搜集问卷数据分析以下Error! Reference source not found.。

图 34推广垃圾分类搜集、处理见解
在被问及“你认为推广垃圾分类搜集、处理是一件很紧迫事吗？”这一问题时，被调查者认为“确实很紧迫，必需从自己、从现在、从每个人做起”所占比重为64.12% ，认为“应该把生活水平提升到一定水平，再谈垃圾分类搜集”和“确实很紧迫，但那是国家事”占其次，比重分别为18.13%和14.50%，只有仅占3.24%认为“还没到刻意关注地步”。这说明，绝大部分城市居民比较认同推广垃圾分类，且愿意付出行动去实施；小部分虽意识到推广关键性，但让其本身付之行动仍存在一定困难。
3.3 生活垃圾分类实施情况调查结果分析
调查了解现在城市居民对于“生活垃圾分类”具体实施情况，有利于我们为此提出对应提议性对策。
3.3.1 垃圾分类设施配置及区域卫生情况
经过调查城市居民生活场所周围是否有分类垃圾箱，能够从侧面了解是否有基础设施能够让居民实施垃圾分类。调查居民对所处区域卫生情况满意程度，能够知道现实生活中分类垃圾箱配置和该区域卫生情况关联。我们小组经过对搜集到数据进行整理，制作出以下Error! Reference source not found.。

图 35周围分类垃圾箱配置
此次调查中，我们在浙江省内，经过观察方法，有针对性地拍摄了生活中垃圾箱（详见附录四）。经过我们观察，发觉市中心繁荣地段及高级小区分类垃圾箱配置情况很好，很多一般小区及部分高校园区多数配置综合垃圾箱，并未配置分类垃圾箱。同时，在我们观察中，即便是分类垃圾箱大部分也只有“可回收”和“不可回收”字样，极少数对“可回收”和“不可回收”垃圾类型进行文字或图标说明。当被调查者被问“周围是否有分类垃圾箱”时， 27.48%人表示生活区周围没有分类垃圾箱，而72.52%人表示周围有配置着分类垃圾箱。
表 33所处区域卫生满意度和周围分类垃圾箱配置交叉表

对于您所处区域卫生情况满意吗？

很满意
满意
通常
不满意
很不满意
Total
周围有分类垃圾箱吗
有
6.30%
19.27%
39.12%
6.30%
1.53%
72.52%
没有
0
6.87%
15.65%
1.90%
3.05%
27.48%

Total
6.30%
26.14%
54.77%
8.20%
4.58%
100%
而在被问及“是否对所处区域卫生情况满意”时，表示对所在区域卫生情况很满意占总人数6.30%，26.14%人对所处区域卫生情况表示满意，仅有8.21%和4.58%被调查居民表示不满意及很不满意，而绝大多数人认为周围卫生情况通常。深入分析可知，周围配置着分类垃圾箱生活区域居民卫生满意度为25.57%，没有配置分类垃圾箱生活区域卫生情况满意度仅为6.87%。
访谈中，某商业街F居民说道：“现在有分类垃圾箱了，大家对于垃圾分类也逐步有点意识了，一样越来越多人也会把垃圾放进垃圾箱。我们身边环境也慢慢变好了。”
某小区G居民说：“我们小区内没有设置分类垃圾箱，楼下放置全部是一个个综合垃圾箱，想实施分类全部不行，而且我们小区卫生情况不是很好。“
一位负责居民区环卫工人H说：“我负责搜集垃圾小区内，根本未放置分类垃圾箱，住户垃圾全部是混在一起，我偶然会分类搜集部分可回收垃圾。”
综上可知，在一定程度上，有没有配置分类垃圾箱影响着生活环境卫生情况满意度。若能合理配置分类垃圾箱，并在垃圾箱上对“可回收”和“不可回收”垃圾类型进行说明，肯定能够促进城市居民实施垃圾分类，提升居住环境满意度。
3.3.2 生活垃圾处理方法
经过调查城市居民在生活中回收垃圾方法，能够了解在提倡“垃圾分类”现代城市中居民实施垃圾分类实际现实状况，为以后研究做出扎实基础。
图 36生活垃圾处理方法

经过对“生活垃圾处理方法”图表分析，我们能够看出在此次样本中31.68%人会将垃圾分类搜集，不过经过访谈我们也发觉，居民分类搜集部分是她们较为熟知可回收垃圾，并非是对垃圾分类有明确认知；而选择将全部垃圾混合在一起处理人数占25.38%；有19.47%人会选择将垃圾放在固定地方；18.32%人会将垃圾放到回收处；其它选择将垃圾随便扔及其它方法占5.16%。
访谈中，某繁荣路段I居民说：“我对于垃圾分类不是很了解，在家中会对可回收垃圾进行搜集，但在外出过程中，却极少能做到把部分垃圾放到对应垃圾箱中，大部分情况下只能随便扔了。”
某小区J居民说：“对生活垃圾分类，我还算比较了解，平日里也会尽可能地去实施分类。因为我认为对生活垃圾进行分类，让垃圾成为资源，降低环境污染，这么我们生活环境才能愈加美好。”
一位负责某市中心路段K环卫人员说：“这条街上分类垃圾箱中垃圾，塑料瓶、纸板这些比较常见可回收垃圾，近二成份类实施情况很好，其它可回收垃圾分类实施情况比较糟糕。“
同时结合观察方法，我们经过在城市街上，观察行人扔垃圾现象（投入到分类垃圾箱时），全方面分析城市居民对生活垃圾分类具体实施情况，并对此有针对性地拍摄了一组照片（详见附录四）。调查发觉：在观察100人中，约有10%人会去进行分类，而且能正确分类；20%人针对不常见可回收垃圾，分类投放出现错误；而70%人根本是随意进行垃圾投放，不管是否分类。
可见，在家庭生活中，一部分城市居民会将生活垃圾进行初级分类，留下可变卖部分，对于不是很了解是否可回收垃圾，在放入垃圾箱时极少再次分类。不过假如外出中，进行垃圾分类回收比较困难，所以直接随意丢弃情况也不少见。关键原因可能更多还是因为不知道分类，或是观念上不重视。
3.3.3 废品分类搜集情况
如我们能够看出，“废报纸及废纸板”一类在城市居民生活中较易识别及较常搜集，百分比高达27.5%；其次是“酒瓶”搜集较为普遍，占总百分比20.1%；城市居民搜集金属和塑料比重相靠近，分别是18.9%，17.7%；相较而言，废电池百分比就较低了，只占了9.0%，可见居民对废电池分类搜集实施不是尤其可观；剩下就是其它类别可回收垃圾占了6.8%。

图 37分类搜集废品
访谈中，一位负责某高级小区环卫工L阿姨说道:“我们在整理垃圾箱过程中最常见还是部分厨余垃圾，废电池等，纸板、金属这些能够卖钱大多全部居民自己留着，我们极少捡到”
某一般小区M居民说：“部分能够卖钱废品，我全部会存放在一起，等回收人过来以后再卖出去，那些不能卖钱，我压根不会搜集，随便扔了。
我们了解到城市居民在生活垃圾分类实施过程中，对能够经过回收得到酬劳废品较为熟悉，实施度很好，比如废纸、塑料、金属；而对于部分“回报价值”不高或不易于识别废品实施度不高，如废电池。可见，为提升城市居民愈加好实施生活垃圾分类这一举措，可尝试着合适建立有偿奖励制度。
3.3.4 废电池处理情况
废电池是生活垃圾中有害垃圾最常见类别之一。经过先前观察，不难发觉：生活垃圾中废电池识别度在城市居民中不高，分类实施效果不好，不过废电池假如没有妥善处理好存在着很大隐患。所以，此次调查我们经过向被调查者问询“废电池是怎么处理和是否有专门回收处”这两个问题来深入了解在生活中居民是怎么处理废电池。

图3-8 周围废电池回收站情况
此次调查样本中，15.46%人认为其周围是有废电池专门回收站，而其它84.54%居民认为周围是没有设废电池回收站。在处理废电池时，47.33%居民选择将其和其它生活垃圾相混合处理；也有居民会选择将废电池单独存放起来处理，百分比达成25%；有良好习惯将废电池分类打包送至回收处居民比重是17.18%；剩下10.49%则是将其随便扔进垃圾桶。据此我们依据调查得到Error! Reference source not found.9：

图 39废电池处理情况
注：A表示和生活垃圾混在一起扔 ；B单独存放起来随便扔；C存起来送到废旧电池回收处；D直接丢到路边垃圾桶。
由Error! Reference source not found.9，我们经过深入分析得悉，多数生活区周围是没有设置专门废电池回收处，或能够说居民不知道所处区域是否有专门回收处。当生活周围没有废电池回收处时，居民将废电池混合生活垃圾处理百分比远远大于相同情况下其它处理方法；而当周围有专门回收处居民选择存起来送到回收处方法，也高于同情况下其它处理方法。可见，完善废旧电池回收设施，对有效地实施分类回收废旧电池能起到一个很大作用。
访谈中，一位某高级小区N环卫工人告诉我们：“在我负责区域里，只有一个废电池回收站，我很多同事负责那片全部没有这个，我这块情况不错，垃圾桶里几乎没有废电池，我同事那边就不一样了，全部和其它垃圾混在一起扔在垃圾桶里。”
一位某一般小区O环卫工人说：“我们这个小区，根本没有专门废电池回收站，住户平时估量也全部是混在一起扔掉了。”
3.3.5 实施生活垃圾分类困难
生活垃圾分类实施过程中，居民免不了会碰到部分困难。经过调查了解其在实施过程中关键是有哪些阻碍，帮助并处理这些问题，能够促进生活垃圾分类有效实施。

图 310实施生活垃圾关键困难

Error! Reference source not found.是经过调查得到在实施过程中所碰到关键困难。从中我们能够看出，居民环境保护意识微弱排在第一；其次是缺乏分类知识；再者是因为垃圾分类得不到妥善处理；最终是因为宣传力度不够和有些人认为只是形式，没效果。由此可见，提升城市居民环境保护意识在开展生活垃圾分类过程中十分关键，含有这种环境保护意识能在很大程度上促进其实施。当然，生活垃圾分类知识掌握也必不可少。

图3-11 实施垃圾分类期望得到帮助
经过调查我们了解到，假如城市居民被要求将生活垃圾进行分类搜集时，34.2%人表示期望政府能够对垃圾分类搜集袋进行完善设施；28.2%居民期望能够被普及生活垃圾分类搜集知识；期望定时有些人来收取居民百分比是30.3%；其中有3.6%人认为是不需要帮助，剩下3.8%则是其它。从中我们能够推断出，提倡生活垃圾分类，能够侧重于从完善生活垃圾分类基础设施（分类垃圾箱等）、普及生活垃圾分类知识、安排人员定时收取这三个方面来帮助城市居民愈加好地实施生活垃圾分类。
3.4 生活垃圾分类认知和实施二者关系分析
据研究表明，人认知决定了人行为，即一个人对于某一事物认知情况影响着后续行事行为和方法。行为结果又从侧面反应了当事人认知情况。我们对搜集到数据进行处理，分析是否城市居民对于生活垃圾认知度和实施度二者之间含有相关关系及二者之间关系怎样。
3.4.1 垃圾分类认知度和实施度之间关系测定
使用Spss17.0软件进行操作，就得出满意度分析，在显著水平为95%下， 如Error! Reference source not found.所表示，=33.437，自由度=9，pearson卡方sig=0.000<0.05,能够知道城市居民对于生活垃圾认知度和实施度二者间确实是含有显著性相关关系。
表 34生活垃圾分类认知和其实施
卡方检验

值
自由度
P值(双侧)
卡方值
33.437a
9
.000
概率比
23.208
9
.006
线性相关卡方
3.419
1
.064
N 有效案例
524

注：假如pearson卡方渐进sig（双侧）值<0.05，则说明两个变量有显著相关关系；假如pearson卡方渐进sig（双侧）值>0.05，则说明两个变量无显著相关关系。
3.4.2 垃圾分类认知度和实施度之间关系分析结果
在得悉“生活垃圾分类认知和其实施”是含有显性相关关系基础上我们将数据制作成Error! Reference source not found.。依据下图我们能够知道在样本中表示“明确知道”生活垃圾分类居民中，大部分每次全部有把垃圾分类后投入到分类垃圾箱；表示“知道不多”居民中，常常有将垃圾分类投放占大多数；表示对生活垃圾分类“不太知道”居民，偶然有和没有分类投放垃圾占多数，“不知道”生活垃圾分类居民几乎全部没有进行分类投放垃圾。

图 33生活垃圾分类认知和其实施之间复式图
城市居民对于生活垃圾分类认知情况影响着其在生活中实施行为。生活垃圾分类认知高低是否影响居民对分类垃圾实施，假如存在影响，认知是怎样影响实施，针对这一问题，我们对相关数据进行了处理。我们将生活垃圾分类认知情况中居民“明确知道”垃圾分类定义为“认知度高”，其它如“知道不多”，“不太知道”，“不知道”模糊定义为对生活垃圾分类“认知度低”；一样地我们将生活垃圾分类实施情况中进行重新定义，将居民“每次全部有”把垃圾分类后投入到分类垃圾箱定义为“实施度高”，剩下其它如“常常有”，“偶然有”，“没有”模糊定义为“实施度低”。
表 35认知度和实施度
认知度

实施度
高
低
累计
人数
百分比
人数
百分比
人数
百分比
高
71
13.55%
23
4.39%
94
17.94%
低
11
2.10%
419
79.96%
430
82.06%
累计
82
15.65%
442
84.35%
524
100%
（一）从认知度看实施度
对数据分析可知，对垃圾分类认知度高居民中实施度高占13.55%，实施度低占2.10%，由此可见，对生活垃圾分类认知度高，实施度也相对较高。同时也能够发觉，对垃圾分类认知度低居民中实施度高人群只有4.39%，远远低于同认知度下实施度低人群，由此可知，认知度低居民实施度往往也并不高。依据我们小组之前做访谈统计，接收访谈居民中一部分人表示：能够明确知道生活垃圾分类，在生活中也一直分类投放垃圾，不会像之前将垃圾混合在一起处里，而对于缺乏生活垃圾分类知识居民来说，根本无法在生活中实施分类。
（二）从实施度看认知度
从数据中能够发觉，对垃圾分类实施度高城市居民中认知度高百分比要大于认知度低百分比，实施度低居民中认知度大部分全部低。不难得出，能够很好实施生活垃圾分类城市居民普遍认知度较高，认知度低往往实施效果不佳。在采访中，部分居民也表示：“城市是大家城市，也是自己城市，每个人全部有义务为节省城市资源做出努力。在知道生活垃圾分类知识情况下，应该要主动行动起来。”
综合以上两点我们能够得出，对生活垃圾分类认知度高低影响着居民对垃圾分类实施。认知度越高，对生活垃圾分类实施度就越高，所以加强城市居民对于生活垃圾分类知识了解，将有利于城市居民对生活垃圾实施分类。所以，重视生活垃圾分类宣传，普及生活垃圾分类知识，从而提升居民对于生活垃圾分类认知度是十分必需。

4 影响生活垃圾分类认知和实施相关原因分析
4.1 垃圾分类认知情况影响原因列联分析
表 41影响垃圾分类认知情况原因列联分析结果（检验）
影响原因
是否知道生活垃圾分类
P值
渐进 Sig. (双侧)
性别
1.503
.000
年纪
19.196
.000
文化程度
16.444
.000
从事职业
36.605
.000
常住人口
12.919
.323
月收入
17.941
.007
是否接收过垃圾分类知识
16.109
.000
调查发觉，城市居民对于生活垃圾分类认知和其性别、年纪、文化程度、从事职业、月收入和是否接收过垃圾分类知识等原因显著相关。深入分析能够得出：
性别和认知情况显著相关，这可能是因为女性通常负责家务，有更多时间接触到生活垃圾分类。年纪和认知情况显著相关,可能是因为伴随年纪增加,城市居民在生活中接触到生活垃圾分类经验逐步增加。文化程度和认知情况显著相关，教育程度越高居民，环境保护意识越强烈。从事职业和认知情况显著相关，很有可能是工作属性决定了其有更多机会接触到这生活垃圾分类。是否接收垃圾分类知识和认知情况显著相关，能够解释为获取到这类知识从而加强了对这类事物认知程度，这是显而易见。
4.2 垃圾分类实施情况影响原因列联分析
表 42影响垃圾分类实施情况原因列联分析结果（检验）
影响原因
平时是否有将垃圾分类后投入分类垃圾箱
P值
渐进 Sig. (双侧)
性别
1.892
.010
年纪
17.216
.000
文化程度
21.531
.000
从事职业
36.605
.060
常住人口
11.801
.537
月收入
19.828
.028
是否接收过垃圾分类知识
15.109
.000
调查发觉，城市居民对于生活垃圾分类实施情况和其性别、年纪、文化程度、月收入和是否接收过垃圾分类知识等原因显著相关。深入分析能够得出：
性别和实施情况显著相关，女性相对于男性来说更愿意对垃圾进行分类搜集，负责家务特征