基于环境DNA宏条形码的鄱阳湖真核浮游植物多样性研究.pdf

DOI：10.15928/j.1674-3075.202112110408收稿日期：2021-12-11修回日期：2023-04-11基金项目：江西省大学生创新创业训练计划重点项目(202210403062)；国 家 重 点 研 发 计 划“蓝 色 粮 仓”重 点 专 项(2018YFD0900801）。作者简介：郭婷,1995年,女,硕士研究生,研究方向为生物多样性。E-mail:G通信作者：周春花，1979年生，女，博士，副教授，主要从事生物多样性研究。E-mail:基于环境DNA宏条形码的鄱阳湖真核浮游植物多样性研究郭 婷1，付智豪1，周春花1，陈金萍1，欧阳珊1,2，吴小平1,2（1.南昌大学生命科学学院，江西 南昌330031；2.鄱阳湖环境与资源利用教育部重点实验室，江西 南昌 330031）摘要：探索鄱阳湖真核浮游植物多样性，可为环境DNA监测水生态系统的应用及标准化提供基础资料。于2019年4月在鄱阳湖北部通江水道湖区、中部鄱阳湖湖区和南部人工养殖湖泊区共设18个采样点，采集鄱阳湖环境水样，针对真核浮游植物18S rDNA 基因的V9区域进行PCR扩增，高通量测序并结合生物信息学技术分析鄱阳湖浮游植物的群落组成。结果表明，基于环境DNA宏条形码技术鉴定到浮游植物10门24纲54目101科166属，其中绿藻门和硅藻门种类较为丰富。中部区域的浮游植物群落多样性和均匀度较高，且鄱阳湖浮游植物整体丰富度较高。非度量多维尺度分析(NMDS)表明，中部与北部区域(P=0.004)、南部与北部区域(P=0.011)之间群落结构差异显著。冗余分析表明，叶绿素a、pH、流速对各区域的浮游植物群落影响较显著。环境DNA宏条形码作为一种新兴的生物多样性监测手段，可快速检测鄱阳湖浮游植物生物多样性及其空间分布，为鄱阳湖生物多样性监测以及生态系统健康评估提供新的技术手段。关键词：环境DNA宏条形码；浮游植物；多样性；群落结构；鄱阳湖中图分类号：Q145文献标志码：A文章编号：1674-3075(2023)05-0067-09水 生 态 学 杂 志Journal of HydroecologyVol.44,No.5第 44 卷第 5 期2023年9月Sep.2023浮游生物是水生生态系统的重要参与者之一，能够维持水体环境中食物网的结构和功能(Rubin&Leff,2007)，浮游植物是水生态系统的主要初级生产者(Reynolds,1984)，其群落和分布特征可以反映水体的环境变化和营养状态(Reynolds et al,1993；Chenet al,2003；Wu et al,2011)。目前，对于浮游植物的传统定量调查研究都是通过采集水样固定后沉淀，然后使用显微镜对其进行形态分类并计数(胡鸿钧和魏印心,2006；Soares et al,2011)。传统的监测方法在形态鉴定方面存在一定困难，需掌握专业的分类学知识。浮游生物种类繁多且个体微小，导致难以实现大量样本镜检，容易产生人工误差(Xiao et al,2014;Bucklin et al,2016)；此外，传统方法较难估计浮游植物的生物多样性，监测通常仅限于某些群体(Eiler etal,2013;Visco et al,2015)。近年来，快速发展的环境DNA(eDNA)技术提供了新的解决方案，可以更容易评估生态系统的生物多样性。从最简单的意义上讲，环境 DNA 是从任何类型的环境样本（土壤、水和空气等）中提取DNA，无需分离特定生物体(Thomsen&Willerslev,2015)。环境DNA宏条形码(eDNA metabarcoding)技术通过对环境DNA序列分析即可检测物种的存在，无需干扰或者观察实际生物体(Bohmann et al,2014;Thomsen&Willerslev,2015)，可用于描述具有高质量参考库的环境DNA的分类组成，提供了一种高效率、非侵入性的生物多样性调查方法，同时也提供了克服基于形态分类法生物评估局限性的机会(Yang&Zhang,2019)。但该方法也存在丰度较低的物种被过滤、采样流程等过程缺乏统一标准等问题(Bush et al,2019)。Bombin等(2020)使用环境DNA宏条形码技术,利用部分LSU rDNA和23S rDNA质体分子标记，阐述了墨西哥北部湾滨海的藻类多样性。鄱阳湖是长江流域最大的通江湖泊，对维持区域生态平衡具有重要意义(Li et al,2019)。尽管人类活动和非生物因素对鄱阳湖的生态系统造成了较为严重的影响，但其作为中国最大的淡水湖泊，为本地经济发展提供了丰富的资源。因此，持续和长期的水质及生物监测对于保护这一生态系统至关重要(Wu et al,2013)。鄱阳湖浮游植物群落结构的动态变化及驱动机制成已成为研究热点(Chen et al,2013)，2023 年 9 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 5 期但鲜见利用环境DNA宏条形技术的相关研究。本研究将环境DNA宏条形码技术应用于鄱阳湖浮游植物群落调查，旨在揭示鄱阳湖浮游植物的组成及空间分布，为鄱阳湖水体环境变化监测提供一种新的技术手段，这种方法可长期稳定监测生态系统变化并有机会识别一些响应外部干扰的早期信号。1 材料与方法1.1 样品采集根据各样点的地理位置，将鄱阳湖划分为3个采样区域，共设18个采样点(图1)，即北部区域(16)主要是通江水道湖区，中部区域(712)为鄱阳湖湖区，南部区域(1318)为人工养殖湖泊，即青岚湖和军山湖2个湖汊。于2019年4月进行水样采集，每个采样点使用容量为1 L的有机玻璃采水器采集样品，每个样点重复3次。样品保存在已灭菌并可密封的广口瓶中，置于冰盒上尽快送回实验室过滤。每个样品使用0.45 m的混合纤维素滤膜(天津津腾)和真空蠕动泵(Rocker400,中国台湾)进行抽滤。为了防止在抽滤过程中的DNA污染，在每次抽滤样品的同时，过滤同体积的超纯水作为空白对照。在样品抽滤完成之后，将富集DNA的滤膜分别装入在2 mL离心管中，-20保存直至提取。北部区域中部区域南部区域10 km采样点图1 鄱阳湖浮游植物采样点Fig.1 Location of the phytoplankton sampling sitesin Poyang Lake1.2 DNA提取获取的样本采用DNeasy Blood&Tissue Kit 试剂盒(DNeasy plant kit,QIAGEN,德国)进行滤膜DNA的提取，最后用60L Elution Buffer洗脱DNA，保存于-20冰箱。为确保操作过程无污染，提取1张未使用的滤膜作为空白对照。使用 Qubit(ThermoFisher Scientific，中国)测量DNA浓度。1.3 PCR扩增利用通用引物针对真核浮游植物18S rDNA 基因的 V9 区域(长度约130 bp)进行PCR扩增(Amral-Zettler et al,2009)，并设置阴性对照，确保测定过程中未受到 DNA 污染。引物前带有 8 个碱基的 barcode。25 L 反应体系包括正反向引物(10 M)各1 L，5reaction buffer 5 L,5GC buffer 5 L,dNTP(2.5 mM)2 L,DNA 模板 2 L,ddH2O 8.75L,Q5 DNA Polymerase 0.25 L。反应条件如下：98预变性2 min，30个循环包括98变性15 s、55退火30 s、72延伸30 s，72最后延伸5 min。每个样品重复扩增3份，将同一样品的PCR产物混合通过2%的凝胶电泳进行检测，PCR阴性对照和空白对照的样本均未出现扩增条带，表明在采样及实验操作过程中均未受污染。1.4 高通量测序将上述获取的DNA样本送至上海派森诺生物科技有限公司进行高通量测序，采用Illumina Miseq平台对样本DNA片段进行双端（Paired-end）测序。通过 QIIME 软件（Quantitative Insights Into MicrobialEcology,v1.8.0，http:/qiime.org/）调 用 USEARCH（v5.2.236,http:/ rRDA的参考数据库为 Protist Ribosomal Reference(PR2)(Guillou et al,2013)。1.5 数据分析物种分类信息使用NCBI中的taxonomy数据库进行校对。测定每个取样点的水深(WD)，使用校准后的多参数水质检测仪(YSI，美国)分别测量并记录浊度(Turb)、水温(WT)、盐度(Sal)、溶解氧(DO)和pH，使用叶绿素计(HL-168C06，中国)测量叶绿素浓度(Chl-a)，使用流速仪(FP111,Global Water，精度为0.1 m/s)测量流速(V)。每个样点另外再采集500 mL水样保存在样品瓶中带回实验室，紫外分光光度法分析测定总氮(TN)和总磷(TP)含量。将每个采样点的水体理化因子求平均得到每个区域的水体理化因子值。682023 年第 5 期本文采用物种分类关系图表示部分浮游植物的物种组成。利用Chao1指数(Chao1index)反映群落丰富度，香农指数(Shannon index,H)、辛普森指数(Gini-Simpson index,GS)反映群落多样性程度，Pielou均匀度指数(Pielou evenness index,J)度量群落中相对物种丰富度。基于Bray-Curtis距离矩阵进行非度量多维尺度分析(NMDS)，通过相似性分析(ANOSIM)判别样本组间差异。采用降趋对应分析(DCA)完成对模型的选择，对浮游植物群落和环境因子的关系进行RDA分析。利用相关性Heatmap图直观观察各个群落与环境因子之间正负相关性程度。采用物种优势度(Y)表示浮游植物类群某一OTU所占的优势程度。各指数计算公式如下：H=-i=1SobsniNlnniN式中：Sobs为实际观测的OTU 数，ni为第i个OTU所含的序列数，N为所有的序列数。GS=1-DSimpson=1-i=1Sobsni(ni-1)N(N-1)式中：Sobs为实际观测的OTU 数，ni为第i个OTU所含的序列数，N 为所有的序列数，DSimpson为经典Simpson指数。J=HlnS式中：H表示香农指数，S表示群落的OTU数。Y=(ni/N)fi式中：ni为第i种OTU的个数，N为所有OTU总个数，fi为第i种OTU在各采样点出现的频率。本文将优势度Y 0.02的OTU确定为优势种(白海锋等，2021)。以上数据在 R 语言、软件 SPSS 26.0.0.0、软件Canoco 5(赖江山,2013)、图图云平台(https:/)、生科云平台(https:/www.bioincloud.tech)以及基因云平台完成(https:/)完成。2 结果2.1 水环境因子鄱阳湖水体理化因子的空间分布见表1。3个区域的水温、溶解氧、总氮和总磷差异不明显。水温在20.1722.12，溶解氧在 7.268.66 mg/L，总氮在1.461.90 mg/L，总磷在 0.120.16 mg/L。各区域的水深、浊度、盐度、流速、pH和叶绿素a的差异较大，北部平均水深达到了9.17 m，流速达到了0.45 m/s，pH、总氮、总磷也比其他2个区域更高，中部的平均浊度最大(31.95)，南部最小(8.82)。叶绿素a含量中部最高（12.89g/L）。中部和南部的水体pH呈弱碱性，北部水体呈弱酸性。表1 鄱阳湖区域平均水体理化因子的空间分布Tab.1 Spatial variations of environmental factors in Poyang Lake区域北部中部南部水深/m9.173.133.833.355.171.44流速/ms-10.450.220.230.180.190.16浊度/NTU14.3220.8431.9520.678.828.44水温/20.170.5021.001.1022.121.70盐度733溶解氧/mgL-18.660.047.260.508.500.29叶绿素a/gL-16.923.7912.896.319.557.03pH6.850.217.000.587.070.07总氮/mgL-11.900.271.490.531.460.41总磷/mgL-10.160.040.160.060.120.042.2 藻类物种组成及空间分布根据区域将环境 DNA 宏条形码测序得到的OTU进行注释并分类，共检测到2 135个OTU，隶属于10门24纲54目101科166属188种(种未显示)(表2)。其中，硅藻门(345个OTU)和绿藻门(679个OTU)的种类最丰富，而定鞭藻门(8个OTU)未注释到属，褐藻门(12个OTU)仅注释到科。因此物种分类关系图只显示这4个门，且因未注释到属的OTU相对较多，均以未注释到显示。硅藻门中的圆筛藻纲相对丰度最高，绿藻门中共球藻纲溪菜目的溪菜科相对丰度最高，同时也存在一些OTU未能准确鉴定到目或其他分类单元(图2)。从OTU的分布区域来看，南部的OTU数目比中部和北部的多。硅藻门的OTU主要分布在北部，绿藻门的OTU主要分布在南部，甲藻门、裸藻门的OTU主要分布在中部，金藻门、隐藻门的OTU则主要分布在南部。在鄱阳湖检测到的浮游植物群落组成序列相对丰度见图3。北部硅藻门的相对丰度最高，其次是绿藻门，均为优势类群；与北部不同的是，中部和南部区域绿藻门的相对丰对最高，其次是隐藻门，也均为优势类群。在整个调查区域内，褐藻门和定鞭藻门的相对丰度均较低。郭 婷等，基于环境DNA宏条形码的鄱阳湖真核浮游植物多样性研究692023 年 9 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 5 期2.3 优势OTU的确定及其空间分布在2 135个OTU中，共有6个被确定为优势OTU(表3)。其中，隐藻门2个，绿藻门2个，硅藻门1个，裸藻门1个。中部和南部OTU2的优势度最大(0.05和0.11)，属于隐藻门隐藻纲隐藻目，在南部和中部占绝对优势；北部OTU8的优势度最大(0.05)，属于硅藻门圆筛藻纲海链藻目。OTU4的优势度为0.08，对应绿藻门共球藻纲溪菜目，但仅在南部出现；OTU48的优势度为0.02，对应裸藻门裸藻纲裸藻目，是北部特有的优势OTU，也是裸藻门唯一的优势OTU。2.4 多样性指数通过计算香农指数(H)、辛普森指数(GS)、Pielou均匀度(J)和Chao 1指数，对鄱阳湖浮游植物的群落进行多样性分析，并绘制多样性指数差异检验箱线图(图4)。在3个分组的样本间，H、GS和J的变化趋势大致相似。H均值为3.18(1.274.01)，GS均值为0.87(0.590.96)，J均值为0.50，最大值是0.62；中部的H、GS和J均较南部和北部的高，说明中部的浮游植物群落的多样性和均匀度较高。Chao 1指数的平均值为726.31(385.221129.51)，其值较大，说明浮游植物硅藻门Bacillariophyta绿藻门Chlorophyta金藻门Chrysophyta隐藻门Cryptophyta甲藻门Dinophyta裸藻门Euglenophyta定鞭藻门Haptophyta褐藻门Ochrophyta红藻门Rhodophyta黄藻门Xanthophyta总计OTU数/个北部283463961252371357311181378中部18349096115293221652251336南部226505111150272133797181438小计34567913519142729681214282135纲481121123124目15153291313254科2534661822134101属288910616102023166表2 浮游植物群落注释结果Tab.2 Species composition of the phytoplankton community图2 浮游植物物种分类关系Fig.2 Taxonomic relationships of phytoplankton702023 年第 5 期Chao 1指数Chao 1 index鄱阳湖浮游植物群落丰富度较高。但3组样本的各多样性指数之间没有显著差异性(P0.05)。采样区域Sampling area相对丰度/%Relative abundance0北部中部南部481216硅藻门甲藻门绿藻门裸藻门金藻门定鞭藻门隐藻门褐藻门红藻门黄藻门图3 浮游植物群落门水平序列的相对丰度Fig.3 Relative abundance of the phytoplanktoncommunity at the phylum level表3 基于环境DNA技术确定的藻类优势OTUTab.3 Dominant species of algae determinedby eDNA technologyOTU IDOTU2OTU13OTU4OTU16OTU8OTU48优势度北部0.04-0.040.050.02中部0.050.03-0.020.03-南部0.110.030.080.020.04-门隐藻门隐藻门绿藻门绿藻门硅藻门裸藻门纲隐藻纲隐藻纲共球藻纲共球藻纲圆筛藻纲裸藻纲目隐藻目隐藻目溪菜目小球藻目海链藻目裸藻目图4 鄱阳湖各区域的多样性指数差异检验Fig.4 Box and whisker plots of the diversity indices采样区域Sampling area采样区域Sampling area采样区域Sampling area采样区域Sampling area2.5 NMDS分析对北部、中部和南部3组样本的群落结构组成进行了 NMDS 分析。Stress 值为 0.0922，表明结果较好；R值大于0，说明各组之间的距离大于组内距离；整体P值小于0.01，说明分组样本间的浮游植物群落结构组成具有极显著性差异(图5)。南部和北部的部分样点距离较近，但大部分样点之间的距离较远，因此南、北部之间的群落结构组成具有一定的差异；进一步的ANOSIM分析表明，南部与中部之间的群落结构组成无显著差异(R=0.263,P=0.06)；中部与北部的群落结构组成具有极显著差异(R=0.343,P=0.004)；南部与北部的浮游植物群落结构组成具有显著差异(R=0.444,P=0.011)。2.6 环境因子关联性基于各门的序列数进行 DCA 分析，Lengths ofgradient的最大值小于3，因此选择RDA分析环境因子的关联性。各环境因子在排序结果中的相关性指数(r)以及显著性检验值(P)见表4。Stress=0.0922 R=0.329 P=0.00110-1NMDS2-2-1012NMDS1采样点中部北部南部图5 基于Bray-Curtis距离矩阵的浮游植物非度量多维尺度分析Fig.5 Non-metric multidimensional scale(NMDS)analysis of phytoplankton based on theBray-Curtis distance matrix香农指数Shannon index234P=0.296均匀度指数Pielou evenness index0.6北部中部南部北部中部南部北部中部南部北部中部南部0.50.40.3P=0.067辛普森指数Gini-Simpson index1.00.90.80.70.6P=0.067P=0.103P=0.64512001000800600400郭 婷等，基于环境DNA宏条形码的鄱阳湖真核浮游植物多样性研究712023 年 9 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 5 期表4 基于浮游植物门序列环境因子排序的相关性指数及显著性检验Tab.4 Correlation coefficient and significancevalues for each environmentalfactor with the OTU ranking因子Chl-apHVTPTNSalWDWTDOTurbRDA1-0.64940.4696-0.2656-0.5111-0.59660.0033-0.4843-1.00000.4499-0.8011RDA20.76050.8829-0.9641-0.8595-0.8026-1.0000-0.8749-0.0008-0.89310.5985r0.62140.59850.37520.20650.18680.18860.16600.08670.08040.0118P0.00100.00550.02500.18440.20240.20790.26890.49380.55370.9120由表 4 可见，环境因子中 Chl-a 和 pH 极显著影响排序结果(P0.01)。流速(V)显著影响排序结果(P0.05)。因此，在进行 RDA 分析前，去除对浮游植物群落影响不显著的环境因子，仅使用显著影响因子进行RDA分析。RDA分析中(图6)，Permutation test的P0.01，即环境因子对浮游植物群落结构影响显著，可以看出北部、中部和南部 3 组样本间表现出了较高的离散性，北部区域样本之间的离散性较南部和中部的低。大部分北部样本与流速之间的射线夹角为锐角，说明北部区域的大部分样本与流速为正相关关系；南部区域的大部分样本与pH为正相关关系。从RDA图6还可以看出，Chl-a与 pH 也为正相关关系，而 Chl-a 和 pH 与 V 为负相关关系。浮游植物各门与环境因子之间的相关性Heatmap分析见图7。可以看出，黄藻门、褐藻门和红藻门与Chl-a为极显著正相关关系(P0.01)，硅藻门和裸藻门与pH为极显著负相关关系(P0.01)，硅藻门与流速为极显著正相关关系(P0.01)。3 讨论3.1 基于环境DNA的鄱阳湖浮游植物多样性本次调查表明，基于环境DNA宏条形技术的鄱阳湖区域春季浮游植物共有10门24纲54目101科166属188种，Jia等(2020)利用传统方法检测到8门77属133种。比较发现，利用环境DNA技术可以检测到更多的物种。本研究中，硅藻门和绿藻门在群落组成中占优势，这与以往利用传统方法监测鄱阳湖浮游植物的情况一致(Liu et al,2015;Cao et al,2016;Liu et al,2020)。1RDA2（39.72%）Permutation test:P=0.009采样点中部北部南部-2-1012RDA1（49.18%）0-1-2-3Chl-a图6 鄱阳湖各区域浮游植物群落与环境因子的冗余分析Fig.6 Redundancy analysis of phytoplankton community and environmental factors in Poyang Lake黄藻门甲藻门褐藻门红藻门硅藻门裸藻门金藻门流速叶绿素apH0.60.40.20-0.2-0.4-0.6*表示0.01P0.05，*表示0.001P0.01，*表示P0.001图7 浮游植物各门与环境因子的相关性*indicates 0.01P0.05,*indicates 00.0013.5)的样点有4个，占中部湖区所有样点的66.7%，说明中部湖区浮游植物的多样性处于级，多样性非常丰富;南部区域多样性丰富(2.63.5)的点只有2个，722023 年第 5 期而多样性较好(1.62.5)的点有2个，均占调查样点的33.3%，说明南部区域浮游植物的多样性处于级，多样性较好或丰富。由各区域多样性等级可以看出，北部和南部区域的多样性比中部丰富，推测是南部区域(青岚湖和军山湖)人工养殖大量经济鱼类，并且以浮游植物为饵料的鱼类较多，对浮游植物的消耗较大所致；而中部区域水动力学较为平稳，较为适合浮游植物的繁殖和生长。表5 香农多样性指数评价等级Tab.5 Rating standard for the Shannondiversity index范围3.5级别多样性评价差一般较好丰富非常丰富3.2 环境因子对浮游植物群落结构的影响通过环境DNA宏条形码技术对鄱阳湖真核浮游植物的研究发现，硅藻门、绿藻门和隐藻门的相对丰度均较高，OTU数目也较多。硅藻对水环境变化极为敏感，水温、流速等都会引起硅藻及其含量的变化(黄学辉等,2018)，硅藻门的相对丰度较高，硅藻门OTU数目也较多(图3,表2)，本研究结果与黄兰贵等(2021)的结果一致。这是由于硅藻适宜生长温度在1025，春季温度适宜硅藻生长(Admiraal,1976)。硅藻门主要与流速呈极显著正相关关系(图7)。北部区域是鄱阳湖的通江口，流速较大(表1)，对硅藻生长较为有利,这是硅藻门在北部相对丰度最高的原因；此外，常温条件下一些单细胞绿藻生长速度也较快，导致绿藻门的相对丰度较高(彭宁彦等,2018)；隐藻纲是隐藻门仅有的1纲，其分布广泛，常在水体中形成优势类群(胡鸿钧和魏印心,2006)。相关性热图中并未出现绿藻门和隐藻门(图7)，这是因为绿藻门与水温关系为正相关(夏爽等,2013)，隐藻门的繁殖与生长主要受磷、铁和光照影响(黄学辉等,2018);而在RDA分析中，水温和总磷与鄱阳湖整体浮游植物之间的关系并不显著。营养盐的富集有利于藻类的繁殖与生长(戴星照,2016)，但本研究中的营养盐对鄱阳湖整体浮游植物之间的关系并不显著，可能是春季鄱阳湖水位上涨稀释了营养盐浓度(吴召仕等,2014)。此外，本研究利用环境DNA宏条形技术检测到了红藻门在鄱阳湖的分布(表2)，而在以往传统的研究中均未出现红藻门，这可能是红藻个体较大，利用传统方法定性采样时较难涉及所致(张军毅等，2021)；同时，在本研究还检测到褐藻门，但其OTU较少且仅能注释到科水平，一方面可能是褐藻在淡水中种类极少(胡鸿钧和魏印心,2006)；另一方面也可能是数据库缺少序列的相关信息所致。3.3 环境DNA技术用于浮游植物监测的优缺点与传统调查方法相比，环境DNA宏条形技术可以检测到更多的物种，对传统调查方法得到的物种名录是一个补充，也可以用于评估浮游植物的生物多样性，还能减少对分类学专家的依赖(Bombin etal,2020)。本研究也发现环境DNA宏条形技术存在有些OTU不能鉴定到种水平的问题，这是由于参考数据库中浮游植物序列信息不全所致。研究表明，数据库对环境DNA技术注释物种这一环节尤为重要，目前数据库都在不断更新和补充缺失物种。因此，在物种注释时更应选择对应关系较强、更新较频繁的数据库。志谢：感谢南昌大学孙威威、王维开和刘雄军博士在样品采集方面提供的帮助。参考文献白海锋,王怡睿,宋进喜,等,2021.渭河陕西段浮游植物群落结构时空变化与影响因子分析J.环境科学学报,41(8):3290-3301.陈家长,孟顺龙,尤洋,等,2009.太湖五里湖浮游植物群落结构特征分析J.生态环境学报,18(4):1358-1367.陈康,孟子豪,李学梅,等,2022.鄱阳湖流域柘林水库秋季浮游植物群落结构及其构建过程驱动机制J.湖泊科学,34(2):433-444.戴星照,2016.鄱阳湖科学考察M.上海:上海科学技术出版社.胡鸿钧,魏印心,2006.中国淡水藻类M.北京:科学出版社.黄兰贵,殷环环,张航,等,2021.鄱阳湖出口浮游植物群落与环境因子分析J.水利水电快报,42(8):77-82.黄学辉,陈传红,袁轶君,等,2018.鄱阳湖浮游植物群落季节性变化分析J.江西化工,(2):180-184.赖江山,2013.生态学多元数据排序分析软件Canoco5介绍J.生物多样性,21(6):765-768.孟顺龙,肖代,陈小丽,等,2016.丰、枯水期里下河腹地典型水体浮游动物群落结构与水质评价J.水生态学杂志,37(6):76-83.彭宁彦,戴国飞,张伟,等,2018.鄱阳湖不同湖区营养盐状态及藻类种群对比J.湖泊科学,30(5):1295-1308.吴召仕,张路,刘宝贵,等,2014.鄱阳湖丰水期水体中叶绿素a含量空间分布及其与环境因子的关系J.湿地科学,12(3):郭 婷等，基于环境DNA宏条形码的鄱阳湖真核浮游植物多样性研究732023 年 9 月水 生 态 学 杂 志第 44 卷第 5 期286-292.夏爽,张琪,刘国祥,等,2013.人工试验湖泊浮游藻类群落的生态学研究J.水生生物学报,37(4):640-647.张军毅,孙蓓丽,朱冰川,等,2021.基于分子标记的藻类鉴定研究进展J.湖泊科学,33(6):1-20.Admiraal W,1976.Influence of light and temperature on thegrowth rate of estuarine benthic diatoms in cultureJ.Marine Biology,39(1):1-9Amral-Zettler L A,Mccliment E A,Ducklow H W,et al,2009.A method for studying protistan diversity usingmassively parallel sequencing of V9 hypervariable regions of small-subunit ribosomal RNA genesJ.PloSOne,4(12):e6372.Bohmann K,Evans A,Gilbert M T,et al,2014.EnvironmentalDNA for wildlife biology and biodiversity monitoringJ.Trends in Ecology&Evolution,29(6):358-367.Bombin S,Wysor B,Lopez-Bautista J M,2020.Assessmentof littoral algal diversity from the northern Gulf of Mexico using environmental DNA metabarcodingJ.Journalof Phycology,57(1):269-278.Bucklin A,Lindeque P K,Rodriguez-Ezpeleta N,et al,2016.Metabarcoding of marine zooplankton:prospects,progress and pitfallsJ.Journal of Plankton Research,38(3):393-400.Bush A,Compson Z G,Monk W A,et al,2019.Studying Ecosystems With DNA Metabarcoding:Lessons From Biomonitoring of Aquatic MacroinvertebratesJ.Frontiers inEcology and Evolution，DOI:10.3389/fevo.2019.00434Cao J,Chu Z S,Du Y,et al,2016.Phytoplankton dynamicsand their relationship with environmental variables ofLake PoyangJ.Hydrology Research,47(S1):249-260.Chen Y W,Qin B Q,Teubner K,et al,2003.Long-term dynamics of phytoplankton assemblages:microcystis-domination in Lake Taihu,a large shallow lake in ChinaJ.Journal of Plankton Research,25(4):445-453.Eiler A,Drakare S,Bertilsson S,et al,2013.Unveiling distribution patterns of freshwater phytoplankton by a next generation sequencing based approachJ.PLoS One,8(1):e53516.Guillou L,Bachar D,Audic S,et al,2013.The protist ribosomal reference database(PR2):a catalog of unicellular eukaryote small sub-unit rRNA sequences with curated taxonomyJ.Nucleic Acids Research,41(D1):597-604.Jia J J,Gao Y,Zhou F,et al,2020.Identifying the main driversof change of phytoplankton community structure andgross primary productivity in a river-lake systemJ.Journal of Hydrology,583(C):124633.Liu X,Qian K M,Chen Y W,2015.Effects of water level fluctuations on phytoplankton in a Changjiang River floodplain lake(Poyang Lake):Implications for dam operationsJ.Journal of Great Lakes Research,41(3):770-779.Li K,Liu X J,Zhou Y,et al,2019.Temporal and spatial changes in macrozoobenthos diversity in Poyang Lake Basin,ChinaJ.Ecology and Evolution,9(11):1-13.Liu X J,Lu Q F,Zhou Y,et al,2020.Community characteristics of phytoplankton and management implications inPoyang Lake BasinJ.Limnology,21(2):207-218.Reynolds C S,1984.Phytoplankton periodicity-the interactions of form,function and environmental variabilityJ.Freshwater Biology,14(2):111-142.Reynolds C S,Padisk J,Sommer U,1993.Intermediate disturbance in the ecology of phytoplankton and the maintenance of species diversity:a synthesisJ.Hydrobiologia,249(1/3):183-188.Rubin M A,Leff L G,2007.Nutrients and other abiotic factorsaffecting bacterial communities in an Ohio River(USA)J.Microbial Ecology,54(2):374-383.Soares M C S,Lobo L M,Vidal L O,et al,2011.Light microscopy in aquatic ecology:methods for plankton communities studiesJ.Methods in Molecular Biology,689:215-227.Thomsen P F,Willerslev E,201