完善我国审计监督的法律思考.doc
《完善我国审计监督的法律思考.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《完善我国审计监督的法律思考.doc(12页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、完善我国审计监督的法律思考 作者: 日期:12 个人收集整理 勿做商业用途完善我国审计监督的法律思考内容提要审计是对权力的制约,审计风暴是一场廉政风暴。如何使审计监督真正发挥职能,公开性是其前提和基础,独立性是其保证,完善审计制度、确立审计问责机制是其关键。关键词审计风暴 国家审计 审计监督2003年6月,一批违规大案在审计署向全国人大常委会所作的审计报告中曝光.这是审计署首次全文公布审计报告。其后的每年年中,国家审计署都会向全国人大常委会做年度审计报告,而这份报告每次都刮起一场席卷全国的超级风暴。媒体称之为“审计风暴”。我们可以看到,所谓的“审计风暴实质是一场廉政风暴。准确地说,是一场以财政
2、监督与公开为重点的廉政风暴,这在中国财政法治发展史上具有非常重要的意义。然而,风暴过后也给我们留下了不少需要深思的问题.审计监督作为我国法律规定的财政收支的主要监督途径,是否仅仅是一场风暴过去就行了?其审计出来的结果是否能够落到实处?又如何能够落到实处?如何加强、完善审计监督等等,都是我们要研究和完善的地方。一、审计是对权力的制约和监督审计,根据实施的主体和作用的范围,可以分为国家审计(或称政府审计、财政审计)、内部审计(企业内部审计)、社会审计(或称民间审计、注册会计师审计)。三者之间虽有联系和相似之处,但有着本质区别,并且互相独立地作用于不同的领域。国家审计从根本上说是国家权力的体现;内部
3、审计是一种机构内部的自律控制;社会审计是一种中介服务。本文所研究的审计主要是国家审计。古今中外尽管对国家审计所下的定义不尽一致 关于国家审计的概念,有以下几种代表性的观念,即“财政财务监督说”、“会计检查说”、“经济监督说”、“合规效益评价说”、“过程监督说等等.因为本文的重点不在研究国家审计的概念,因此此处不再详述,可参见:李季泽:“论国家审计之界定,载中国社会科学院研究生院学报2002年第3期。 ,具体的制度也千差万别,但都脱离不了以下几点:(一)国家审计是一种国家权力国家审计首先是一种国家权力,是由审计机关代表国家行使的.在现代国家,国家的各种权力由宪法和法律确认并划分。大多数国家都设置
4、了审计权,只是这种审计权往往并不是独立的,而是隶属于立法权、行政权或司法权,由此也相应地形成了下文所述的不同的审计体制,即立法型、行政型或司法型模式.有个别国家实行了独立型审计,由此确立了审计权的独立地位。在我国台湾地区,审计权属于监察权的范畴,“监察院设审计长。盖因我国台湾实行的是五权分立的“政体”,审计权事实上仍没有脱离国家权力的范畴。因此,国家审计是一种国家监督,是代表国家行使的监督权。(二)国家审计权来源于人民权利一切权力来源于人民,国家审计权是人民权利在国家权力结构中的体现。因此,国家审计应向人民负责.但历史和现实存在一个认识误区,即国家审计只向国家负责李季泽:“论国家审计之界定”,
5、载中国社会科学院研究生院学报2002年第3期。 .如果国家审计只向国家负责,而不是向人民负责,那么实际上就会用国家权力剥夺了人民的权利.而且,在实践中,对国家负责往往会流于对国家机关负责,甚至某个行政机关负责。中国在2003年之前,审计报告一直是不向社会公开的,或者给公众看到的和内部上报的不是同一个版本。可以说这种做法就是审计向国家负责或国家机关负责,而不是向人民负责的一种现实表现。2003年审计署开始正式向全社会发布年度审计报告。2004年开始实行审计结果公告制度。这是一种制度建设和改革措施,也是一种审计观念的转变,即审计对人民负责,由人民来行使监督权利.(三)国家审计是对权力的制约和监督对
6、权力进行监督历来是古今中外国家审计的主要职责。中国古代审计的一大特色就是把审计作为治吏的工具。审计职能主要是置于御史监察中,被审计者是各级官吏,御史监察主要是对人审计署科研所课题组:“论国家审计对权力的监督,载审计研究2003年第5期. 。而现代国家审计的对象主要是财政和财务收支。如我国审计法第2条的规定:“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支,国有的金融机构和企业事业组织的财务收支,以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支,依照本法规定接受审计监督”。再如日本国宪法第90条规定:“国家的收支决算,每年均须经会计检查院审查.奥地利审计法院法第1条规定:“审计法院审计国
7、有经济的全部财务活动”。但无论审计是对人还是对物,都脱离不了一个宗旨,即对权力的制约和监督。这种监督来源于人民以宪法和法律形式的授权,监督也依照法律的规定来进行。国家审计是一种国家监督,也是一种法律监督。总之,形式上看来,国家审计是有权机关对国家财政或财务收支活动或者公共资金的使用进行审查和监督的一种制度;而实际上,国家审计通过其审计活动,以权力(即审计权)制约权力(财权或财政权),同时也是以人民权利制约国家权力(审计权和财政权)。虽然有学者跳出权力的框架而提出“国家审计本质的契约观”邱轶安、倪辉:“审计本质的契约观与国家审计体制的重构,载财会月刊2005年第6期。 ,而这一契约关系的双方却是
8、公众和政府,因此这一理论仍然没有脱离国家权力和人民权利这一对博弈关系。二、审计公开是审计监督的前提和基础公开性是民主社会对政府透明度的要求,它直接产生于公民的知情权和监督权。审计公开是政府透明度、尤其是财政透明度的重要组成内容之一。政府透明度要求政府将所掌握的个人与公共信息向社会公开,这些信息包括财政信息.而国际货币基金组织发布的财政透明度手册,核心就是要求政府定期向公众提供全面并且真实的财政信息,并对公开财政信息的内容、程序以及确保信息的质量进行了规范。手册提出了政府财政透明度的四项基本要求,其中对真实性的独立保证,特别强调了财政信息应受到独立的检查,国家审计机构应向立法当局和公众及时提供政
9、府账户财务真实性的报告国际货币基金组织(编著):财政透明度,财政部财政科学研究所整理,人民出版社2001年版,第81页。 。这实际上就是对审计公开提出了要求。从世界范围来看,积极有效的审计公告制度已成为国际通行做法,并且已经成为审计先进性的标志性特征。例如作为立法型审计模式代表的美国,不仅赋予了公众查阅审计报告的权利,而且必要时还由参、众两院召开听众会,专题报告被审计单位的情况,听众会完全公开,任何人均可参加。作为司法型模式代表的法国,审计法院通过向新闻界发布审计结果和发布国家审计公告的形式,将审计结果公之于众。再如作为独立型模式的日本,会计监察院将审计报告提交国会,抄报内阁和首相,或通过新闻
10、机构公开发表,并且将审计报告改写成通俗读物广为散发黎四龙:“审计公告制度的国际比较及借鉴,载广东商学院学报2004年第6期. 。而从中国的情况来看,虽然审计法第36条规定,审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。但我们从规定可以看出审计机关的这一义务并不是强制性的而是选择性的。而且长期以来在实际工作中也没有采取向社会公布审计结果的做法。结果审计实践中被审计的问题往往 “大事化小,小事化了”,有的甚至不了了之,导致审计监督严重丧失了权威性和威慑力。在此背景之下,2002年3月审计署颁布并实施了审计署审计结果公告试行办法,并从2003年开始正式发布年度审计报告。从2004年开始,审计
11、署又在审计报告公开的基础上,实行审计结果公告制度,最终目标是实现所有重大项目的审计结果都向社会发布公告.不仅如此,审计署2003至2007年审计工作发展规划也明确提出,今后五年中国将积极实行审计结果公告,逐步规范公告的形式、内容和程序,到2007年,力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外,全部对社会公告。而且改进现行审计报告的形式和内容要求,建立适合于对外公告的审计报告制度。从审计工作实践来看,审计署近年来报告的透明度越来越高:2002年的审计报告有30页,但点名的案件只有1宗;2003年的报告减到16页,但曝光内容大大增加;2004年的审
12、计报告省略了惯有的综合统计说明,篇幅1.2万字,大批案件被曝光,10多个部委被点名,透明度进一步增强.王永前:“审计暴露六大体制软肋黑洞如何弥补”, 2004年7月24日。 从2003年开始,除了向全国人大提交年度审计报告外,审计署还不定期向公众披露专项审计结果.2003年下半年,关于防治非典专项资金和社会捐赠款物的审计结果,已经作为审计署第一号审计公告作了正式公布;2004年6月,审计署又连续发布了2004年审计署审计结果第一号、第二号公告,公布了50个县基础教育经费审计调查结果和对全国50个县财政支农资金审计调查结果.而且从2004年4月之后每年的审计报告实行“直通车”,不论面对被审计机关
13、还是向上汇报只采用一个报告,全面反映情况,表达审计机关的意见,并向社会公布。而往年只是选择其中的一些事项向社会报告,并且备有“不同版本。总之,我国审计工作正不断走向公开、透明,它正成为我国公民行使知情权和监督权的一个重要平台。文档为个人收集整理,来源于网络个人收集整理,勿做商业用途需要指出的是,审计报告及审计结果的公开只是完善审计监督的第一步。要实现真正意义上的审计监督,还必须明确审计部门的独立地位.我国作为行政性审计模式的代表,审计经费和审计机关的人事权都受制于政府,政府对于审计公开的行政干预时有发生。应该说我国目前实践中妨碍审计公开、透明的很重要的一个因素就是审计的独立性问题.因此,要真正
14、推行审计公告和审计结果公开制度,确保审计公开、透明,就要确保审计的独立性。三、审计独立性是审计监督的保证审计机关要真正行使其监督职能,必须保持其独立性。独立性是国家审计的根本特征和灵魂所在。没有独立性,审计监督只能是流于形式的空谈而已。正因为此,世界各国都以宪法或法律的形式确立审计机关的独立性和权威性.有学者甚至认为,20世纪世界政府审计发展的主要成就之一是,政府审计在国家政治架构中的地位得到了巨大提高。与此相联,政府审计机关的独立性和职权获得了很大程度的加强余玉苗:“20世纪世界政府审计发展的主要成就”,载财会通讯1999年第11期。 .例如美国,20世纪20年代以前,其审计机关隶属于财政部
15、,地位低下,审计不力。为此,国会于1921年制定了预算与会计法案,据此设置了独立于政府的审计机构会计总署(GAO)。再如日本,1889年颁布会计检查院法,设立隶属于天皇的审计机构。二次大战后,日本通过新宪法,强化了国会对公共财政的控制和监督权,并以此为基础重构了政府审计制度。根据新宪法和新的会计检查院法,会计检查院成为一个完全独立的监督机构,并由此使日本成为独立型政府审计的代表.独立于行政机关的国家审计机构或类似的组织应向立法当局和公众及时提供关于政府账户财务真实性的报告,这是财政透明度的一项基本要求。大多数国家都有审计机构,国家审计机构的一个重要特征是,它们不应受到政府的控制。1977年IN
16、TOSAI(国际最高审计机构组织)关于审计规则指导的利马宣言的首要目的是,呼吁独立的政府审计。该指导原则呼吁在宪法中规定建立最高审计机关,并呼吁其独立性受到最高法院的保护。国际货币基金组织(编著):财政透明度,财政部财政科学研究所整理,人民出版社2001年版,第90页。就中国的情况而言,审计监督是一种行政监督,内部监督。隶属于行政机关的审计部门究竟在对行政机关的审查监督上发挥多大作用,让人怀疑。2003年中央电视台面对面记者采访国家审计署长李金华的时候,曾反复追问,刚刚点了财政部的名,“转手你还得跟财政部要钱,你怎么能保证公正?这的确代表了人们心中的疑问:在我国现行的体制框架内,审计带有浓厚的
17、政府内部监督色彩,既要监督政府又要受政府领导,它的独立性如何能得到保证?的确,虽然我国审计法明确规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”,但是我国目前的审计机构实行双重领导体制,事实上上一级审计机关的领导作用被同级政府弱化.而且,审计机构作为隶属于同级政府的一个部门,其人事任免权、调动权以及财权等主要掌握在同级政府手中,它在履行职责的过程中就不可避免地受到行政干扰。从目前的现实状况来看,审计机关主要是监督同级政府管辖的各部门和企事业单位,而很少监督同级政府,即使进行监督也往往是流于形式。而且,越是基层的单位,行政部门对审计部门的控制力就越强,而审计
18、的监督作用就越弱。总之,在现行管理体制之下,我国国家审计的独立性受到了很大制约,其审计监督的职能很难发挥。个人收集整理,勿做商业用途本文为互联网收集,请勿用作商业用途考察世界各国的审计模式,一共有立法型、司法型、行政性和独立性四种。立法型审计模式以英国、美国为主要代表,审计机关隶属于立法部门。这一模式产生于三权分立的政治体制。司法型审计模式以法国为代表,审计机关虽不隶属于司法部门,但具有较强的司法权,可以对违法或造成损失的事件进行审理并处罚。与立法型模式相比,它更注重对具体问题的惩处。行政型模式,审计机关隶属国家行政机关,是国家加强行政管理的重要手段。我国实行的就是这一模式。独立型模式以德国和
19、日本为代表,审计机关不隶属任何部门,而是一个独立的监督机构,只对法律负责。在这几种模式之中,立法型模式由于其体现了民意机关(立法机关)对行政机关的监督,成为目前世界审计制度的主流。有人因此提出改我国现行的行政型模式为立法型模式,最高审计机关由全国人大直接领导,审计署更名为最高人民审计院,全国审计机关实行垂直管理体制。桂鲁:“我国政府审计体制改革的模式”,载广西审计2001年第6期。 但审计机关无论是作为人大的专门委员会还是作为人大的工作机构,人大都无法直接领导如此庞大的机构,也无法进行实际操作。而且作为立法型模式的国家,其立法机关在预算管理上的权力很大,这种情况下审计部门设立在立法机构下,服务
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 完善 我国 审计 监督 法律 思考
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【快乐****生活】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【快乐****生活】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。