基于因子分析法的白酒上市公司财务绩效研究.pdf

全国流通经济169会计审计基于因子分析法的白酒上市公司财务绩效研究刘祉君（湖北经济学院，湖北 武汉 430205）摘要：随着时代进步、经济发展，我国白酒行业之间的竞争也愈来愈激烈。本文选取 17 家白酒上市公司作为样本，根据 2021 年各公司财务报表数据，通过 SPSS 26.0 软件，运用因子分析法从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力四个方面选取 13 个财务指标构建财务绩效评价体系。计算出 17 家白酒公司的财务指标综合得分并排序，并据此数据结果为白酒上市公司的未来发展提出相关合理建议。关键词：因子分析法；白酒行业；财务绩效评价中图分类号：F721文献识别码：A文章编号：2096-3157（2023）17-0169-04一、前言从古至今，白酒都是中国人不可替代的精神食粮，白酒在中国已有上千年的历史，白酒可以说是中国第五大发明。改革开放四十多年来，中国经济发展取得了举世瞩目的成绩，国家自 2020 年提出深化供给侧结构性改革，构建双循环新发展格局，消费将在国民经济中扮演着越来越重要的角色。作为大消费门类之一的白酒行业在经济建设中占有重要地位并发挥着举足轻重的作用。回顾我国白酒行业 70 年的发展成就，经受宏观调控、金融危机、“三公消费”限制政策、新冠疫情等对白酒行业的发展造成的一定冲击，但白酒行业一直在曲折中不断前行，为我国经济发展作出了巨大贡献。如今我国经济从高速发展逐步转向高质量发展的过程中，在这种大环境之下我国白酒行业在未来如何进一步提升财务绩效获得更高质量的发展是值得讨论的。因此，本文选取 17 家白酒上市公司根据 2021 年财务报表数据构建财务指标体系，通过 SPSS 26.0 进行因子分析进一步探索影响白酒行业财务绩效的因素，并提出相关建议以期对我国白酒行业未来可持续发展提供借鉴和参考。二、文献综述如今运用因子分析法对各行业进行财务绩效评价的研究越来越多。彭晓洁等（2014）选取了 67 家农业上市公司为研究样本，选取 12 个财务指标运用因子分析法对农业上市公司进行了绩效评价。侯向鼎（2021）选取 18 家物流供应链头部企业为研究对象，利用因子分析法进行实证分析，为互联网平台的物流供应链企业的转型提出政策建议。杨立艳等（2018）选取我国食品行业 20112017 年的财务数据，运用因子分析法主要对食品上市的盈利能力进行了研究分析。白酒行业相比其他行业上市公司较少，进行的关于财务绩效方面的研究并不多，因此本文选取白酒行业中 17 家上市公司为样本，运用因子分析法构建财务绩效评价体系进行分析研究并提出相关建议，以期对白酒行业未来发展提供一定参考。三、研究设计1.研究方法简介因子分析法是一种既能有效地减少变量的维度，同时又不会导致信息大量流失的多元统计分析方法。因子分析方法可以用少量的因子来描述各种指标或要素的相互关系，即把某些具有关联性的指标归入一类，每个类别都是一种因子，从而实现了用较少的因子来反映原始数据中最重要的信息。2.样本选取本文根据中证行业分类，选取白酒上市公司 19 家作为初始样本，在剔除*ST 标记以及数据缺失的上市公司后确认 17 家白酒上市公司为研究样本。通过国泰安数据库收集了 2021 年各公司财务报表并获得了相关财务指标数据进行实证研究。3.指标体系为了研究结果的合理性以及准确性，同时参照相关学者研究，本文从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力四个维度入手选取了 13 个能够充分反映白酒行业财务绩效的财务指标，从而构建财务绩效指标评价体系。具体财务指标选取如表1 所示。全国流通经济170会计审计表1白酒行业选取相关财务指标类别指标名称指标代码指标类型偿债能力流动比率X1适度指标速动比率X2适度指标资产负债率X3逆向指标营运能力存货周转率X4正向指标固定资产周转率X5正向指标总资产周转率X6正向指标盈利能力总资产净利润率X7正向指标净资产收益率X8正向指标每股收益X9正向指标发展能力净利润增长率X10正向指标营业利润增长率X11正向指标营业总收入增长率X12正向指标营业总成本增长率X13正向指标四、白酒上市公司实证分析1.数据适用性检验在进行因子分析之前，为了保证后续的实证研究具有操作性和判断性，应尽可能地确保这些指标方向性保持一致，首先对原始财务指标数据进行无量纲化即标准化处理。其次利用标准化后的财务指标进行巴特利特球度检验和 KMO 检验，判断数据是否适用于因子分析法。检验结果如表 2 所示。从表 2 可以看出 KMO 值为 0.577，大于 0.5；巴特利特球度检验中显著性为 0，小于 0.05。两个条件均满足，表明数据之间具有相关性，可以进行因子分析。表2KMO和巴特利特检验KMO 取样适切性量数0.577巴特利特球形度检验近似方卡293.317自由度78显著性02.因子提取公因子方差表示了变量方差中能被公因子解释的部分，由表 3 可以看出，选择的 13 个财务指标提取的公因子方差均大于0.6，表明从各个变量中抽取的公因子可以有效进行说明。这也进一步说明，选取的 13 个财务指标适合进行因子分析。表3公因子方差财务指标初始提取流动比率1.0000.920速动比率1.0000.963资产负债率1.0000.863存货周转率1.0000.864固定资产周转率1.0000.917总资产周转率1.0000.895总资产净利润率1.0000.937净资产收益率1.0000.873每股收益1.0000.629净利润增长率1.0000.890营业利润增长率1.0000.855营业总收入增长率1.0000.970营业总成本增长率1.0000.940提取方法：主成分分析法。3.提取公因子接下来通过主成分分析法，确定主因子个数。结果如表 4所示，为了主因子更好地解释变量方差，选取特征值大于 1 的因子作为主因子。另外由表可得旋转前特征值大于 1 的四个因子，方差贡献率分别为 40.965%、26.074%、12.574%和 8.961%，并且它的累计方差解释比例为 88.574%，大于 70%。这说明提取的四个主因子可以反映 13 个财务指标的大部分信息，因此采用这四个主因子进行后续财务绩效评价是可操作的。另外，我们结合图 1 碎石图，横坐标表示因子数目，纵坐标表示特征值。从图中可以清晰看到前四个因子特征值均大于1，第 1 个因子特征值在 5 和 6 之间，表明解释原有变量的贡献最大，第 4 个以后的因子特征值都较小，对解释原有变量贡献很小。因此，选择 4 个因子是合适的。表4 总方差解释成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积（%）总计方差百分比累积（%）总计方差百分比累积（%）15.32540.96540.9655.32540.96540.9653.84229.55129.55123.39026.07467.0393.39026.07467.0393.28025.22854.77931.63512.57479.6131.63512.57479.6132.53719.51774.29641.1658.96188.5741.1658.96188.5741.85614.27888.57450.7846.03194.60560.3913.00797.61270.1811.39599.00780.0880.67699.68390.0210.16499.847100.0070.05599.902110.0060.04699.948120.0040.02799.975130.0030.025100.000提取方法：主成分分析法。图1碎石图4.因子旋转并命名为了使因子具有命名解释性，本文采用方差极大法对因子载荷矩阵进行正交旋转，旋转结果如表 5 所示。根据结果对选取的四个主成分因子进行命名，分别是 F1“盈利能力因子”、F2“偿债能力因子”、F3“发展能力因子”和 F4“营运能力因子”。全国流通经济171会计审计表5旋转后的成分矩阵财务指标成分1234流动比率-0.1540.930-0.100-0.148速动比率0.0560.951-0.0320.231资产负债率0.1680-.7320.0790.540存货周转率-0.381-0.104-0.4190.729固定资产周转率0.3720.2010.3640.778总资产周转率0.516-0.4540.3170.568总资产净利润率0.8320.3470.3520.030净资产收益率0.8050.0920.4480.127每股收益0.2990.731-0.0680.000净利润增长率0.920-0.0670.1950.006营业利润增长率0.914-0.0980.0520.082营业总收入增长率0.264-0.1520.9360.039营业总成本增长率0.236-0.1270.9300.054提取方法：主成分分析法。旋转方法：凯撒正态化最大方差法。旋转在 5 次迭代后已收敛。5.计算因子得分首先，本文采用了回归法估计因子得分系数，并输出因子得分系数，结果如表 6 所示。根据表 6 可以列出以下因子得分函数。F1=-0.068X1-0.041X2+0.029X3-0.108X4-0.043X5+0.087X6 +0.222X7+0.186X8+0.106X9+0.328X10+0.361X11-0.157X12 -0.170X13F2=0.291X1+0.327X2-0.194X3+0.022X4+0.143X5-0.101X6 +0.098X7+0.032X8+0.219X9-0.055X10-0.068X11+0.008X12 +0.018X13F3=0.050X1+0.033X2-0.053X3-0.153X4+0.131X5+0.012X6 +0.000X7+0.048X8-0.075X9-0.151X10-0.239X11+0.484X12 +0.491X13F4=0.011X1+0.219X2+0.240X3+0.468X4+0.446X5+0.246X6 -0.037X7+0.001X8+0.035X9-0.098X10-0.055X11-0.017X12 -0.003X13其次，本文采用计算因子加权总分的方法，以四个因子的方差贡献率为权数，得出下列财务绩效评价模型计算公式：F=（29.551F1+25.228F2+19.517F3+14.278F4）/88.574根据财务绩效评价模型计算公式，利用 SPSS 计算出各主成分因子得分以及综合排名，结果如表 7 所示。表6成分得分系数矩阵财务指标成分1234流动比率-0.0680.2910.0500.011速动比率-0.0410.3270.0330.219资产负债率0.029-0.194-0.0530.240存货周转率-0.1080.022-0.1530.468固定资产周转率-0.0430.1430.1310.446总资产周转率0.087-0.1010.0120.246总资产净利润率0.2220.0980.000-0.037净资产收益率0.1860.0320.0480.001每股收益0.1060.219-0.0750.035净利润增长率0.328-0.055-0.151-0.098营业利润增长率0.361-0.068-0.239-0.055营业总收入增长率-0.1570.0080.484-0.017营业总成本增长率-0.1700.0180.491-0.003提取方法：主成分分析法。旋转方法：凯撒正态化最大方差法。表7公司得分和排名上市公司F1排名F2排名F3排名F4排名F总排名贵州茅台0.8227032.596161-0.4667913-0.1688070.881五粮液-0.05252111.856012-0.2784491.8643120.752酒鬼酒-0.0678712-0.1272282.2077610.3943060.493山西汾酒0.862592-0.42365140.4412151.1246030.454舍得酒业0.299438-0.29496131.847612-0.2727190.385水井坊1.105291-1.10849150.9614330.6408050.376古井贡酒-0.11956140.3714830.0961160.6803440.207泸州老窖0.6028340.128156-0.3489010-0.64222120.068迎驾贡酒0.379775-0.1398490.022957-0.8988915-0.059今世缘0.303256-0.2286411-0.3554111-0.3097410-0.0910口子窖0.3015770.037807-0.104918-1.1898716-0.1011洋河股份0.0856010-0.2494712-0.3938312-0.7953714-0.2612伊力特-0.41381150.276904-0.8761514-0.7079713-0.3713金徽酒-0.0741013-0.1928110-0.8933615-1.3023117-0.4914老白干酒0.101899-1.4912817-0.9077316-0.206868-0.6215顺鑫农业-0.6895016-1.2685716-1.70690172.103551-0.6316金种子酒-3.44757170.2584350.755364-0.3131411-0.96176.研究结果分析从表 7 可以看到在综合排名中白酒上市公司排名前 5 的分别是：贵州茅台、五粮液、酒鬼酒、山西汾酒以及舍得酒业。其中贵州茅台，凭借突出表现的偿债能力，以及盈利能力与营运能力排名也较靠前分别为第三和第七名，其综合排名为第一名。另外，我们从整个结果不难发现排名靠前的白酒上市公司并不是所有能力排名都靠前，排名靠后的公司也不是所有能力排名均靠后。大部分的白酒公司在某一方面的能力中有着突出表现，比如水井坊的盈利能力、发展能力和营运能力排名都不错，但因为较差的偿债能力使综合排名落后。纵观样本研究结果，全国流通经济172会计审计只有八家白酒上市公司的财务绩效得分大于零，其他公司得分均为负数，这也说明 2021 年我国白酒行业上市公司的财务绩效表现并不是很乐观。从盈利能力因子（F1）分析，排名靠前的为水井坊、山西汾酒和贵州茅台，排名靠后的为伊力特、顺鑫农业和金种子酒。盈利能力 F1 权重最大，这也说明盈利能力是影响白酒上市公司财务绩效的首要因素，更是公司进一步发展的基石与保证。排名第一的水井坊得分 1.10529，排名最后的金种子酒得分-3.44757，两者得分差距巨大，并且大部分白酒上市公司盈利能力得分在-1 与 1 之间。说明我国白酒上市公司盈利能力两级分化明显，大部分公司处于微利状态，应引起公司管理层的重视。从偿债能力因子（F2）中我们看到排名前列的是贵州茅台、五粮液和古井贡酒，排名最后的是水井坊、顺鑫农业和老白干酒。其中值得注意的是水井坊，该公司其他因子得分及排名均靠前，但因为较差的偿债能力拉低了综合排名。在这 17 家白酒上市公司中有 10 家公司的偿债能力得分为负数，这也表明 2021 年我国白酒行业整体偿债能力较差。从发展能力因子（F3）来看排名靠前的是酒鬼酒、舍得酒业和水井坊，排名靠后的是金徽酒、老白干、顺鑫农业。这 17家白酒上市公司，只有两家公司发展能力得分大于 1，还有十家公司得分为负值，这也说明样本公司整体发展能力欠佳。从营运能力因子（F4）得分来看排名靠前的顺鑫农业、五粮液、山西汾酒，排名靠后的是迎驾贡酒、口子窖和金徽酒。其中顺鑫农业该能力得分突出，但该公司的综合排名并不靠前，这是由于其较差的盈利能力、偿债能力和发展能力导致的。五、结论及建议本文选取 17 家白酒上市公司为研究样本，基于 2021 年财务数据，运用因子分析法构建财务绩效评价体系，对白酒上市公司进行实证分析。结果表示影响财务绩效的主要是盈利能力（F1）、偿债能力（F2）、发展能力（F3）以及运营能力（F4）四个因子。这四个因子的方差贡献率分别为 29.551%、25.228%、19.517%、14.278%，累计贡献率为 88.574%。根据实证结果也发现盈利能力和偿债能力对公司综合得分与排名影响较大，同时发展能力和运营能力也会影响公司综合排名。我国白酒行业在发展历程中经历了许多考验，到现在步入趋于成熟的阶段。随着时代的发展，白酒行业面临着激烈的竞争也受到宏观环境的影响，白酒企业如何构建自身的核心竞争力，以达到持续稳定的利润增长值得我们深思。本文提出以下具体建议。1.判断行业发展趋势白酒企业决策者应该紧跟时代步伐，充分了解市场主流价位、消费者消费习惯以及竞争对手主要营销策略等。另外，关注新出台的政策对公司未来发展有怎样的优势与劣势，需有自己的理解与判断。比如在数字化转型浪潮中，数字化经济下白酒产业的未来发展值得管理层关注与思考。2.打造独特品牌文化随着经济的快速发展，消费升级是必然趋势，行业结构性繁荣也是必然趋势。如今白酒品牌竞争激烈，全国性名酒市场份额呈上升趋势，白酒企业可以通过品类创新，占领高端白酒市场，打造特有品牌文化、创新产品来构建核心竞争力。白酒企业应根据企业内外部资产、资源及能力等实际情况，为企业量身打造符合未来发展趋势的新产品。白酒企业打造独特品牌文化和品类创新可以开启占位高端产品的新赛道，也为企业未来发展构建强有力的“护城河”。3.构建创新商业模式数字经济的诞生，给传统产业和实体经济的白酒行业带来了新的竞争与挑战。针对由此带来的产品升级、营销变革和消费者消费习惯的改变，如何通过数字化赋能白酒产业升级并部署新的数字化营销，是白酒企业决策者面临的问题。持续近三年的新冠疫情对酒类销售带来了不小的冲击，受疫情影响传统的商业模式、销售渠道需要作出改变。通过合适的商业模式对现有资源进行重新组合，头部企业可以凭借其较为完善的网上销售，积极带动推进酒类消费线上化进程。参考文献：1 彭晓洁，高梦捷.基于因子分析法的农业类上市公司经营绩效评价 J.财经问题研究，2014（11）：68-73.2 张仁萍，刘军荣，罗洁.基于因子分析法的企业战略绩效评价：以白酒行业为例 J.企业经济，2016，35（2）：80-84.3 杨立艳，苑梅.基于因子分析的中国食品行业盈利能力分析 J.食品工业，2018，39（9）：276-280.4 袁梦，方堃，孙盈，等.基于因子分析的白酒业上市公司财务评价 J.酿酒科技，2020（4）：130-134.5 赵菲儿，吴承澳，张孟祎，等.我国白酒行业上市公司盈利质量分析 J.商场现代化，2021（5）：22-24.6 侯向鼎.A 股上市物流供应链企业财务绩效评价：基于因子分析法 J.山西财经大学学报，2021，43（S2）：53-57.作者简介：刘祉君，湖北经济学院硕士研究生在读；研究方向：中小企业财务主管。