基于模糊综合评价法的铁路机务行车安全风险因素评价.pdf
《基于模糊综合评价法的铁路机务行车安全风险因素评价.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于模糊综合评价法的铁路机务行车安全风险因素评价.pdf(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2023 年 26 期研究视界科技创新与应用Technology Innovation and Application基于模糊综合评价法的铁路机务行车安全风险因素评价单龙1,2,于景飞1*(1.内蒙古科技大学,内蒙古 包头 014000;2.呼和浩特铁路公安局包头公安处包头乘警支队,内蒙古 包头 014000)过去的安全管理措施都是根据经验制定的,即在不断发生风险事故的基础上改进,所以很多措施都是在风险事故至少发生一次以上才能够意识到。参考现代安全风险管理,如晏强1在 济南站治安防控体系建设研究 中就济南火车站治安防控,应对突发暴恐事件提出措施建议。宋小齐2在 铁路运输安全管理问题及对策分析
2、提出了安全管理在铁路运输中的重要性。孙莉3在 对铁路运输安全管理的分析探讨 详细分析了铁路运输中存在的各个安全风险因素。亐道远等4在德国高速铁路安全立法的经验及启示 中阐述了高铁安全立法的相关经验和管控方向。王久平5在 铁路现代化安全须先行近年我国铁路交通安全事件回顾与深思中总结了我国近年来铁路交通事故的经验教训。魏长水等6在 铁路信息系统网络安全风险评估指标体系研究中评价了信息网络安全在铁路中的重要性。樊燕燕等7在 基于组合赋权-欧氏距离的高原铁路运营期安全系统韧性评价 中研究了特殊环境中铁路行车安全。针对铁路运行的重要性特点,一旦发生事故就会造成人民生命财产巨大损失,铁路行车引进现代安全风
3、险管理,关口前移,提前介入管理,最大程度消除降低风险隐患,从而形成了科学的铁路安全管理体系。1模糊综合评价法的理论基础由于各个因素发生的概率和导致的后果不同,每个因素对事件的影响大小也是不同的,这就需要确定各个风险因素在影响事件进程中比重的大小即所占权重,权重越大对事件影响的程度也就越大,反之影响越小。摘要:为提高我国铁路行车安全,对铁路机务行车安全风险管理进行研究。该研究可用于风险因素分析的评价方法,选取模糊综合评价法,对铁路机务行车安全风险因素进行评价。为验证评价结果,选取某机务段进行实例分析,运用模糊综合评价法确定某机务段各风险因素的权重,进而确定风险控制的优先顺序和相应的风险控制措施。
4、说明经过理论、实践、理论的评价过程过程不仅验证科学性,而且为铁路机务行车安全评价和风险控制措施提供可行性的理论依据。关键词:铁路机务行车;行车安全;安全风险管理;模糊综合评价法;风险控制措施中图分类号院U298文献标志码院A文章编号院2095-2945渊2023冤26-0106-06Abstract:In order to improve the safety of railway operation in China,research has been conducted on the risk managementof railway locomotive operation safety
5、.This research analyzed the evaluation methods that can be used for risk factor analysis,selected the fuzzy comprehensive evaluation method and evaluated the safety risk factors of railway locomotive operation.In orderto verify the evaluation results,a certain section is selected for example analysi
6、s,and the fuzzy comprehensive evaluation methodis used to determine the weight of various risk factors in a certain locomotive depot,thereby determining the priority order of riskcontrol and corresponding risk control measures.The evaluation process through theory,practice,and theory not only verifi
7、es thescientific nature,but also provides a feasible theoretical basis for the safety evaluation and risk control measures of railwaylocomotive operation.Keywords:railway locomotive operation;traffic safety;safety risk management;fuzzy comprehensive evaluation method;riskcontrol measure第一作者简介:单龙(198
8、8-),男,硕士研究生。研究方向为工程管理。*通信作者:于景飞(1974-),男,硕士,副教授。研究方向为交通运输与管理。DOI:10.19981/j.CN23-1581/G3.2023.26.024106-研究视界科技创新与应用Technology Innovation and Application2023 年 26 期为了使各个因素所占比的得出的数据合情合理,运用层次分析法把各个因素进行相互比较,共有 9 个层次(表 1)。表 1影响因素组对对比标度值为了数据进一步准确,选取二者的中间值分别为0.125、0.167、0.250、0.500、2.000、4.000、6.000 和 8.00
9、0。假设 i 除以 j 得到 琢ij,那么 j 除以 i 的结果就是琢ij的倒数 1/琢ij。将因素进行相互比较后得到一个矩阵,计算矩阵就能得到相应因素的权重数值。在得到各个因素对应的权重数值后,运用层次分析法,验证计算结果是否符合实际情况,即数据的合理性与可行性。把指标看做为C I=(姿max-n)/(n-1),(1)式中:n 为变量,代表因素个数,若 C I=0,证明正确。但在实际中 C I=0 的可能性很小,所以 姿max屹0,即 C I屹0,如果单单从数学角度来说,这样的判断是不合理无效的。但在现实生活中,C I=0 的可能性为 0,因此根据实际情况更换验证结果的方法为下式C R=C
10、I/R I,(2)C R 的计算结果就是判断的合理区间,若计算结果为 C I约1.0,说明计算结果可行。而 R I 是给定的参数,因素个数 n 影响着 R I 的最终结果,取值见表 2。标度等次评价过程叙述标度数值aij第一等次比:特别次要0.111第二等次比:比较次要0.143第三等次比:次要0.200第四等次比:一点次要0.333第五等次比:同等重要1.000第六等次比:一点重要3.000第七等次比:重要5.000第八等次比:很重要7.000第九等次比:特别重要9.000n12345678910RI0.000.000.2910.4930.7100.8220.8960.9130.9470.9
11、71表 2R 窑 I 取值运用层次分析法确定了各层次指标权重,考虑到影响铁路机务行车安全因素众多,接下来用模糊综合评价法来建立评价模型。2基于模糊综合评价法的某机务段安全影响因素分析查阅文献资料,结合一线机务作业人员的评价,可以把影响某机务段安全因素分为管理因素、人员因素、设备因素和环境因素。把这 4 个因素作为评价安全风险的一级指标。每个一级指标经过文献资料和现场专家的评价和对事故的总结分析分为若干个二级指标,指标具体情况见表 3。按照表 3 所列出的指标采取现场调研,询问现场一线作业骨干人员,对表 4 中 4 个一级指标“管理、人员、设备、环境”运用权重指标确定的方法,得出下面的判断矩阵代
12、入下列算式,计算可以得到该矩阵的权重WR=(w1,w2,wn),移i=1nwi=1,wi逸0,i=1,2,n。WR=(0.095,0.523,0.168,0.214)。(4)计算得到 C I=0.06,C R=0.067约0.1,该矩阵通过一致性检验。按照上面对一级指标的计算,分别对二级指标所占权重计算。管理计算得到管理指标的权重WA=(0.466,0.277,0.161,0.096)。(6)计算得到 C I=0.010,C R=0.012约0.1,该矩阵通过一致性检验。人员计算得到人员指标的权重11/31/3 1/2414331/411/221/321R12341/21231/31/2121
13、/41/31/2113241/311/231/22121/41/31/31。(7)。(5),(3)107-2023 年 26 期研究视界科技创新与应用Technology Innovation and ApplicationWB=(0.460,0.180,0.272,0.087)。(8)计算得到 C I=0.042,C R=0.047约0.1,该矩阵通过一致性检验。设备。(9)计算得到设备指标的权重WC=(0.164,0.297,0.539)。(10)计算得到 C I=0.005,C R=0.009约0.1,该矩阵通过一致性检验。环境。(11)计算得到环境指标的权重WD=(0.164,0.29
14、7,0.539)。(12)计算得到 C I=0.005,C R=0.009约0.1,该矩阵通过一致性检验。经过上面的计算,得到了影响某机务段行车安全的各个因素权重,见表 4。表 3某机务段安全风险控制措施指标分析表把某机务段的安全风险控制措施结果分为优、良、合格和失格 4 个层级,并采用打分制进行分级,满分为100 分(表 5)。通过作业现场和电话的方式对某机务段一线工作人员和管理人员进行咨询打分见表 6。通过上面计算出的各个因素的权重指标和打分表,可以对某机务段的 4 大因素进行分析评价。根据包某机务段各车间管理人员日常检查情况,对 4 大因素的二级指标进行打分,得到其评价矩阵,通过模糊综合
15、发进行运算得出各个因素的权重所占比例。表 4某机务段安全风险控制效果评价权重表表 5某机务段安全风险控制效果评价表2.1管理指标评价管理因素可分为 4 个二级指标:管理制度、安全责任感、企业文化和管理能力,打分及一级权重计算见表 7。得到管理指标的二级指标评价矩阵为对应权重为WA=(0.465,0.278,0.160,0.096)。(14)得到判断矩阵值为BA=WA R=81.8。(15)对应打分表,管理因素 82 分说明某机务段管理因素指标良好。2.2人员指标评价人员指标可以分为 4 个二级指标:业务素质、人员构成、工作状态和安全意识,打分及一级权重计算见表 8。得到人员指标的二级指标评价矩
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 模糊 综合 评价 铁路 机务 行车 安全 风险 因素
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。