论文-质性研究中的资料饱和及其判定.pdf
《论文-质性研究中的资料饱和及其判定.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论文-质性研究中的资料饱和及其判定.pdf(23页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、质性研究中的资料饱和及其判定-Concepts and Evaluation of Saturation in Qualitative Research:内容提要:在质性研究中,资料饱和通常被用以评估研究资料的充足 性。但在研究实践中,资料饱和却存在概念模糊及操作性 问题。作为某项质性研究所抽取的样本量已满足研究需要 的标志,按照在研究过程中判定时点的先后顺序,资料饱 和可划分为数据饱和、编码或主题饱和、意义饱和及理论 饱和4种主要形式。4种形式的资料饱和各有其特定的内 涵、评估方式和判定标准。研究认为,达到资料饱和的样 本量标准不应统一设定,其检验需嵌入具体的研究过程;资料饱和存在逻辑上的不
2、确定性,适度追加抽样有助于进 一步确认;资料饱和作为考察研究质量的一项重要指标,并不适用于所有质性研究。Concepts and Evaluation of Saturation in Qualitative Research关键词:质性研究/资料饱和/判别方式/判定标准 qualitativeresearch/saturation/evaluation methods/judgment criteria1引言自2018年1月中国心理学会心理学质性研究专业委员会正式设立以 来,采用质性研究及混合研究方法的论文大量增加。在质性研究中,与量 化研究一样,样本充足是研究效度的基本保证(Curtis
3、et al.,2000)o样本 量不足会影响研究质量,而样本量过大又会浪费研究资源。资料彻口则是 质性研究中样本量适当的标志。研究过早终止数据搜集,达不到资料饱 和,会导致研究结果缺乏必要的洞见性,沦为对原始数据的简单呈现(苏达 比,2006/2016)。达到资料饱和意味着在当前所搜集和分析的资料基础 上,进一步的数据搜集不会帮助研究者对故事或理论产生更深入的理解,因此没有必要继续搜集和分析数据(Corbin&Strauss,2014)o这里需要 特别说明的是,与量化研究不同,质性研究中的资料搜集和资料分析并不 是两个截然划分的研究阶段,而是呈现循环往复的特点。质性研究中的资 料饱和往往是在对
4、前期所搜集的资料进行分析的基础上所做出的判断。而 一旦资料搜集达到饱和,就意味着资料分析也同时告一段落。以往多以两种方式判定质性研究的样本量,或依据经验法则,或通过 资料饱和检验(Marshall et al.,2013)o基于经验法则,已有研究总结出 了不同类型质性研究适合的样本量,但是这类文献大多缺乏对基本原理的清晰描述,其所建议的样本量标准往往差异很大。例如,在研究者给出的 建议中,扎根理论研究的访谈样本量范围在5 35之间,而案例研究(case study)的样本量范围则是在4 30之间(Sim et al.,2018)o更有研 究者认为,由于质性研究的特征以及不同研究之间的差异性,为
5、质性研究 设置统一的样本量标准缺乏理论与现实依剧Guest et al.,2006;Marshall et al.,2013)o将资料饱和作为质性研究中停止数据搜集和分析的方法论原则被广泛 接纳与使用(Saunders et al.,2018)o资料饱和甚至被奉为确定质性研究 样本量的黄金准则与行动指南(Guest et al.,2006),以及质性研 究质量的“保证书(Morse,2015)o如有研究者提出,在质性研究中,评估抽样充分性的最常见标准是资料饱和(F usch&Ness,2015;Morse,2015);同时,资料饱和也是评判质性研究学术论文质量的重要 准则(Hennink et
6、 al.,2017);恰当使用资料饱和标准可以提高质性研究 的质量,如严谨性、信效度等(Hennink et al.,2019;O reilly&Parker,2013;Sim et al.,2018)o美国心理协会出版物和通讯委员会 关于质性研究的期刊文章报告标准工作组在制定心理学质性研究期刊论文 报告标准时也指出,研究者应该说明确定研究样本量的依据,并建议对资 料饱和进行检验(L evitt et al.,2018)o尽管资料饱和的概念与作用受到质性研究者的广泛认同并被不断提 及,但在实际操作过程中,这一概念和判定标准却始终含糊不清(Hennink et al.,2017),长期存在一系列
7、概念性与操作化问题(Saunders et al.,2018)o 一方面,资料饱和的概念源于扎根理论,最初以理论饱和(theoretical saturation)的形式出现(Glaser&Strauss,1967)O 但随着 资料饱和作为质性研究样本量判断标准的推广,又发展出多种指标,例如 数据饱和(data saturation).编码饱和(code saturation).主题饱和(thematic saturation),意义饱和(meaning saturation)等。由于饱和的 形式和标准多样,不同形式和标准之间既有差异又相互联系,关系错综复 杂,以至于很少有研究者能够系统深入地
8、理解和掌握资料饱和的概念,在 使用过程中常常出现混乱(OReilly&Parker,2013)o另一方面,在众多 研究报告中,研究者都声称该研究以资料饱和作为样本量的判断标准,目 已达到资料饱和,但是却极少说明达到的是哪种资料饱和、其判断方式及 合理性(Constantinou et al.,2017;Morse,2015)o 有研究者因而提 出,应增加对质性研究中资料饱和报告的透明度,在作者宣称达到了资料 饱和的同时,需要提供更加细致的描述,明确资料饱和的形式、判定方式 与依据,以便于读者评估和进一步验证,这也是对质性研究规范意识的基 本要求(F usch&Ness,2015;Hennink
9、 et al.,2017;Kerr et al.,2010;Malterud et al.,2016)o但由于以往研究尚缺乏对资料饱和判定 及报告的操作化描述与实践性指导(Carlsen&Glenton,2011;Hennink et al.,2019),要求研究者做到这些并不现实。考虑到资料饱和 对于质性研究的重要性及操作现状,有必要对各种不同形式的资料饱和的 定义、判定标准与报告方式加以探究与说明,以帮助研究者更好t也里解与 使用资料饱和的概念,使对质性研究样本量的判断有据可循,从而提高心理学中质性研究的规范性和研究质量。本研究基于对资料饱和相关文献的研究及作者团队长期开展质性研究的实践经
10、验,试图明确质性研究中资料颜口的概念,厘清不同形式的资料 饱和,通过比较、明确不同形式的资料西口之间的关系,探索质性研究资 料饱和的判定及报告方式,以期为质性研究中资料饱和的判断提供参考。2质性研究中4种形式的资料饱和资料期口是一项质性研究所抽取的样本量已满足研究需要的标志。最 早提出资料饱和问题的是扎根理论,所采用的判断标准是理论饱和(Glaser&Strauss,1967)O但随着质性研究的发展,资料饱和的概念不再局限于 扎根理论提出的理论饱和,而是进一步发展出了包括数据饱和、编码或主 题饱和、意义饱和等在内的多种形式的资料饱和概念。不同形式的资料饱 和其意涵、指向、所使用的分析手段及判定
11、标准各不相同(Saunders et al.,2018)o2.1 理论饱和(theoretical saturation)在质性研究中,扎根理论最早提出了研究资料的饱和问题。扎根理论 是在系统搜集资料的基础上,寻找反映社会现象的核心概念,通过在这些 概念之间建立联系而形成理论的一种研究方法(陈向明,2000)o扎根理论 研究的主旨在于建构理论,作为研究结果,所建构的理论在其内部及其与 外部相关理论之间需要获得一致性和协调性。基于此,扎根理论的创始人 Glaser和Strauss(1967)最早提出了理论饱和的概念,并将其解释为如果继续追加抽样,不会再有新的类属或相关主题出现。扎根理论中的理论饱
12、和概念是指在数据搜集过程中已发展不出新的主 题(issues)或理解(insights),所有相关概念类属(conceptual categories)的属性及其之间的关系都已被探讨、穷尽确定,继续获取数据资料已不 能揭示新属性,也不能获得对于新生理论(emerging theory)更深入的理 解,新的理论已全面、可信(Hennink et al.,2017;Morse,2015)o Hennink等(2019)指出,理论彻口依赖样本的充分性,要求研究者尽可能 发现充足的、丰富的、合乎逻辑的、有意义的数据,以此支持新生理论。Saunders等(2018)则认为,当所有表征理论的概念都充分反映
13、在了数据 中时,便达到了理论饱和。扎根理论对理论饱和的判断植根于质性研究循环往复、螺旋式演进的 过程,与扎根理论对理论抽样(theoretical sampling)的要求紧密相关(Saunders et al.,2018)o在扎根理论研究过程中,资料搜集到一定程 度,并且经历了编码、比较、归类、再上眸交等资料分析过程之后,初步勾 勒出了新生理论的轮廓,以此指导研究者进一步实施理论抽样,然后基于 新搜集的资料,检验、改进和完善新生理论,如此循环演进,逐步去除新 生理论中的薄弱环节。这是一个将新生理论返回原始资料进行比较、验 证,不断优化,使之完善的持续性过程(陈向明,2000)o直到新生理论基
14、 本可以解释所有的资料,研究者已不能从资料中继续发掘新的表征理论的 相关概念,而只是重复表征已有概念或属性,这时便视为达到了理论饱和,可停止抽样。有研究者指出,在扎根理论研究过程中,在理论抽样的驱动下,概念 类属或新生理论循环演进,不断完善,当概念类属之间的关系及其含义逐 渐清晰时,就达到了理论饱和(Morse,2015)o由此可以看出,理论饱和 是基于理论完整性进行的饱和度判断,判断的时点在资料搜集和分析的后 期阶段,具有较高的理论概括性水平(Saunders et al.,2018)o2.2 数据饱和(data saturation)数据饱和是指随着资料搜集的进程,不再有新的数据产生,逐渐
15、出现 了信息冗余。例如,在访谈中,研究者不断重复听到同样的叙述,以此判 断已达到数据饱和,因而停止数据搜集(Grady,1998;Jackson et al.2015)o数据饱和关注是否还会有新的信息出现,是在数据搜集阶段对 资料饱和的判断。数据搜集处于整个研究过程的相对早期阶段,研究者基 于在随后的资料分析阶段,某些主题可能会出现这一预设做出判断。但这种判断往往并不准确,因为在数据分析过程中,各种编码、编码属性 及编码之间的关系还会不断变化,包括资料分析过程中编码的合并、意义 扩充、意义排除等(Saunders et al.,2018)o所以,仅以数据饱和作为资 料饱和的判断标准存在较为明显
16、的弊端。2.3 编码或主题饱和(code or thematic saturation)编码或主题饱和有时也被称为类属彻口(categories saturation),这 一概念表示在数据分析过程中,编码或主题范围已基本确定,从新搜集的 数据中只能发掘出与已有编码或主题相重复的内容,不再有新的编码或主题出现,编码书(codebook)已相对稳、定(Urquhart,2012;Hennink et al.,2017)o编码或主题饱和关注在数据分析阶段所产生的编码或主题在 类属上的重复性,其判断标准为在数据分析过程中再无新的编码或主题出 现。编码或主题饱和与数据饱和相比可靠性有所进步。编码已经进
17、入对数 据的分析,而主题则是编码达到一定水平之后出现的结果。相比数据饱和 仅仅根据数据或资料本身的重复性做出判断,编码或主题饱和已经将一定 程度的分析纳入其中。但以编码或主题重复作为资料饱和的判断依据仍然 有问题,也容易出现虚假饱和,导致所获取的信息或资料不足以建构起完 善的理论。这是因为编码或主题饱和仅仅提供了研究问题的大致轮廓,往 往通过较少的访谈就能达到(Saunders et al.,2018)o因此,只达到编码 或主题饱和还不够,仍需要增加更多数据,以便研究者充分理解问题的深 度、丰富性和复杂性(Emmel,2015;Hennink et al.,2017)o与数据饱和一样,编码或主
18、题饱和仅仅评估了编码或主题在类属或出 现频度上的饱和,即只是基于所搜集材料的广度和范围进行饱和度判断,缺少对于编码或主题的意义评估。当某一主题首次从资料中浮现,研究者 往往并不一定能达到对该主题的深入理解,还需要进一步搜集与分析数 据,以发展对于主题或概念类属更为丰富和深刻的认识(Hennink et al.,2017;Kerr et al.,2010)o2.4 意义饱禾口(meaning saturation)意义饱和是指在数据搜集和分析过程中,研究者已充分理解了所发展出的一系列编码或主题,关于编码或主题的含义及其之间的关系不再出现 新的信息(Hennink et al.,2017)o He
19、nnink等(2017)认为,要达到意义 饱和需要一个循环演进的抽样、搜集资料、分析资料的过程,持续监测数 据的多样性、清晰度和深度,强调针对目前尚缺乏理解的信息、编码或主 题进行数据搜集。意义饱和是在数据搜集和分析过程中基于编码或主题意 义的完整性进行的资料饱和判断,着重于对资料的深度理解。使用这一指 标判断饱和度,有利于发掘和呈现资料的完整意义。Hennink等(2017)匕戢了编码饱和与意义饱和,结果发现,在总共进 行的25人次的深度访谈中,在第9次访谈达到了编码饱和,亦即将所有 编码识别出来,确定了主要命题(thematic issues)的范围。然而,需要 16 24次访谈才能达到意
20、义饱和,即研究者真正认识了编码的含义,对 研究问题有了丰富理解。Hennink等认为,编码饱和仅代表着听到过(heard it all),而达到意义饱和需要理解了(understand it all)o这 再次说明,在进行饱和度检验时,仅仅依靠有些编码或主题开始重复出 现,不能继续发现其他新的编码或主题(Kerr et al.,2010)作为判断标 准是不够的,还应该继续判定每一个编码或主题的定义与内容是否得到了 充足的发掘与认识,即对每一个编码或主题的解释维度或理解开始重复 出现,不再发现对编码或主题的其他解释,编码或主题因此达到了意义饱 和。以上4种形式的资料饱和,关注了质性研究资料搜集和
21、分析过程中的 信息冗余或理论内涵(Sim et al.,2018),它们分别出现在研究过程的不同阶段(Saunders et al.,2018)o数据饱和直接关注资料搜集过程;编码或 主题饱和则基于对数据的初步分析;意义期口在数据搜集和分析(质性研究 数据搜集与分析常常同时或滚动进行)的基础上,进一步注重资料分析的深 度;而理论饱和则关注更高水平的理论建构,强调在理论建构过程中对概 念类属及其属性(理论含义)发掘的充分性。不同形式的资料饱和其判断的侧重点不同。数据饱和、编码或主题饱 和基于数据、编码或主题的重复或出现频度进行判断;意义饱和基于编码 或主题的意义深度进行判断;理论彻口基于新生理论
22、中各概念属性的完整 性、新生理论的自洽性及新生理论与以往理论的一致性进行判断。总的来 说,数据饱和、编码或主题饱和着眼于所搜集资料的广度,意义彻口、理 论饱和则着眼于研究资料的深度(Saunders et al.,2018)o意义饱和与理 论饱和更接近,但二者又有本质区别。意义饱和关注的是编码或主题的意 义深度;而理论饱和则进一步关注由编码或主题发展而来的新生理论的完 整性、预测性与解释力。此外,理论饱和的概念源自并主要适用于扎根理 论,而意义饱和则不限于扎根理论的语境,适用于对更多类型的质性研究 资料饱和的判断(Hennink et al.,2017)o3资料饱和的判定方式及标准3.1 理论
23、饱和的判定如前所述,理论饱和的概念来源于才好艮理论。在扎根理论研究中,理 论的发展与完善需要建立在系统地搜集和分析资料的基础上,是通过数据 搜集与数据分析的相互作用实现的。扎根理论主要的分析方式是在资料与资料之间、理论与理论之间重复进行比较,基于资料和理论的相关性提炼 出概念类属及其属性,又被称为不断比较的方法(陈向明,2000)o不 断比较是扎根理论研究的主要特征,理论饱和就依赖于不断进行的比较过 程(Bowen,2008)o在一系列上瞰完成之后,研究者勾勒出新的理论,并 与早期搜集的资料、新搜集的资料进行持续上俄,从而完善理论。当研究 者发现理论可以解释大部分(或所有)原始资料或新资料时,
24、即可判断该研 究达到了理论饱和。Bowen(2008)以一项扎根理论研究为例,根据扎根理论研究的要求,进行了数据搜集、编码分析、理论抽样、持续比较等操作,并详细说明了 对理论饱和的判定标准。他认为,满足以下4个条件方可认定研究资料达 至I理论饱和:1)相关概念类属反映在70%以上的访谈中;2)受访者认同研 究结果,对研究结果有较好的反馈;3)与前人研究结果相契合;4)新的受 访者开始重复叙述与之前受访者相似的内容。Bowen还建议,如果使用 诸如70%作为资料饱和的判定标准,最好与其他形式的饱和标准结合使 用。3.2 数据饱和的判定研究者根据资料搜集阶段访谈对象所叙述的内容以及对资料分析阶段
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 论文 研究 中的 资料 饱和 及其 判定
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【曲****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【曲****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。