家与红楼梦的关系.doc

(完整版)家与红楼梦的关系
《家》与《红楼梦》的关系
作为中国古典小说的巅峰之作，《红楼梦》对中国现代小说创作影响深广，或隐或显受其影响或对之有所借鉴的现代小说难以尽数。举其显者，茅盾的《霜叶红似二月花》甫一面世,便有人说它象《红楼梦》。这部未完成长篇中的某些人物如张恂如、张婉卿使人联想到《红楼梦》中的男男女女，作品对日常生活琐事的描写亦颇得“红楼"神韵。张爱玲毕生酷嗜《红楼》，晚年作有专著《红楼梦魇》；她虽未创作与《红楼梦》类同的长篇,但从她的中短篇中人们仍可发现《红楼梦》潜移默化的影响.然而,在中国现代小说中，最明显与《红楼梦》有对应关系、显示出“红楼”血缘的长篇，当首推巴金的《家》和林语堂的《京华烟云》.

一、 《红楼梦》与《家》：哀悼与诅咒

读过《家》的读者，首先感受到的是它与《红楼梦》在人物与情节上的对应.高老太爷类似贾母，钱梅芬类似林黛玉，李瑞珏类似薛宝钗，鸣凤类似晴雯或鸳鸯.贾宝玉一角在《家》中则分化成了觉新与觉慧兄弟二人，他们分别在爱情婚姻与异端精神方面与宝玉类似。两部作品都展示了封建大家族由盛而衰的过程，表现了包办婚姻对青年男女爱情自由的禁锢,以及封建家长对青年一代非正统思想的忧虑、恐惧与压抑，同时表现了对下层青年女性的同情,甚至都是以男主人公的最后出走为结局。
但是，相似并非等同。任何文学史上的优秀作品都不可能没有其独特原创之处.《家》虽与《红楼梦》有些类似，但这是暗合而非有意模仿。正是那些差异决定了《家》在文学史上的地位.值得注意的是,巴金在其有关“创作谈”及《家》或《激流》的各种序跋中从未谈及《红楼梦》的影响，他谈的较多的反而是对于外国文学的借鉴。在晚年，巴金曾表示：“在中国作家中,我可能是最受西方文学影响的一个。”①他又说:“我对《红楼梦》可以说是‘一无所知’.十几岁时翻看过它。我最后一次读《红楼梦》是在一九二七年一月，在开往马赛的法国轮船上，已经是五十年前的事情了。”②尽管如此，两部作品之间的血缘关系是存在的。巴金第二句话可以看作其自谦。事实上，巴金从小就受《红楼梦》熏陶，他全家都酷爱《红楼》，藏有三种不同版本。他说“最后一次”云云,恰恰证明在写《家》之前他已读《红楼梦》多遍。另一方面，他不谈《红楼》，也可能是为避免读者把《家》看作对前者的模仿。

确实,《家》在许多方面与《红楼梦》不同。激发巴金创作热情的不是模仿古典名著的欲望，而是强烈的生活实感.象《红楼梦》一样，《家》有明显的作家自叙传成分.虽然作者一再辩白他本人并不就是觉慧，但巴金的经历与觉慧十分相似；至于觉新，巴金就明白地说写的是他大哥。小说对高公馆及其周围环境的描写,就是以巴金故宅为蓝本的.

《家》与《红楼梦》的不同，首先表现在作者的创作目的方面.关于《家》的创作意图，巴金明确指出:“我写《家》，也只是为了向腐朽的封建制度提出控诉,替横遭摧残的年轻生命鸣冤叫屈。”③至于《红楼梦》的创作意图,则要复杂得多.在小说第一回中，作者提到“敷演出一段故事来，亦可使闺阁昭传”,这似乎与“替横遭摧残的年轻生命鸣冤叫屈”类似，但巴金所指“年轻生命"并不限于女性，曹雪芹的“昭传”也重点不在“鸣冤"而在赞美.另外,曹雪芹写《红楼梦》似乎也不意在控诉封建制度、封建家庭，而是为封建家庭的衰落唱挽歌,为无材补天而痛悔遗憾。创作目的的差异,导致了两部作品主题的不同。《家》的主题比较简单明了,就是鞭挞封建家庭制度，赞美对黑暗势力的反抗，批判妥协。《红楼梦》的主题则复杂隐晦,“红学”研究的历史其实也是对《红楼梦》主题阐释的历史。在各种阐释中,笔者无法赞同“反封建”说，而倾向于“挽歌说”。《红楼梦》客观上为我们提供了许多批判封建制度的资料，“文革”期间的“红学"研究者从作品中发掘出的“血泪账”④也不能说毫无根据.然而，如果把《红楼梦》作为一个有机整体看其思想情感倾向,我们印象最深的却不是“批判”或“控诉”，而是作者对大家族衰亡的痛惜、伤感，对青年女性（不论是“正统派”还是异端）的赞美或同情,对无法扭转大家族衰亡趋势的遗憾、自责,在无可奈何之际对尘世人生的幻灭和由此导致的内心痛苦，以及对解脱痛苦之道的探索寻求。书中贾宝玉寻求的解脱之道是出家，是对世俗生活的弃绝,而作者曹雪芹的解脱之道是艺术创作。

《红楼梦》中的贾宝玉与《家》中的觉新、觉慧在人生态度及价值观念方面有很大不同.他的人生态度是纯粹审美的,或如王昆仑先生所言，他过的是“直感生活".⑤他毕生所追求的是美.由于独特的生长环境，他的审美理想是阴柔之美、女性之美,确切说是少女之美、处女之美.他的“重女轻男"完全是从其审美理想出发，并不是要讲男女平等，也不是要反封建(虽然客观上有反封建的意义）；他也并不像有些人说的那样具有人道主义思想,他喜欢袭人、晴雯及金钏儿等主要是因她们是漂亮少女，他对于其乳母李嬷嬷及刘姥姥就未必肯给予多少疼爱或同情。他是封建等级制的既得利益者，若无这种制度，他就不会被那么多美貌青年女子簇拥伺候。在封建大家族中，他因被最高权威贾母娇宠，享有无人可比的自由,甚至可以逃避正统教育.因此，被骗成婚后，他虽极度痛苦，却从未表示对导致林黛玉死亡的贾母、王夫人、王熙凤的怨恨、不满，他只把这些归之于“金玉良缘”的宿命。

金钏儿、晴雯、黛玉，这三个青年女性之死都与宝玉密切相关。笔者特别注意到他对这三个事件的态度与行为.三人之中，宝玉与金钏儿关系最浅，但金钏儿之死毕竟与他直接相关。得知金钏儿被逐，他没有为之说情，甚至没有出来澄清事实；获悉金钏儿投井,他虽感痛苦，但即使在内心里也丝毫未表示对王夫人不满。晴雯被逐时，他“不敢多言一句，多动一步”；他很伤心，却将此事解释为“过于生得好了,反被这好所误”。为平息袭人的醋意，他又说“全当他们（指晴雯等）三个死了，不过如此。况且死了的也曾有过，也没有见我怎么样”。⑥他对晴雯确实有情，在其死后专为之作了篇《芙蓉女儿诔》以示悼念。但得知晴雯死讯，他首先关心的是晴雯最后一刻是否惦记着他，因为他以天下美貌女子都为自己垂泪为最高人生理想；他作这篇悼文时专注于雕琢词句,过后还与黛玉研讨；念悼文时虽曾“泣涕”，念完后听到黛玉称赞

宝玉听了,不觉红了脸，笑答道：“我想着世上这些祭文都蹈于熟滥了，所以改个新样,原不过是我一时的顽意，…….

听了黛玉的修改意见后：

宝玉听了，不禁跌足笑道：“好极，是极!…….”⑦

可见他作此文虽不乏真情，却也出于游戏之意，是为了自我欣赏，欣赏自己的“公子多情”;虽不能说是“为文造情”,却也不纯是“为情造文”。文中“钳 奴之口,讨岂从宽;剖悍妇之心，忿犹未释”之句显示，他把几位美女离他而去迁怒于“ 奴”、“悍妇”，丝毫没有对真正的罪魁反抗的意思。

笔者以为，《红楼梦》表现的是曹雪芹对自己一生经历的反思。小说中对贾宝玉的贬词固然是反讽，不能代表作者真意，但曹雪芹对贾宝玉也不全然是赞美。贾宝玉的“意淫”固然不同于贾珍、贾琏、贾瑞之流的“皮肤淫滥”，然而贾宝玉类型后代的出现同样也是封建大家族败亡的预兆。冷子兴评价贾府“主仆上下，安富尊荣者尽多，运筹谋画者无一”，贾宝玉肯定属于“安富尊荣者”而非“运筹谋画者”。我认为，写作《红楼梦》时的曹雪芹肯定对自己青年时代、对贾宝玉类型的人物不能将大家族挽狂澜于既倒而感痛悔羞愧，“举家食粥"之时，他肯定对自己“过去的好时光”无比怀念，为今日家道败落而无限伤感。虽然他不满于社会的腐败黑暗，不屑于去做禄蠹国贼,但他不会认为大家庭、认为整个封建制度是罪恶的。他痛恨的是捉弄人的命运.也许，他的理想是让王熙凤、探春式的改革家重整乾坤。

与此形成对照，巴金的《家》由于是彻底、鲜明地反封建，对封建大家庭采取的是彻底弃绝的态度，小说中人物的性格、命运及人物之间的关系亦与《红楼梦》明显不同.觉新、觉民、觉慧三兄弟在家中虽也有欢乐时光，虽然物质上也很富足，但精神上基本处于被压抑状态。高老太爷作为家族最高权威与贾母不同，他决不娇宠孙辈，只有威严而无随和风趣的谈吐.说一不二是他与贾母的共性,但贾母尚且阻止贾政管教宝玉，高老太爷却唯恐克字辈对觉字辈管教不严。在《家》中,“贾宝玉”分化成了觉新、觉慧二人.贾宝玉对长辈绝对尊敬、绝对服从，但又恃宠恣意,时有越轨;觉新、觉慧的父亲不象贾政那么严厉,祖父又不象贾母那么可亲,缺乏了家中的润滑、制约机制，他们便走向两个极端：一个只信“无抵抗主义”，另一个则公开反抗。觉慧对造成鸣凤、梅和瑞珏三个女性之死的罪魁有清醒认识，并发誓“让他们也牺牲一次"。觉新、觉慧虽也从小与姐妹、与丫鬟们相处相交，却均无贾宝玉式的“处女崇拜”.他们都受到“五四”新思潮影响，受到西方人道主义思想影响。觉慧便自称“人道主义者"。他不分男女贵贱，把一切人当人看。觉慧兄弟对其奶妈非常尊敬，因为他们的生母教导他们厚待下人.觉慧不坐轿子。他还对丫头鸣凤说：“鸣凤，我想起你,总觉得很惭愧,我一天过得舒舒服服，你却在我家里受罪"。⑩正月里，他看到五叔克定对着玩龙灯的放花炮时,愤愤地说:“难道人就没有一点同情心吗？”并对琴说：“你以为一个人应该把自己的快乐建筑在别人的痛苦上面吗？你以为只要出了钱就可以把别人的身体用花炮乱烧吗？……”。11 性别在觉慧的心目中不是一个“关键词”，他被高老太爷监禁不是因为生活不检点,而是因为参加政治活动；觉慧的出走不是因为失恋，不是因为家道中落，也不是因为对尘世人生的幻灭,而是因为对封建家庭罪恶的痛恨与对创造新生活的渴望。

《家》中的人物有一定的复杂性,如觉新既喜读《新青年》，行动上又没勇气反抗旧势力的迫害;觉慧信奉人道主义，潜意识中却仍不能把鸣凤与琴同等看待;觉慧痛恨封建家长对青年一代的压抑，对高老太爷却仍未完全丧失人伦情感.但是，总体来说，与《红楼梦》相比,《家》的内涵要单纯明了得多.《红楼梦》是“形象”远远大于“思想"，人们从中发掘出的东西肯定远远超出了曹雪芹的创作意图；《家》则是“形象”与“思想”基本一致，不论谁读这部书,都无法否认它的主题是“反封建”，是对大家族罪恶的控诉.

《家》与《红楼梦》的比较
一、作品产生的时代背景比较
(一）《红楼梦》的时代背景。曹雪芹先生的《红楼梦》创作于清朝乾隆时期，此时正处于封建社会的没落时期,清政府的统治日趋衰败，社会弊端层出不穷，百姓生活日趋艰难。早在明末便萌芽的资本主义生产关系正渐渐腐蚀着清王朝腐朽的统治根基.与没落的社会相对应的是一些头脑清晰地有识之士，他们较早的看清了社会的腐朽现实，认识到社会的未来发展趋势，他们代表了日渐壮大的新兴市民阶级的思想。这股新兴的力量，客观上瓦解着封建制度，在主观上愈益强烈地要求封建专制制度做出变革，他们是进步的，代表着深受封建制度之害的下层人民的共同利益和当时社会发展的新趋势。
(二）《家》的时代背景。与《红楼梦》产生的时代相比较，《家》的出现要晚二百多年，在这二百多年间,中国社会的各个方面都发生了巨变。中国社会经历了从封建末世-—外来思想的广泛传播——封建社会的彻底崩溃的漫长的时期，这时的中国社会已经远非17世纪的中国可比，昔日零星的进步思想，而今已发展成了以民主、自由、平等、博爱为主旨的浩如烟海的西方论著,不仅如此，20世纪这场思潮的力量是无以伦比的，它打碎了昔日封建制度赖以生存的基础，唤醒了民众的意识，但存在了2000多年的封建思想仍然残留在人们的脑海中，从而使中国社会进入了一个大裂变、大动荡、大转折的时代，一个新旧思想激烈搏斗的时代，《家》这部作品便是这种思想的集中体现。
二、作者的生活经历、背景
曹雪芹出生在雍正二年，他的家庭与满清皇室有着特殊的关系，家族中三代四人连续担任江宁织造之职长达60年，曹家在江南是个地位十分特殊的、显赫的封建官僚大家庭,但这种情况随着雍正皇帝的继位而结束,由重用到冷落到获罪抄家，少年的曹雪芹在遭此巨变后，感受到人世间的炎凉和冷漠。少年的记忆和成年遭遇的巨大反差，促使他写下了《红楼梦》这样一部真实与虚幻交织的作品,这其中寄托着曹雪芹多少不为世人所领会的感悟和哀怨，但是受当时社会现实的局限，这不仅是作者的个人悲剧,更是当时整个社会的悲剧。
巴金1904年生于四川成都的一个官僚地主家庭，他与曹雪芹都有过富裕的成长经历，显赫的家世背景，但是两个都是孤独的、痛苦的，曹雪芹的痛苦和孤独源于他对家庭没落的不满以及生活不如意的哀怨，有他本身的阶级局限性。但是巴金是不同的，他生长在社会的转型时期，深受民主思想的影响，且对自身的生活环境有较深刻的认识。巴金的痛苦和孤独源于他家庭没落的清醒认识。和曹雪芹相比较,巴金对封建社会的反抗更为主动、更为清醒、更为有力。
三、两个封建家庭的比较
(一）相同之处。《家》与《红楼梦》这两部长篇小说都是以封建大家庭作为题材,将大家庭中的婚、丧、嫁、娶作为故事的主线,进而反映家庭的兴衰。将家庭中的琐事作为人与人之间矛盾关系的直接体现，从而使读者从整体上把握小说的情节、人物的命运和故事的主旨。
（二）不同之处。创作《红楼梦》的曹雪芹在对待封建大家庭的态度上较为温和。其一，从《红楼梦》的内容来看，作者的宿命论充斥全文，尤其是文章的开头和结尾部分，让人不忍卒读.但作者的宿命论是全文的隐线,而明线则是贾府中的满眼富贵，这一点可以从刘姥姥这一寻常百姓眼中得知。其二，曹雪芹对封建大家庭有着割舍不断的情结，他对昔日的富贵生活很留恋，经历了下层生活的他，虽然满眼都是不平和艰辛，但出于阶级和时代的局限性,他也只是自怨自艾，哀叹命运不济。他的小说向我们展示了那个时代的穷人与富人的生存现状,一定程度的表达了对社会制度的不满，在当时有其可取之处，但也只是局限于此。
《家》的作者巴金,在他的作品中对封建大家庭的描写和曹雪芹是截然不同,小说中的“高家"应该说是个高门大户、名门望族了,但对于这样一个家庭，巴金对其兴盛的描写甚为吝啬,《家》给人的整体感觉是萧瑟的。不管是对“家”的外观描写还是对家里人的精神状态描写，都充满了悲剧意味,在《家》里我们找不到《红楼梦》中贾元春省亲的奢侈，也看不到青春的飞扬，满眼皆是悲、满眼皆是泪。巴金在作品中对弱者是怜悯和同情的，对强权者是深恶痛绝的，对反抗者是鼓励和赞扬的。从这些我们可以看出巴金对封建制大家庭的态度是甚为明朗的,那就是激越的反抗。