基于超效率CCR模型的国有企业并购重组效率研究.pdf

基金项目:福建省社科规划办一般项目“国有企业红利上缴遵从行为的影响机理与演化博弈分析研究”(编号)收稿日期:作者简介:池巧珠()女福建闽清人福建商学院财务与会计学院教授研究方向为财税政策陈平花()女福建宁德人经济学博士福建江夏学院会计学院讲师研究方向为财税理论与政策基于超效率 模型的国有企业并购重组效率研究池巧珠 陈平花(.福建商学院财务与会计学院 福建福州.福建江夏学院会计学院 福建福州)摘要:文章以 年发生并购重组的 家国有上市公司财务数据为样本采用超效率 模型评价 年国有企业并购重组效率 研究结果表明:多数国有企业并购前的效率均值大于并购后水平二者均值差达到.并购重组发生一年后样本企业经营效率较并购当年有所下降并购重组发生第二年企业经营效率虽有所回升但在此后两年又开始下降总体呈现“”型变化趋势 异质性分析表明大型国有企业、东部地区国有企业、中央级和省级国有企业并购重组效率显著高于中型国有企业、中西部及东北部国有企业、市级国有企业并购重组效率 据此文章提出明确政府角色定位、科学制定并购规划、高效整合企业资源等实践建议以期对国有企业并购重组效率提升有所裨益关键词:国有企业并购重组效率评价超效率 模型中图分类号:.文献标识码:文章编号:()():./.一、引言及文献综述供给侧结构性改革是 年 月中央财经领导小组和 月中央经济工作会议确定的重大战略举措 值此时机 作为国民经济发展主力军、生力军 国有企业顺应供给侧结构性改革战略要求 在资本市场掀起一场并购重组的改革浪潮 十九大以来 国有企业不断通过并购重组等方式促进国有资产保值增值 推动国有资本做大做优做强 持续加快并购重组步伐 据有关资料统计 年、年、年我国分别完成 起、起、起并购交易活动 涉及企业多达上百家 可以看到 我国国有企业并购重组活动持续活跃 并购重组交易数量居高不下值得深思的是 如此大规模的并购重组活动是否能够提高国有企业效率?不同类型国有企业并购重组后效率提升有何差异?这种并购重组活动的效率提升是否存在地区异质性?基于这些问题本文深入评价供给侧改革背景下国有企业并购重组效率 以期为新时期把握国有企业并购重组活动规律、提升国有企业经营效率提供一定理论指导针对企业并购重组效率问题 国内外学者均展开丰富研究 国外学者普遍认为并购重组对企业经营效率存在正、负两个方面的影响 和 以 年美国林产品行业的 起并购事件为样本进行实证分析 发现并购重组确实提高了企业经营效率 带来了企业超额收益 和 基于 年发生并购(总第 期)(.)年第 期.九江学院学报(社会科学版)()重组的马来西亚公司财务指标数据 发现完成并购重组事项的主并公司经营效率呈较快增长态势 和 通过比较分析主并公司和目标公司的经营收益变动趋势发现 并购重组虽可显著提升目标公司收益率 但亦促使主并企业效率损失较为严重 等以 年完成并购重组的 个欧洲企业财务数据为样本 研究发现企业长期盈利能力在并购重组完成后反而呈现下降趋势 国内学者基于不同视角采用不同方法对国有企业并购重组效率的研究亦存在差异 例如刘尚鑫以 年上交所发生重大资产重组业务的企业为样本 研究发现并购重组完成后企业经营效率在短期内有所下降但随着并购重组资源整合工作的推进 其经营效率又会逐步提高并超过并购前水平 曹容宁、杨七中以 年 股市场 家并购重组的企业为研究样本 发现并购重组活动促使企业经营效率呈“先上升 后下降”态势 余鹏翼、王满四选取 年沪深 股市场上的 个并购重组事件为样本 研究发现并购重组完成后的企业正向经营效率更为显著 陈少晖、陈平花以 年并购重组的 家国有企业为研究样本 发现并购重组未能够使得国有企业全要素生产率得到显著提升 不可否认 当前学术界对企业并购重组效率评价已展开诸多研究但鲜有文献专门针对国有企业并购重组经营效率展开分析 且对于国企并购“低效”问题也缺乏深入剖析 因此 本文以 年 股市场上发生并购重组的 家国有上市公司 年的财务指标数据为样本 采用超效率 模型评价国企并购重组效率 并针对性地提出优化建议以驱动国有企业并购重组效率提升二、国有企业并购重组效率评价的实证分析(一)研究方法选择现阶段 学界有关企业并购重组效率的评价方法主要有事件研究法和财务指标法两种 其中事件研究法通过比较并购前后超额收益来评价企业短期经营效率 主要适用国外成熟的资本市场而财务指标法对企业并购重组效率评价更多偏向于经营成果 缺乏对其成本投入的考虑 各项财务指标权重的设计也缺乏客观依据 因此 本文在财务指标法的基础上运用超效率 模型评价国有企业并购重组的经营效率 不仅解决了财务指标法因权重设计可能导致的主观差异 而且实现从投入产出视角系统评价国有企业并购重组的相对效率 结果更具综合性和客观性.超效率 模型 模型是由、和 三人最先创立的非参数分析方法 用于评价多个投入产出决策单元(简记为)间的相对效率 这一方法基于规模报酬不变假设 通过数学意义上的线性规划将决策单元投影到前沿面上进而以决策单元偏离前沿面的距离长度来评价其相对效率 这一模型基于投入导向的线性规划方程组为:上式中表示模型最优解即企业并购重组效率值表示线性组合系数其区间当 时表明被评价决策单元处于有效状态当 ()()()可得到超效率 模型:年第 期 九江学院学报(社会科学版)此时 是 个决策单元 的组合比例即为所需求解的效率值的值越大被评价决策单元的经营效率水平越高 评价指标体系构建投入指标:依据代表性、科学性和易获得性原则 综合前期研究成果 选用主营业务成本与税金及附加之和、期间费用(包括销售费用、管理费用、财务费用)、资产总额作为投入指标 全面体现国有企业并购重组投入力度(见表)产出指标:本文选取主营业务收入、利润总额两项指标作为国有企业并购重组产出指标 综合反映公司业务的收入水平和企业资产的总体盈利情况表 国有企业并购重组效率评价的投入产出指标体系指标分类指标名称解释说明投入指标主营业务成本与税金及附加之和企业为获取主营业务收入而发生的相关可控费用 反映国有企业成本控制及其业务的发展战略期间费用企业日常经营过程中发生的各项费用 包括销售费用、管理费用、财务费用、劳务供给等用于日常经营过程中发生的各项费用资产总额从全局视角考察国有企业资源是否处于最佳配置状态产出指标主营业务收入与主营业务成本相对应 反映公司业务的收入水平利润总额盈利能力的核心指标 体现企业资产的总体盈利情况(二)数据来源与描述性统计为更好对比国有企业并购重组前后的经营效率差异 本文以 年沪深 股市场上发生并购重组的国有上市公司为样本 并作出如下筛选:()选取并购方为国有控股的上市公司()剔除当年并购失败的样本()剔除交易未成功、财务数据缺失或存在异常值的样本()剔除金融类、保险类等具有特殊性质的样本 相关数据主要来源于国泰安()数据库、巨潮资讯网披露的上市公司年报以及相关网页报道 最终获得的 家国有企业 年的财务指标数据描述性统计结果如下表 年样本企业投入产出指标数据的描述性统计(单位:万元)指标主营业务成本及税附期间费用资产总额主营业务收入利润总额均值 中位数 最大值 最小值 标准差 观测数 三、实证结果分析(一)全样本分析基于超效率 模型 运用 软件计算得出 年 家样本企业的效率值(见表)分析可知 虽然存在 个样本公司并购后效率平均值高于并购前水平 占比所有样本的 但这些样本企业并购后效率值均不超过 这在一定程度上说明当前国有企业的并购重组效率并不十分乐观 进一步地 应用 和 计算样本企业并购重组前后的总体效率均值发现 国有企业并购前的效率均值大于并购后水平 并且二者均值差达到 池巧珠 陈平花:基于超效率 模型的国有企业并购重组效率研究 表 样本企业并购重组前后的经营效率比较数据统计并购前()并购后()均值差样本总体效率均值 并购后企业效率值超过 的公司个数(个)并购后效率平均值高于并购前水平的公司个数(个)并购后效率平均值高于并购前水平的公司占比()基于上述结论 为进一步探明超效率平均值变化情况 运用公式 计算历年国有上市公司的超效率平均值 并将其绘制成折线图 图 年国有企业并购重组效率均值变化图 根据图 不难看出 并购重组发生后一年样本企业的经营效率较并购当年有所下降 即超效率值由 年的 下降至 年的 并购重组发生后第二年 企业经营效率虽有所回升 超效率值由 年的 上升至 年的 但在此后两年又开始下降总体呈现“”型变化趋势 并且并购重组发生后企业经营效率值明显低于并购之前任一水平说明在样本观察期内 并购重组并未促进企业经营效率提升 此外 根据前文关于超效率 模型的理论分析结果可知 如果决策单元并购重组有效 其超效率值一般会大于 而从图 可知国有企业并购重组效率值远低于“”即国有企业并购重组基本处于低效状态 因此有理由得出结论 我国国有企业的并购重组效率还有待进一步提升 究其原因 主要可分为以下三点:其一是政府缺位与越位现象并存 由于历史遗留问题我国政府目前仍扮演着“国有资产所有者”与“社会经济管理者”的双重角色“双重身份”的存在使得政府在国有企业并购重组过程中经常出现“缺位”“越位”等角色错位现象 个别地方政府为了实现某种政绩目标而忽略并购双方的业务相关性 进行“拉郎配”式并购重组 导致国企并购质量不高 经营效率低下 其二是盲目规模扩张与多元化转型并存 在国企混合所有制改革的国家方针政策指导下 国有企业呈现继续扩张甚至是过度扩张的现象 导致国有企业出现大而不强的局面 企业将大量的资金、人力资源投入到不相关的行业领域 忽略并购行业与自身经营业务、产业结构的契合度和关联度 阻碍了并购重组后的企业经营效率提升 其三是并购重组完成后的资源整合工作不到位 在并购重组浪潮中 部分国企以扩大经营规模为目的 对于并购之后的整合只是进行粗放式组合 其并购行为仅 年第 期 九江学院学报(社会科学版)仅表现为数量或规模上的简单组合、拼凑 缺乏并购之后的实质性、系统性以及全面性整合 这不仅严重影响了国有企业并购效率 甚至由于出现异质性冲突而导致企业严重内耗 降低企业整体竞争力(二)异质性检测前文分析结果证明国有企业并购重组效率值远低于“”即国有企业并购重组基本处于低效状态 然而不同行业、规模以及不同地区之间的国有企业并购重组效率可能具有异质性 观察这种异质性对于更加客观评价我国国有企业并购重组效率具有关键作用 基于此 本文进一步从行业、地区以及企业规模三个层面对国有企业并购重组效率的异质性展开分析 企业规模异质性分析为验证国有企业并购重组效率的企业规模差异 本文按照工信部划分标准 将全部样本分为大型企业和中型企业两种类型 并分别进行分析结果如表 所示 结果显示 并购初期大型企业并购重组效率明显低于中型企业 但随着时间的推移 二者并购重组效率差距逐渐缩短 年大型国有企业并购重组效率首次超过中型企业并在此后逐步拉大与中型企业并购重组效率差距至 年 大 型 国 有 企 业 并 购 重 组 效 率 为 而中型国有企业仅为 究其原因可能在于 大型国有企业往往具有相对更为复杂的行政业务流程和资源整合方式 在初期未能充分发挥其自身优势 随着时间推移 大型国有企业得以充分发挥自身在行政垄断能力以及获得金融机构贷款能力方面的巨大优势 使得其并购重组过程中能够整合到更多的资源支持 相对更容易进行并购重组表 企业规模异质性分析年份大型企业中型企业()()年 年 年 年 年 年 年 年 年 均值 .区域异质性分析为验证国有企业并购重组效率是否存在区域异质性 本文依据国家统计局标准将样本分为东部、中部、西部以及东北部地区进行测算 结果如下表 所示 通过比较测算结果 发现东部地区国有企业并购重组效率最高 西部和中部地区次之 东北部地区相对较低 表明不同地区国有企业并购重组的效率存在区域异质性 这可能是由于东部地区在基础设施、创新能力、人力资本等方面优于中西部及东北部地区 在企业进行并购重组过程中能够获取到更多、更为优质的要素资源 促进并购重组效率提升表 区域异质性分析年份东部地区中部地区西部地区东北地区()()()()年 年 年 年 年 年 年 年 年 均值 池巧珠 陈平花:基于超效率 模型的国有企业并购重组效率研究 等级异质性分析为验证国有企业不同隶属等级下并购重组效率差异 同时考虑到数据可获取性与可比较性将所研究的国有企业进一步划分为中央级、省级、市级三大类分别进行测算 表 报告了不同等级国有企业并购重组效率的测算结果 结果表明中央级国有企业并购重组效率最高 省级国有企业并购重组效率次之 市级最低 细究其因 中央级和省级国有企业相对而言与中央政策文件链接更为紧密 在进行生产活动中也会承担更多的社会责任 故而需要快速、精准的完成并购重组并展开生产 与上述二者不同 随着并购重组压力层层向下传递 市级国有企业处于省级之下其不仅会受到本市政府政策和市场制约 同时也会承受上一层级企业和政府的考核 导致其并购重组流程往往较为复杂 并购重组效率低于省级和中央级国有企业表 等级异质性分析年份中央级国有企业 省级国有企业 市级国有企业()()()年 年 年 年 年 年 年 年 年 均值 四、研究结论与对策建议本研究以 年发生并购重组的 家国有上市公司 年的财务指标数据为样本采用超效率 模型评价国有企业并购重组效率 研究结果表明:第一 多数国有企业并购前的效率均值大于并购后水平 并且二者均值差达到 第二 并购重组发生后一年 样本企业经营效率较并购当年有所下降 并购重组发生后二年 企业经营效率虽有所回升 但在此后两年又开始下降 总体呈现“”型变化趋势 其根本原因是在国有企业并购重组过程中存在政府角色错位、盲目扩张与多元化转型、资源整合不到位等问题 导致国有企业并购重组长期处于低效状态 第三 异质性分析表明 大型国有企业、东部地区国有企业、中央级和省级国有企业并购重组效率显著高于中型国有企业、中西部及东北部国有企业、市级国有企业并购重组效率 年 月 中共中央政治局常委通过的国企改革三年行动方案 又进一步强调要继续推进国有经济结构优化 增强国有经济竞争力、创新力和影响力 这意味着新一轮的国有企业并购重组浪潮将持续推进 基于此 本文针对国有企业并购重组存在的问题提出如下建议:(一)明确政府角色定位针对国有企业并购重组过程中的政府“缺位”和“越位”现象 一方面政府应当明确自身在并购重组过程中的“社会经济管理者”角色 政府可通过制定完善相关法律法规对并购重组过程中不合理之处加以规范和监督 促进国有企业并购重组活动规范化运转 另一方面应当树立市场化理念 通过混合所有制改革、建立现代企业制度等方式强化国有企业在并购市场中的主体地位使其能够按自身意愿有计划地发起并购 针对国有企业并购重组过程中出现的融资困难、产权交易失范问题 应当大力发展资本市场 提供多元化融资服务 完善债券和股票市场的融资功能此外 对于并购重组过程中出现的同业竞争、关联交易问题 一方面政府应当制定国有企业并购重组专项法律条例 明确规定企业并购原则、并购主体、并购实施程序、政府在并购中的职能、海外并购特别规定等内容 另一方面政府应当加快修订完善现有 证券法反垄断法 等关于国企并购重组方面的条款 对存在垄断、关联交易、同业竞争性质的并购重组行为予以严厉惩罚(二)科学制定并购规划并购重组是实现企业规模扩张最直接有效的方式 但若缺乏科学的并购重组规划很可能导致企业因盲目扩张和多元化并购陷入大而不强的尴尬局面 制定科学合理的并购重组规划对提升国企并购重组效率至关重要 首先 国有企业应当在国家政策目标导向下选择与自身经营业务契合度高、产业结构关联性强的并购重组标的企业 年第 期 九江学院学报(社会科学版)并专门成立并购重组项目组对目标企业展开深入系统的并购调研 通过深入而广泛的并购调研科学预估并购的成本和收益 形成详细完整的并购可行性研究报告 并经董事会表决后决定是否进行企业并购重组 其次 在对项目成本效益分析的基础上 积极与标的企业进行磋商和谈判有序推进并购双方协议签订和资产交换 通过并购双方的资源整合迅速扩张自身的主营业务 适时推进产品多元化经营 值得注意的是 由于国有企业并购交易相对规模决定了并购成本水平及并购完成后对被并购企业的经营管理效率 故而在并购重组过程中应当以提质增效为目标 以发展主营业务为重点 通过剥离非主营业务的方式对企业日常经营范围进行严格把控 以避免盲目扩张和多元化并购导致企业陷入“大而不强”的困境(三)高效整合企业资源不可否认 并购重组是企业实现战略目标的重要途径 但企业能否通过并购重组真正实现其战略目标 取决于并购重组后的资源整合工作是否到位 因此 要想进一步提高国有企业并购重组效率 加强并购重组完成后的企业双方资源整合工作十分关键 一般而言 企业资源整合工作包括业务、人员、技术、文化等多个方面 其一在业务资源整合工作方面 应当根据双方产品特点和品牌优势 确定和发展市场影响力大、竞争力强的主营业务 适当剥离那些经济效益低、产能耗费大的非主营业务 实现并购双方优势互补其二 在人力资源整合工作方面 国有企业应当根据并购重组后新的组织结构和管理体制对各个岗位职工给予重新评估和定位 妥善安置冗余员工 其三 在技术资源整合工作方面 应当充分消化和吸收标的企业创新资源 加强科研队伍建设 其四 在文化资源整合工作方面 考虑到企业文化继承性和独特性特征 并购重组完成后的企业应当积极促进双方员工的文化交流 在充分吸收和借鉴标的企业文化精髓的基础上 明确新企业的价值观和精神使命 进而建立一种双方都能够接受的新型企业文化参考文献:王梅婷余航.国有企业并购重组的趋势、模式和挑战.成都:经济学家():.高明华.国有企业混合所有制改革亟须解决的重点问题.中国党政干部论坛():.李济含刘淑莲.混合所有制、非国有大股东治理与国有企业并购效率.审计与经济研究():.徐霓妮王朋吾.国有企业并购改革对企业全要素生产率的影响.统计与决策():.():.():.():.:.刘尚鑫.基于 模型的并购效率评价研究.现代管理科学():.曹容宁杨七中.供给侧改革演进下的公司治理:上市公司并购绩效研究.经济研究参考():.余鹏翼王满四.上市公司董事多重职位与企业并购绩效研究.中国软科学():.陈少晖陈平花.国有企业并购重组的绩效差异评价与提升路径研究.东南学术():.成刚.数据包络分析方法与 软池巧珠 陈平花:基于超效率 模型的国有企业并购重组效率研究 件.北京:知识产权出版社:.李心丹朱洪亮张兵罗浩.基于 的上市公司并购效率研究.经济研究():.(责任编辑 程荣荣)(上接第 页)楼含松.中国历代家训集成:第 册.杭州:浙江古籍出版社:.李昉编纂夏剑钦王巽斋校点.太平御览:第 卷.石家庄:河北教育出版社:.郦道元著张步天疏证.水经注地理疏证.北京:线装书局:.周绍良.全唐文新编:第 部第 册.长春:吉林文史出版社:.胡大浚.陇上学人文存胡大浚卷.兰州:甘肃出版社:.李昉等编.太平广记:第 册.北京:团结出版社:.曾巩.曾南丰全集:第 册.上海:大东书局:.毕沅.续资治通鉴.呼和浩特:内蒙古人民出版社:.王夫之.船山遗书:第 卷北京:北京出版社:.陈宏绪.江城名迹/影印文渊阁四库全书:第 册.上海:上海古籍出版社:.曾枣庄刘琳主编.全宋文:第 册.上海:上海辞书出版社合肥:安徽教育出版社:.王义山.稼村类稿:卷 /影印文渊阁四库全书:第 册.上海:上海古籍出版社:.王士性撰朱汝略点校.王士性集.杭州:浙江古籍出版社:.(责任编辑 程荣荣)年第 期 九江学院学报(社会科学版)