电大西方行政学说简答题论述题已排版.doc

三、简答题
真正形成一个相对完整的理论体系的行政学是如何产生的？
行政管理真正形成相对完整的理论体系，成为一门独立学科，是19世纪末20世纪初的事情。背景有四点：
社会实践发展的客观需要
这一时期，不仅社会生产力的迅速发展和经济结构的巨大变化使政府管理社会经济的任务日愈繁重，而且社会关系的日益复杂化也带来一系列带有公共性的社会问题，各种社会矛盾和冲突甚至演变成一种普遍的社会现象。为了缓和、消除各种社会矛盾，解决各种带有公共性的社会问题，维持社会稳定和促进社会发展，政府开始转变过去那种消极、被动的状态，进而积极、主动地干预社会公共生活和处理社会公共事务，行政管理活动变得越来越重要。在这种背景下，原有的行政管理方法已经不能适应时代发展的要求，迫切需要有一门科学从理论上指导国家的行政管理活动，以使政府能够更好履行其职能和完成其使命。于是，行政学便应运而生。
科学管理运动的兴起促成了西方行政学的形成和兴盛。
在自由资本主义像垄断资本主义过渡中间，由于各种社会矛盾，各种社会问题纷纷出现，这种社会矛盾、社会问题，有许多实际上首先表现为企业内部的问题，这个时候在企业里面也有一批管理者，他们开始去思考，去需求能否通过对管理的改进，来提高生产率，于是出现了一种理论叫科学管理。这些理论的研究成果，在很大程度上，对于解决当时资本主义由自由竞争像垄断竞争过渡过程中间，企业本身所存在的生产率不高的问题，应该说解决这种问题管理的角度是起到了非常重要的作用。后来人们把其中一些基本的概念理论方法引入行政管理，从而为行政管理学在当时的创立，从外部起到了一种推波助澜的作用。
另外，当时企业要提高效率，不仅要求改进内部的管理，而且需要有一个外部的好的环境的支持，这个外部的环境，最重要的就是需要有政府的高效环境，也就是说需要政府服务的正确应该提供服务。不需要政府干预的政府不要管的过多，这种问题的出现，也为行政管理学的产生，提供了外部的动力。所以这个时候科学管理运动，一方面从外部为行政管理学的产生提供一些有效的理论方法，原则原理，可以借鉴的。另外一方面它也要求要改进，怎么改进，首先去研究政府管理的规律，去创立一些有关能够指导高效运行的一些理论、原理、原则方法，这是一个外部的推波助澜作用。
相关学科的理论发展和政府长期的行政管理实践也为行政学的产生奠定了重要基础。
行政管理学尽管是在十九世纪末二十世纪初产生的，但是，关于政府的研究，关于国家的研究，一些相关的知识，并不是完全没有，而是散见在相关的学科领域，比如政治学、行政法等。再比如像德国、像日本一些官方学，专门研究的是政府官方应该怎么样有效运行的，等等。所以在行政管理学创立的时候，这些相关学科的发展为它提供了理论的借鉴。
行政管理的实践，为行政学创立提供了经验支持。
行政管理学在创立的时候，应该是因为有长期的行政管理实践，很多经验是可以进行提炼概括总结的。有了国家就有政府，有了政府就有政府行政管理实践，那么长期的实践恰好为建立这个学科要创建相关的学说，提供了经验知识，使这个学科可以牢牢的根植于丰富的实践基础之上。
正是由于以上四个方面的背景因素，所以行政管理学在十九世纪末二十世纪初，首先在威尔逊等行政学家倡导下，在美国为代表的西方世界诞生了。
威尔逊的行政学说主要包括哪些方面的内容？
论证了行政学研究的必要性：
社会公共事务日益复杂；
政府职能不断扩大且复杂；
行政管理难以适应社会发展需要；
迫切需要系统化的理论指导。
这就是为什么应该有并且会有一门行政科学的理由。
明确了行政学的目标和任务：
研究政府能够适当地承担什么职能；
研究政府能够成功地承担什么职能；
研究政府高效行政的方式与方法；
揭示了行政管理的本质;
政府工作中最显著的部分;
行动中的政府;
行政不同于政治；
行政与政治密切相关。
说明了行政学研究的历史渊源：
“对于前人在这同一领域所已经作过的工作应该有某种估计，要了一下这一研究工作的历史。”
美国长期以来与英国一样重立法研究、轻行政研究；
“行政的博士都产生在欧洲。”但它是“外国腔调” ，必须对之美国化。
提出了其行政学研究方法论：
准确断定最佳研究方法；
比较研究方法：一切政府在结构上的相似性决定了借鉴的可能性；
消除顾虑、审慎“扬弃” 、大胆借鉴。
提出了其人事行政思想：
行政学研究的最终目的在于通过寻求最佳理论和方法来建立一支高素质的文官队伍；
要使作为政府之工具的文官适应政府机器的有效运转，则必须通过人事行政制度的建立和完善来保证文官的高素质；
领导带头端正工作态度、克服官僚主义；
健全激励机制，培塑行政官员的工作兴趣
提出了其行政监督思想：
在行政管理活动当中，公共舆论将起权威性评判家的作用。”
“行政管理必须在一切方面都对公众舆论有敏锐的反应。”
古德诺主张如何使政治与行政实现协调？
古德诺在指出了政治与行政必须取得某种协调之后，着重探讨了如何取得这种协调：
这种协调的基础便是政治必须对行政取得某种形式的控制。
协调不仅取决于政治对行政的适度控制问题，而且还取决于行政权力的必要集中问题。
美国走向政治与行政协调的独特道路-----法外调节。美国政府体制得以顺利运行所必不可少的“适度控制”和“必要行政集权”全来自于一种法定体制外的调节功能---政党。
美国加强民主与效率协调的主攻方向---政府体制的改革。
韦伯对不同类型的组织进行何种诠释？
答：韦伯认为有三种合法的权威，由此出现三种不同的组织形式．即：“神秘化组织”、“传统组织”和“合理化一合法化组织”。其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。当然．在现实生活中，任何组织都可以是三种组织形态的结合。
“神秘化组织”行使权威的方式是基于领导者个人的人格。它以对个人的崇拜、迷信为基础。这种组织内在的基础并不稳固，常常会出现“人存政举，人亡政息”的现象。
“传统组织”行使命令和权威的基础是先例和惯例。存在着两种组织形式：“世袭制”和“封建制”。这种组织类型的权威明显具有世袭性、封建性和绝对性的特点。
“合理化一合法化组织”行使权威的基础是组织内部的各种规则．人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。韦伯把它看作是现代社会中占主导地位的权威制度。称之为合理化的制度。是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段；同时，称之为合法化的制度，是因为在此类组织中有着一系列规则和程序，一定的时候在组织中担负一定职务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使其权威。韦伯用“官僚制”一词来称呼这种组织，认为只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”。
韦伯所谓“官僚制”有何基本特征？
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，“官僚制”具有以下基本特征：
合理的分工：明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工是官僚制的重要特征之一。韦伯认为，组织根据分工要求规定每一职位均有特定权责范围，这样不仅有利于组织成员通过训练掌握专门技能，更有利于提高组织的工作效率。
（2）层级节制的权力体系：官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，    其中，将各种公职或职位按权力等级组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条，沿着自上而下的等级制，由最高层级的组织指挥控制下一层级的组织直至最基层的组织，于是便形成了官僚制组织中层级节制的权力体系。在韦伯看来，这种层级节制的权力体系可以使组织中的每个成员都能够确切知道从何处取得命令以及把命令传达给何人，它有助于克服组织管理中的混乱现象，提高组织的工作效率。
依照规程办事的运作机制：在官僚制组织中，管理工作不是随心所欲地进行的，官僚制组织通常要制定一整套规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性。韦伯认为，这些规则和程序是根据合理合法的原则制定的，它们具有稳定性，可以保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
形式正规的决策文书：在官僚制组织中，一切重要决定和命令都应当形成正式文件下达，并且要记录在案，用毕归档，为此，官僚制组织要设立一个妥善保管一切记录和文件的“档案馆”。韦伯认为，官僚制组织的这一特征使得组织独立于个人之外。在他看来，以文件形式下达决定和命令，有利于下级组织及其成员明确所下达的任务、规范要求和应履行的权责；而就上级来说，由于其对所属部门和个人的任务分配比较明确具体且已记录在案，因而也便于加强必要的控制，有利于组织有效实现其目标。
组织管理的非人格化：韦伯认为，人的个人情感和好恶等非理性因素常常会影响其理性、合法性和客观性，进而会助长亲情、裙带和偏爱等关系，而这一切都会严重干扰和妨碍组织管理工作的有效开展。因此，在官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，人们在处理公务时只应考虑合法性、合理性及有效性，而不应考虑任何私情关系。
适应工作需要的专业培训机制：官僚制发展的一个重要标志就是专业管理人员的增加以及在各业务部门中专家人数的增加。韦伯指出，官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，为了有效处理纷繁复杂的事务和解决各种各样的问题，各个部门均有一套稳定且详细的技术规范要求，因此，组织在各个领域都必须配备专家和技术人员，以适应工作需要。随着社会的进步和科技的发展，官僚制组织必须为其成员提供各种必需的专业培训，以使其具备和增强处理事务和解决问题的能力，进而提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
合理合法的人事行政制度。
根据韦伯对理想型官僚组织的分析，它显然属于一种典型的行政组织。他认为，从技术观点来看，这种纯粹的官僚集权式行政组织能够最大限度地发挥效率，因此这种组织是对人进行绝对必要控制的最合理的手段，在精确性、稳定性、严格的纪律性和可靠性等方面都比其他组织形式要优越，它能够正式应用于各种行政管理任务中。
韦伯认为，官僚制具有巨大的优越性，具体体现在四个方面：严密性；合理性；稳定性；普适性。
韦伯也指出了它的弱点。他认为，官僚制压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械地例行公事，成为没有精神的专家，没有情感的享乐人，整个社会将变得毫无生气。
简述泰勒实行刺激性的工资报酬制度的主要内容。
答：它主要体现在其计件工资方案中，其内容主要包括：
通过工时研究和分析，制定出一个定额或标准，把定额的制定从以估计和经验为基础改变为以科学为基础：
采用一种叫做“差别计件制”的刺激性付酬制度，按照工人是否完成其定额而采取不同的工资率：
工资支付的对象是工人而不是职位，即根据工人的实际工作表现而不是根据工作类别来支付工资。
法约尔是如何对管理定义的？
法约尔对于管理的定义是通过将经营与管理进行比较并对管理活动的要素分析来揭示的。法约尔认为经营和管理是两个不同的概念。“经营”的意思是指导或引导一个组织趋向一个目标，根据具体情况，经营可以指船长驾驶一只船、经理经营一个企业或政府首脑管理一个国家。在他看来，“经营”包括六种活动，即：技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动和管理活动，而作为这六种活动中的一种，“管理”则由计划、组织、指挥、 协调和控制五种要素构成，“管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。”将管理定义为这五个要素正是法约尔最主要的贡献之一。
法约尔一般管理理论的核心内容是什么？包括哪些方面的基本内容？
答：法约尔一般管理理论的核心内容是指他根据自己长期从事管 理实践的经验概括出的管理的14条原则，包括：劳动分工；权力和责 任；纪律；统一指挥；统一领导；个人利益服从整体利益；人员的报酬： 集中；等级系列；秩序；公平；人员的稳定；首创精神；人员的团结。
怀特系统化的行政学理论主要表现在哪些方面？
答：主要表现在以下方面：
明确了行政学的研究对象和范围：
在行政环境思想方面，探讨了经济环境和政治环境、客观社会环境、科技环境与公共行政的关系等问题：
在行政组织思想方面，探讨了行政组织的核心问题——行政组织体制、行政责任与权力的分配、权责分配的措施和方法、优良行政组织的标准等问题：
在行政协调思想方面，提出了精简机构、设置行政协调机关、通过精密的协调来获得较好的协调结果、行政首长的裁定就是最后的决定等主张，还提出了协调的原则；
在人事行政思想方面，探讨了人才选拔、职位分类一分级与工资的制定、职务的晋升等问题：
在行政伦理思想方面，探讨了官纪的本质及其重要性、败坏官纪的因素、官纪的基础、良好官纪的标志等问题：
在行政法规思想方面，探讨了政策与法规和法律之间的关系、行政条例制定权的范围、限度、保障与其对行政管理的重要性等：
在行政监督思想方面，探讨了行政监督的必要性、立法监督的职．责与方法、司法监督等问题。
什么是行政协调？怀特认为应如何解决行政协调问题？
答：行政协调是行政主体为达到一定的行政目标而引导行政组织、部门、人员之间建立良好协作与配合关系，以达到共同目标的管理行为，它是行政管理的重要内容之一。对此，怀特主张：
首先，应该精简机构，减少协调工作的数量和难度。
其次，应该设置行政协调机关。
第三，要通过精密的协调来获得较好的协调结果，进而提高行政效率。
第四，在协调过程中，行政首长的裁定就是最后的决定。
最后，明确协调的原则，即“对任何事件均由主管会制定完整的政策，用以领导相关的各部。规划这种政策是附设专门的协调委员会…．各部有专人参加……形成联合规划中之一协调部分。应用这种方策．可使各部在独立行动中，获得合作的行政效能”。
古利克对政府和行政问题的探讨主要表现在哪些方面？
答：古利克对政府和行政问题的探讨可以概括为以下几个主要方面：
当私人行为证明不符合公共利益时政府应通过行动在社会中扮演一种积极角色。应尽可能建立公共部门与私人部门之间的合作机制，因为计划是所有公共事业的一个基本要素。
各级政府的行政部门都应提出政策建议和执行政策。与此同时，立法部门则只应承担批准行政建议或否决行政建议的职责。
在行政部门内，行政首长应通过更为有力的层级控制、改进参谋机构的支持、合并行政科室以及减少州级政府和地方政府民选官员的人数来增强实力。
(4)联邦政府、州政府和地方政府之间应就其各自所应承担的职 责建立和发展合作关系。尤其是，联邦政府应承认州和地方的问题具有全国性，因此联邦政府在处理这些问题时应扮演一种领导角色。
行政官员必然要涉及到政治和政策问题，而且行政理论应重新加以阐述以便在各项行政职能中充分利用职业专长。
应运用科学方法来发现能够用来提高政府工作效率和效益的一般性行政原则。
组织的最高领导人应在组织内部通过权威机构和建立与发展统一目标来对其行政分支组织进行内部整合。
厄威克认为对于一切行政组织的管理都具有普遍适用性的原则是什么？
厄威尔一直都致力于使范围广泛的行政管理原则获得公认并进而建立起专门的行政学知识体系。在他看来，下列原则对于一切行政组织的管理都具有普遍适用性：
目标原则，即所有的组织都应当确定出一个明确的目标；
人员与组织结构相适应的原则，亦称“为组织机构配备合适人员”原则，即“决定某种目的（或‘计划’）需要一些什么活动，并把这些活动分成一些能分配给各个人的小组”；
单头领导的原则，亦称“一人管理原则”，即在一个组织中应该由一个领导者承担管理职责；
“专业参谋和一般参谋”共存的原则，即加强和发展“职能”部门或“参谋”部门；
“授权原则”，即行政领导者要能够把某些职权授予下级人员；
“责权相符原则”，即有权必须有责，权责必须相符；
明确性原则，即是指各种职责都应当有明确清晰的界线，要使从上到下的每一个组织成员都明确地了解并承认各自的职责，而且每一职位的职、权、责以及各个职位之间相互关系均应以书面的形式确定下来并传达给组织的所有成员；
“控制幅度原则”，所谓控制幅度，即是指每一个上级直接领导的下属的人数。厄威尔认为，一个行政领导人员直属的下级人员数量应有一定的限度，宜小不宜大。
巴纳德有关权威的诠释与以往的权威概念有何不同？
答：以往的权威概念大多都是建立在某种等级系列或组织地位的权力之上的，其来源在于权威者或发布命令的人，而巴纳德则给权威以一种自下而上的解释。他说：“权威是正式组织中信息交流(命令)的一种性质，通过它的被接受，组织的贡献者或‘成员’支配自己所贡献的行为，即支配或决定什么是要对组织做的事，什么是不对组织做的事”。他认为权威包括两个方面：一是主体或个人方面，把命令作为有权威的来接受；二是客体方面，命令被接受的性质。巴纳德明确指出应当从组织成员是否接受一项命令、指示或建议的角度去看待权威。他认为，当一个组织成员接受了另一个组织成员的指示或建议时，他们之间就发生了权威关系；反之，当我们说到两个人之间有权威关系时，就意味着其中一个人接受了另一个人的指示或建议。
巴纳德认为，管理者要想有效利用权威，必须做到什么？
答：巴纳德就组织中的正式权威关系指出，管理者要想有效利用权威，必须从以下．几个方面做持久努力：
激励组织成员，从内心角度扩大接受范围。
设法培养良好的团体态度，作为保证服从性的一种约束力。
以组织目标为准作出决策，放弃“个人人格”，也就是要出于公心．对组织负责。
建立和改善信息交流渠道，使之能够准确、及时地传递必要的信息——指示、情报和建议等。
不要仅依赖职权，要把职权和才能、威信结合起来。
西蒙如何看待政策问题与行政问题的区别？
西蒙认为从决策与执行的观点来区分政治与行政并不妥当，因为行政也必须作决策。
西蒙是从价值与事实的区分以及决策理论的观点来看待政策问题与行政问题的区别的。
关于判断价值问题与事实问题正确与否的标准是不同的，即前者是基于人的主观价值，而后者则是基于客观的、实证的真实性。基于这种观点，西蒙提出了下列区分政策问题与事实问题的原则：
一个决策问题是应该交给立法机关还是应该交给行政机关，这取决于其中所含的事实问题和价值（伦理）问题的相对重要性以及关于事实问题的纷争程度。
行政机关的价值判断必须反映社会价值，当价值判断有争议时，则行政机关对这种价值判断必须向立法机关负完全责任，也就是说，立法机关对这种价值判断保留控制权。
以上区分原则并非将政策问题与行政问题的区分等同于价值与事实的区分，但是它与价值-事实的区分有着密切关系。政策问题与行政问题都包括价值与事实这两种因素，但是，就政策问题而言，价值因素在其中占有重要地位，衡量决策正确与否的标准主要取决于立法人员的主观价值；而对于行政问题来说，事实因素则在其中占居着重要地位，所涉及的价值问题主要是反映社会价值，所以衡量其决策正确与否的标准主要在于客观、实证的真实性。
西蒙的这种政策（政治）与行政区分说，其目的并不在于作为立法机关与行政机关职权的区分准则，而是在于区分政策问题与行政问题的性质，从而确定行政学或行政行为的研究对象。
西蒙怎样区分行政决策的类型与技术？
西蒙依据组织活动的类型和决策所采用的技术不同将决策分为程序化决策和非程序化决策两种类型。
西蒙认为，一个组织的全部活动可分为两类：一类是重复出现的例行活动，另一类是尽管不是重复出现且不能用对待例行公事的办法来加以处理但却往往又比较重要的非例行活动。有关前一类活动的决策是经常反复的并且有一定的结构，所以，这类决策可以建立一定的程序，当这类活动重复出现时予以应用，不必每次都做新决策，这类决策因而被称之为程序化决策；而关于后一类活动的决策是新出现的且不能程序化，所以这类决策被称之为非程序化决策。
针对上述两类不同的决策，西蒙分别从传统和现代两个方面阐述了它们各自所使用的决策技术。西蒙认为，就程序化决策技术而言，程序化决策的传统技术包括由组织成员的实际知识、习惯性技能和操作规程等集体记忆构成的习惯，与习惯紧密相关的标准操作程序以及在标准操作规程之上的组织结构；而程序化决策的现代技术则包括运筹学，如线性规划、动态规划、整体规划、博弈论、决策论、排队论、概率论等数学工具以及利用电子计算机模拟等电子数据处理技术。至于非程序化决策技术，西蒙认为，人们在进行非程序化决策时通常所采用的传统技术是“判断”，而判断是通过某种不确定的方式由经验、直觉和洞察力来决定的，当围绕着一个重大难题进行非程序化决策时，或者说，当进行一项将会产生极为深远影响的决定性决策时，通常需要决策者发挥创造性。但在西蒙看来，非程序化决策所依靠的这些技术的心理过程至今尚很少为人们所了解，所以有关非程序化决策的理论也就显得比较空洞，不过，这类决策可以通过某种有条理的思考以及对管理人员的职前培训和在职培训来加以改进。关于非程序化决策的现代技术，西蒙指出，如同程序化决策的技术一样，非程序化决策的技术也正在经历着一场革命，这场技术革命主要表现在探索式解题技术的应用，其中包括决策者的培训和探索式计算机程序的编制。
简述林德布洛姆的渐进决策的含义及其基本原则。
所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。在林德布洛姆看来，渐进决策需要遵循三个基本原则：
按部就班原则
积小变为大变原则
稳中求变原则
麦格雷戈的Y理论主要包括哪些基本内容？
Y理论主要包括以下基本内容：
为了经济上的目的，管理部门应该负责把生产企业的要素---资金，材料，设备，人员---组织起来。
人们并“不是”生来就对组织上的需要采取消极或抵制态度，他们之所以会如此，是由于他们在组织中的经历和遭遇所造成的。
人们并不是天生就厌恶工作。应用体力和脑力来从事工作，对于人们来说，正如游乐和休息一样，是自然的。当依赖于可控制的条件时，工作可成为满意的源泉（自愿从事工作），也可以成为惩罚的源泉（尽可能避免工作）。
外来的控制和惩罚的威胁并不是促进人们为实现组织目标而努力的唯一方法。人们对自己所参与制定的目标，能够实行自我指挥和自我控制。
对目标的参与是同获得成就的报酬直接相关的。这些报酬中最重要的是自我意识和自我实现需要的满足，它们能够促使人们为实现组织的目标而努力。
在适当的条件下，一般人不仅能够学会接受责任，而且能够学会主动承担责任。逃避责任、缺乏进取、强调安全感一般来说是经验的结果，而不是人的天性。
在解决组织问题方面，多数人而不是少数人具有发挥相当高的想象力、独创性和创造力的能力。
在现代工业社会的条件下，一般人的智慧潜能只是部分地得到了利用和发挥。
动力、发展的潜力、承担责任的能力、指挥自己的行为使其朝向组织目标的意愿，所有这些都存在于人们当中，管理部门不应该不理会它们，使人们有可能为他们自己而认识和发挥这些人的特性，是管理部门的职责。
管理部门的主要任务是安排好组织条件和工作方法，使人们的智慧潜能能够充分发挥出来，更好地为实现组织的目标和自己具体的个人目标而努力。这个过程主要是一个创造机会、挖掘潜力、排除障碍、鼓励发展和帮助引导的过程。
沃尔多怎样批评传统行政学？
沃尔多首先认为，政治与行政二分法无论是作为现实的描述还是作为对行政行为的规定都是不恰当的，应该鼓励行政权力和政治权力之间的合作而不是被分离权力之间的对抗。
沃尔多同样也批评了传统行政组织理论的理性主义倾向，批评传统行政学过分强调组织间的共性或所谓的原则而忽视了作为“行政实质”的具体性。
沃尔多还指责传统行政学家所谓的行政“科学”主要依靠“事实的堆积”。他认为公共行政涉及到对人的思索和评价，而科学的方法并不适合这样的主题。
最后，沃尔多还反对传统行政学家过于重视效率的做法。他认为效率概念本身就充满着道德含义，因为对“技术效率”的追求可以转变为对“社会效率”的追求。
沃尔多本人的公共行政观涉及哪些问题？
历史与公共行政；
官僚制与民主；
公共行政与政治；
道德与公共行政；
逻辑实证主义与公共行政；
科学与公共行政；
公共行政：学科、专业、事业；
公共行政与未来。
什么是里格斯的行政生态学及其核心内容？里格斯据此得出了什么结论？
行政生态学是以行政现象、行政行为与行政环境之间相互关系为研究对象的，它要求运用生态学的概念与方法对行政系统作整体的观察与精密的分析，作宏观研究和微观研究，从而正确揭示行政这一主体生长和发展规律，以从整体上把握行政过程与行政运行规律。
里格斯行政生态学理论核心内容是“溶合的-棱柱的-衍射的模式”。正是基于对诸如传统泰国、现代泰国、菲律宾以及现代美国等不同形态的国家公共行政的比较研究，里格斯创立了他的行政生态学理论并得出了如下结论：当我们研究一个国家的行政制度和行政行为时，不能仅从行政本身作孤立的描述和比较，而必须进一步了解它与周围环境的相互关系。里格斯认为，在发达国家，社会的经济、政治、行政等各个方面多少都有各自的范围，所以比较容易个别地抽离出来研究。但是，在发展中国家，这些方面往往纠缠在一起，彼此密切地相互影响着，因此研究者必须把眼光扩展到整个社会政治系统的各有关因素，才能把公共行政的真实情况勾划出来。
新公共行政学怎样对传统行政学所谓“效率至上”原则进行反思和批判？
它对传统行政学“效率至上”原则的反思和批评是从理论和实践两个方面进行的。
从理论方面看，新公共行政学主张公共行政不仅仅是执行政策的工具，而且还是对广大民众生活各个方面都具有决定性影响的重要因素，它担负着广泛的社会责任。鉴于传统行政学“效率至上”原则固有的缺陷，新公共行政学采取解释学和批判理论的模式进行研究，以期超越传统行政学的所谓“理性模式 ”，它强调建立规范价值，关注人民需要，提高社会性效率，以改善人类生活，实现行政工作的最终目标。
从行政实践方面看，新公共行政学认为，首先，公共行政最重要的目的在于促进人类幸福。其次，传统行政学的效率观也促使一些行政学者以机械性效率为标准来评估公共服务绩效。它以产出作为决策的基础，即假定某一方案的选择要基于对资源的有效利用，然而事实上，这种所谓完全科学的假设根本站不住脚，而且它导致了总体上的无效率。最后，传统行政学理论过分迷信效率，造成了长远性缺乏效率并且已明显造成了更多问题。新公共行政学者认为，效率虽然在某种层次上有其积极作用，但在公共问题的解决上却一筹莫展，究其原因，这正是由于按照传统行政学理论设计的政治制度并未表达公共利益，而只是考虑机械性的量化概念，它未曾顾及到社会性的公平分配，其结果往往促使社会上有组织者、有权势者以及既得利益者受益最多，而造成越来越多且差距日益增大的不公平、不平等现象。
新公共行政学对当代公共行政的发展作出了哪些重要贡献?
“新公共行政学”在理论研究和行政实践方面均对当代公共行政的发展作出了重要贡献。
从理论研究来看，新公共行政学的贡献主要表现为：首先，超越了实证主义的研究模式。新公共行政学借鉴和运用解释学方法和批判理论，强调民主行政下的有效沟通和意识形态的解放，着眼于对意义和价值的关注，俨然摆脱了传统“理性模式”的束缚；第二，迈开了行政学独立发展的步伐。1950～1970年，行政学已经沦为政治学和管理学的附庸，新公共行政学兴起之后，便不再局限于对制度和技术的研究定向，它并且试图从政治学和管理学中独立出来，许多专门行政研究机构和学会的建立便是公共行政独立发展的典型例证；第三，扩大了公共行政的领域范围。新公共行政学认真细致研究和界定了“公共”的意义和范围，它着眼于建立公共哲学，倡导民主行政，不仅扩大了行政学的研究范围，而且也扩大了公共行政实际工作者的权力与责任；第四，完善了行政组织理论的内容。传统行政学理论的研究范围过于狭窄而且比较空洞，而新公共行政学者重新界定了行政组织的目的和意义，给行政组织理论赋予了一种规范性基础并且提出了理论建构的方向。第五，深化了行政教育的内容。过去按照传统行政学理论培养的行政人员大多为“效率机器人”，而新公共行政学者则强调应当培养一种德才兼备、高瞻远瞩、积极主动的行政通才。
从行政实践来看，新公共行政学基于社会公平原则所提出的诸如减少层级节制、分权、参与、民主行政、对社会民众的需求作出积极回应以及面对面沟通等观念和主张，从公共服务的平等分配、公务员权利的解放、利益与价值代表的多元化、参与观念的增强、内省伦理意识的建立以及人事行政的分权化等方面，均对当代美国政府及其行政管理产生了重大影响。
德鲁克认为运用目标管理方法应注意哪些关键问题？
一般来说，运用这种方法应注意如下关键问题：(1)要严肃认真地做好准备工作，把实施目标管理当作一项大事来抓；(2)目标要制定得比较明确，尽量用数量指标表示，并且要规定完成任务、达到目标的时间；(3) 应当将这种管理方法用于比较长期的组织任务；(4)落实到个人的目标必须符合实际情况，每个人的目标均不应超过其自身所具有的实际承受能力；(5)对目标完成情况的检查方式很重要，对能力较低和缺乏自信心的组织成员来说尤其重要；(6)应充分开发和利用人际交流技能，特别是上下级之间信息沟通的技能。
25在德鲁克目标管理理论的基础上产生出了什么新的管理理论？简述其主要内容。
以德鲁克目标管理理论为基础产生了公共服务机构的管理理论。
其主要内容：
在德鲁克看来，政府机构是“用经济活动所得的盈余来支付的服务性设施”，其管理的目的在于“ 出色的服务”。基于对预算拨款与政府机构所应达到的目标之间这种反差的分析，德鲁克认为，政府机构和商业企业都应采取同一的管理方法即目标管理方法。其基本要求就是，政府机构的工作一开始，就必须有明确的目标和任务。只有规定了要求，才能拨给资源、安排先后次序、限定日期和指定专人负责。
什么是政策分析？政策分析的必要性何在？
政策分析是政策科学的研究方法，它使用各种分析方法和技术来帮助决策者制定政策。政策分析的目的在于寻求既出色又节省地完成任务的方法。
奎德认为，政策分析的必要性可以从决策失误以及决策机构的低效得到说明。在他看来，决策失误有两种形式：一种是可以避免的决策失误，即决策所必须的信息、资料、证据完全具备，但由于缺乏科学的决策方法和程序造成的决策失误，这种决策失误虽说不是政策分析的责任，但缺乏政策分析是一个重要原因；决策失误的另一种形式是难以避免的决策失误，这种决策失误是由于决策所必须的信息、资料、证据不充分或者有关事件的未来发展尚未充分展现或者决策所涉及的问题复杂并带有大量不确定性因素而导致的，奎德认为这种决策失误虽然难以完全避免，但运用政策分析可以把损失控制到最小程度，事实上，在所有决策过程中，政策分析都能帮助决策者作出更好的选择。
简述奎德所说的政策分析的过程。
所谓政策分析的过程即是指政策分析工作的先后次序，它是由问题本身及其内容决定的，奎德认为，无论问题属于何种性质，政策分析过程都要包括五个基本阶段：
“总体概述”：即试图阐明目标，解释有关问题和限定问题范围。
“广泛探索”。在他看来，这个阶段的任务是搜集作为分析依据的材料，找出它们之间的相互关系以及寻找新的备选方案。
多方比较：根据可能产生的效果，即每个方案可能涉及的成本，效益及其他后果，依据不同标准对各个方案进行比较并列出优劣顺序。
说明解释：依照实际和现实的考虑对各种模型所展示的结果加以说明。
测试检验：在奎德看来，从某种意义上说，对于决策者是否根据分析结果作出了正确决策这一点是永远无法进行检验的，因为总会出现一些决策者所无力左右的情况，但是他仍然认为根据一种或若干种模型显示的结果，尤其是在形势稳定时，我们确实可以进行一些检验工作。
什么是公共选择理论？这一理论的基本假设是怎样的？
所谓公共选择是指非市场的集体选择，实际上就是政府选择。
公共选择理论的基本特点是以经济人的假定为分析武器，探讨在政治领域中经济人行为是怎样决定和支配集体行为，特别是对政府行为的集体选择所起到的制约作用。所谓经济人假定，即是指：作为一个人，无论他处于什么地位，其人的本性都是一样的，都以追求个人利益，使个人的满足程度最大化为最基本动机，亦即假定人都具有经济人特点。基于这一假定，布坎南认为，通过类似的行为假设，我们也能够对集体选择的结构特征进行一些基本预测。他指出，政府不是神的造物，它并没有无所不在和正确无误的天赋，因为政府仍是一种人类组织，在这里做决定的人和其他人没有什么差别，这些人一样会犯错误。因此，建立在道德神话基础上的国家政治理论一遇上“经济人”这一现实问题便陷入难以解决的困境，为此，我们必须从一方面是利己主义和狭隘个人利益所驱使的经济人，另一方面是超凡入圣的国家这一逻辑虚构中摆脱出来，将调查市场经济的缺陷和过失的方法应用于国家和公共经济的一切部门。这样便使所有分析有了一个共同出发点：经济人---当人们必须在若干取舍面前进行选择时，他们将更愿意选择那种能为自己带来较多好处的方法。
法默尔对公共行政理论作了什么概念诠释？
法默尔认为，所谓公共行政理论，从某种重要意义上说，就是一种语言。他认为，公共行政领域更多的认识和努力应致力于通过语言解释而不是通过实证研究来发展。在法默尔看来，公共行政理论必定是对真实信息的采集物，这种采集物至少应该包括一种理论，它还应该包括---或许也可能不包括---定律、假设、解释或其他命题。然而，公共行政理论又不仅仅是对这种真实信息的采集，因为这种反映某些人关于公共行政实践之思想和言说的真实信息是经过整理和安排了的，而公共行政信息被整理和安排的方式就是公共行政的语言。法默尔认为，这种对公共行政信息的整理和安排部分地是用我们的日常语言表达的，另一个重要部分就是由公共行政理论的产生方式所创造的思想型式。这些思想型式多少都会为公共行政共同体成员所共有，它们构成了这些思想者的子文化，即语言游戏或曰公共行政理论化的游戏。这种对公共行政信息的整理和安排支配着人们能够思考公共行政的方式。通过影响思想能够被增加的方式，这种整理和安排常常可以形成新知识。由于这种整理和安排支配着我们谈论公共行政的方式，所以它也限制了对旧知识的审查。这种整理和安排充当着有关公共行政思想的词汇表、句法和语法。如果我们把公共行政理论视为语言，那么公共行政理论不仅可以反映形成对公共行政的认识并指导公共行政实践的假定、直觉、方法、恐惧及愿望的颠簸起伏状况，而且还可以通过探讨“重新整理和安排”这种重要解释活动的可能性来为恢复公共行政理论的活力寻找发展机会。我们可以通过这种对公共行政信息的重新整理和安排来分别从公共行政语言的表层和深层探讨公共行政理论的发展。在他看来，现代公共行政理论很有价值并且能够产生显著成果，但作为一种解释和催化力量，它对于解决有关官僚机构弊端的迫切问题却有局限性。而我们通过采用一种反思性语言范式则可以超越这些局限性。
法默尔是如何建立其后现代公共行政理论框架的？
法默尔首先批判性地考察了现代公共行政理论---即现代公共行政语言形式的五种局限性：特殊主义，科学主义，技术主义，企业逻辑以及解释学。例如，他认为，就特殊主义而言，学者们经常透过公共部门行政的语境来看待行政，所以理论往往被这样一种缺乏远见的研究方法所妨碍，因为行政是一个多方面的概念，它既适用于公共部门也适用于私人部门。然后，他又基于后现代性的辩证法探讨了可以引导我们对公共行政理论进行后现代重建的四个关注点。在他看来，通过这些探讨，公共行政的语言便可以扩展进而可以导致一种更富有生产性的理论主体。首先，在后现代，想象不再局限于艺术，它对于培育有能力的新理论将会有工具意义；第二，解构将被用来给一些构成现代公共行政理论的叙事去除外衣，尽管解构不可能提供正确解释，但是解构将继续扩大公共行政的语言；第三，去领地化要求去除给我们的认识所施加的种种假定格栅和准则，要求从其他思想流派中吸取思想；第四，变样是通过反行政的概念加以描述的，通过使用诸如开放性和多样性这样一些特征，法默尔向我们描述了行政管理者怎样才会善于开发和使用反行政的概念。
在霍哲看来，一个设计合理的绩效评估系统应该包括哪些基本环节？
包括以下七个基本环节：
识别要评估的项目：即必须对欲评估的项目进行清楚界定。
阐述目的并确定所需结果：即一个政府机构提出一项战略计划，阐明其使命、目的和目标。
选择评估标准或指