公司管理制度调查报告.doc
《公司管理制度调查报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司管理制度调查报告.doc（27页珍藏版）》请在咨信网上搜索。
26 / 27 管理调查报告 目 录 第一节 报告综述 1 一、 问卷调查背景 1 二、 专业术语解释 1 三、 样本说明 2 （一） 问卷回收率 2 （二） 样本按工作职位的分布情况 2 （三） 样本按学历的分布情况 2 （四） 本次调查样本年龄统计信息 3 （五） 本次调查样本职业年限统计信息 3 （六） 样本总体分布情况 3 第二节 调查报告结论要点 4 一、 发展战略和管理模式 4 二、 组织结构和业务流程 4 三、 人力资源管理 4 四、 企业信息化 4 第三节 问卷详细信息 5 一、 集团发展战略和管理模式 5 二、 组织结构和业务流程 9 （一） 组织规范化程度 9 （二） 组织授权程度 10 （三） 组织标准化程度 12 （四） 组织内部沟通 13 （五） 组织运行效率 15 三、 人力资源管理 17 （一） 员工发展问题 17 （二） 员工考核 18 （三） 薪酬激励 19 四. 信息化 22 (一) 集团信息化 22 (二) 员工的IT知识与技能 23 上海良友管理调查报告 报告综述 问卷调查背景 问卷调查是开展管理咨询项目过程中获取客户信息的重要手段。根据本次咨询项目的整体安排，在上海良友项目组大力配合下，新华信项目组组织了本次抽样调查。本次调查的基本出发点是试图通过调查，全面准确了解上海良友在发展战略、组织机构、业务流程、人力资源管理和信息化现状及其存在的问题。调查结果一方面可以作为项目设计方案的重要依据，同时也为上海良友改善管理提供有价值的建议。 需要强调的是调查问卷的信息搜集统计结果是被调查样本的态度看法，并不意味着实际情况，我们将这种态度理解为一种倾向，而数据所反映的倾向必然会围绕客观事实有所偏差。为此，提醒本报告的使用者，在引用本报告结论作为决策依据时要适当考虑相应的风险。 专业术语解释 本报告在表述上不可避免地使用了较多的统计专业术语，为帮助使用报告者正准确理解这些专业术语的含义，将本报告的主要专业术语进行解释，如表1－1所示。 表1－1：报告专业术语及其释义 名词 释义 抽样调查 是按照一定原则从总体中抽取部分进行观察，并根据观察结果推断总体的一种全面调查方法。 样本 与总体相对应的抽样量的集合 频数 本次调查中主要指统计单项被选中次数 比率 频数和样本总量的百分比 有效比率 频数和有效样本（样本总量去除空缺值后）的百分比 少部分 有效比率介于0－20％ 相当部分 有效比率介于20－50％ 大部分 有效比率介于50－80％ 绝大部分 有效比率介于80－100％ 样本说明 问卷回收率 本次调查共发放问卷79份，回收问卷69份，其中有效回收问卷67份，详细的回收情况如表1－2所示。 表1－2：问卷回收率 所在单位 集团总部 下属公司 合计 发放问卷数 65 14 79 回收问卷数 46 13 67 回收比率 70.77% 92.86% 84.81% 样本按工作职位的分布情况 不同职位的样本对于管理问题会有不同的理解，为此我们需要了解本次样本按照工作职位的分布情况，如表1－3所示。 表1－3：样本按工作职位的分布情况 职位 高管人员 中层管理人员 专业人员及业务人员 合计 样本数 3 30 34 67 占比例 4% 45% 51% 100% 根据表1－3可以看出：样本频数高低依次排列为专业人员及业务人员、中层管理人员、高管人员，样本分布与上海良友现有各类人员的分布情况基本吻合。 样本按学历的分布情况 表1－4：样本按学历的分布情况 学历 高中及中专以下 大专 本科 硕士及以上 合计 样本数 3 34 23 7 67 占比例 4% 51% 34% 10% 100% 根据表1－4可以看出：参与本次调查者中，大专以上学历人员占总人员的96%，样本学历分布与公司实际情况基本吻合。 本次调查样本年龄统计信息 表1－5：样本按年龄的分布情况 年龄 30岁以上 30－40岁 40－50岁 50岁以上 合计 样本数 18 8 20 21 67 占比例 27% 12% 30% 31% 100% 根据表1－5可以看出：参与本次调查者中，40岁以下员工占总人员的39%，调查者年龄分布与公司实际情况基本吻合。 本次调查样本职业年限统计信息 表1－6：样本按工作年限的分布情况 工作年限 （空缺） 5年以下 5年~10年 10年~20年 20年以上 合计 样本数 1 18 6 11 31 67 占比例 1% 27% 9% 16% 46% 100% 根据表1－6可以看出：参与本次调查者中，工作时间5年以下的员工占总人员的27%，工作时间5-10年的员工占总人员的9%，工作时间10-20年的员工占总人员的16%，工作时间20年以上的员工占总人员的46%，基本函盖了各类新老员工，参与调查的人员职业年限分布符合设计调查的基本要求。 样本总体分布情况 根据上述分析，从工作职位、学历、年龄、工作年限四个方面来看，样本分布情况与上海良友的实际情况比较吻合，所以问卷的信息能较为客观反映出上海良友的实际情况。 调查报告结论要点 发展战略和管理模式 ² 上海良友有明确的发展战略,但有待于进一步明确； ² 上海良友内部在对集团总部的定位上存在较大的意见分歧； ² 上海良友集团应适度集中管理“采购、科技开发、销售和品牌”。 组织结构和业务流程 ² 上海良友的组织规范化程度基本可以，但有较大的改进空间； ² 上海良友授权程度偏低； ² 上海良友现行业务流程和工作标准不合理； ² 上海良友组织内部沟通不足； ² 上海良友现行组织运行效率较低。 人力资源管理 ² 上海良友员工对职业发展充满期待，但是晋升选拔的公平程度有待提高； ² 上海良友亟待建立员工绩效考核体系； ² 上海良友员工的薪酬满意度低。 企业信息化 ² 上海良友内部员工（尤其是中高层管理人员）普遍重视信息化建设，信息化需求强烈; ² 集团总部和各子公司信息化建设水平偏低 ² 上海良友员工具有一定的IT应用知识与能力 ² 上海良友员工（尤其是总部中层管理者）对企业信息化了解不多，急需加强培训 问卷详细信息 集团发展战略和管理模式 (一) 现行战略的认识 表2-1：员工对上海良友未来发展战略的认识 1. 您认同“上海良友有自己明确的发展战略”的说法吗? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% a) 强烈反对 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% b) 反对 0 0% 0% 0 0% 0% 1 11% 11% 2 6% 6% 3 4% 4% c) 中立 0 0% 0% 3 14% 14% 2 22% 22% 4 12% 12% 9 13% 13% d) 同意 2 67% 67% 15 71% 71% 3 33% 33% 24 71% 71% 44 66% 66% e) 非常赞同 1 33% 33% 3 14% 14% 3 33% 33% 4 12% 12% 11 16% 16% 有效样本 3 21 9 34 67 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-1得知：有大部分接受调查者认为上海良友有较为明确的发展战略，但是只有少部持非常赞同态度，这表明上海良友目前的发展战略有待于进一步明确。 (二) 集团管理模式 1. 集团总部的定位 表2-2：员工对集团总部定位的认识 2您认为上海良友集团总部的定位主要应该是? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% a) 投资中心 2 67% 67% 11 37% 37% 1 10% 10% 4 11% 11% 18 23% 23% b) 战略决策中心 1 33% 33% 14 47% 47% 6 60% 60% 26 74% 74% 47 60% 60% c) 业务管理与协调中心 0 0% 0% 5 17% 17% 2 20% 20% 5 14% 14% 12 15% 15% d) 其他 0 0% 0% 0 0% 0% 1 10% 10% 0% 0% 1 1% 1% 有效样本 3 30 10 35 78 总样本 3 30 10 35 78 根据表2-2得知： ² 整体上看，接受调查者认为，上海良友集团总部的定位顺序应为 : 战略决策中心, 投资中心,业务管理与协调中心； ² 集团高层人员的排序为：投资中心，战略决策中心； ² 集团中层管理人员的排序为: 战略决策中心, 投资中心, 业务管理与协调中心； ² 子公司管理人员和专业及业务人员的排序为: 战略决策中心, 业务管理与协调中心, 投资中心； 上述信息显示子公司对集团总部定位存在分歧，但大部分接受调查者同意将总部定位于战略决策中心。 2. 集团的采购管理 表2-3：员工对集中采购的认识 3. 您认为上海良友集团的采购应该? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 1 5% 0 0% 3 9% 4 6% a) 所有物资由各子公司独立采购 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% b) 由各子公司采购，集团通过计算机网络进行监管 0 0% 0% 7 33% 35% 2 22% 22% 12 35% 39% 21 31% 33% c) 由集团总部统一采购 0 0% 0% 4 19% 20% 0% 0% 7 21% 23% 11 16% 17% d) 单一大宗物资由集团采购，其余由子公司各自采购 2 67% 67% 9 43% 45% 6 67% 67% 12 35% 39% 29 43% 46% e) 其他 1 33% 33% 0% 0% 1 11% 11% 0% 0% 2 3% 3% 有效样本 3 20 9 31 63 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-3得知： ² 所有接受调查者都反对“所有物资由各子公司独立采购”； ² 相当部分接受调查者赞同“单一大宗物资由集团采购，其余由子公司各自采购”，尤其子公司更为赞同； ² 另外有两种建议（各1人）： w 集团与子公司根据市场和集团优势联合采购； w 目前按d运作，逐步向c过渡； 综上，采购应在某些公司和某些产品上适当集中。 3. 集团的研发管理 表2-4：员工对研究开发工作的认识 4. 您认为上海良友集团的科研与新产品开发应该? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 1 3% 1 1% a) 由各子公司自行开发 0 0% 0% 1 5% 5% 1 11% 11% 4 12% 12% 6 9% 9% b) 由集团总部进行统筹管理 0 0% 0% 5 24% 24% 2 22% 22% 6 18% 18% 13 19% 20% c) 核心业务由集团进行研究开发，其余由子公司自行开发 3 100% 100% 14 67% 67% 5 56% 56% 23 68% 70% 45 67% 68% d) 其他 0 0% 0% 1 5% 5% 1 11% 11% 0 0% 0% 2 3% 3% 有效样本 3 21 9 33 66 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-4得知： ² 整体上看，大部分接受调查者认为，核心业务由集团进行研究开发，其余由子公司自行开发； ² 另有个别意见（1人）认为应由粮科所进行开发，而集团总部进行统筹管理。 4. 集团销售 5. 您认为上海良友集团的销售应该? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 1 5% 0 0% 2 6% 3 4% a) 由各子公司自行销售 0 0% 0% 3 14% 15% 1 11% 11% 9 26% 28% 13 19% 20% b) 上海市内由各子公司自行销售，上海市外由集团统一销售 0 0% 0% 5 24% 25% 4 44% 44% 4 12% 13% 13 19% 20% c) 销售渠道不同的产品由各子公司自行销售，销售渠道相同的集中由集团统一销售 1 33% 33% 12 57% 60% 4 44% 44% 19 56% 59% 36 54% 56% d) 其他 2 67% 67% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 2 3% 3% 有效样本 3 20 9 32 64 总样本 3 21 9 34 67 表2-5：员工对上海良友集团销售的认识 根据表2-5得知： ² 整体上看，大部分接受调查者认为，销售渠道不同的产品由各子公司自行销售，销售渠道相同的集中由集团统一销售 ² 子公司中层管理人员有相当部分认为上海市内由各子公司自行销售，上海市外由集团统一销售. ² 另外有两种建议（各1人）： w 主打产品应由集团统一销售； w 整合现有销售渠道，逐步向集团统一销售过渡； 以上信息表明：应选择不同产品或市场适当进行集中销售。 5. 集团的品牌管理 表2-6：员工对品牌管理认识 6. 您认为良友集团的品牌管理应该? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% a) 由各子公司打各自品牌 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 2 6% 6% 2 3% 3% b) 集团统一打企业品牌，各子公司打产品品牌 2 67% 67% 20 95% 95% 9 100% 100% 32 94% 94% 63 94% 94% c) 其他 1 33% 33% 1 5% 5% 0 0% 0% 0 0% 0% 2 3% 3% 有效样本 3 21 9 34 67 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-6得知： ² 整上看，绝大部分接受调查者认为，集团统一打企业品牌，各子公司打产品品牌 ² 另外有人建议：由集团统一管理品牌。 小结: 大部分接受调查者认为集团应适度集中管理“采购、科技开发、销售和品牌”。 组织结构和业务流程 组织规范化程度 1. 工作职责 工作职责是否明确是管理规范化程度的主要体现，也是影响员工满意度的重要因素，下面是有关工作职责是否明确的调查结果。 表2-7：员工对工作职责的理解 7. 您的工作职责 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% a) 非常明确 0 0% 0% 6 29% 29% 5 56% 56% 15 44% 44% 26 39% 39% b) 明确 3 100% 100% 13 62% 62% 4 44% 44% 14 41% 41% 34 51% 51% c) 一般 0 0% 0% 2 10% 10% 0 0% 0% 5 15% 15% 7 10% 10% d) 不明确 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% e) 极不明确 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 有效样本 3 21 9 34 67 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-7得知： 大部分接受调查者表示其工作职责是明确的，但有待于进一步提高，尤其是总部部门职责，存在一定程度的交叉。 2. 部门协同性 表2-8：员工对部门协同性的理解 8. 公司各部门（包括事业部）之间的配合 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 1 11% 1 3% 2 3% a) 非常默契 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 2 6% 6% 2 3% 3% b) 默契 1 33% 33% 8 38% 38% 4 44% 50% 11 32% 33% 24 36% 37% c) 一般 2 67% 67% 13 62% 62% 2 22% 25% 16 47% 48% 33 49% 51% d) 不默契 0 0% 0% 0 0% 0% 2 22% 25% 4 12% 12% 6 9% 9% e) 极不默契 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 有效样本 3 21 8 33 65 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-8得知： 有半数接受调查者认为公司部门之间的配合一般，偶尔发生不默契的事，部门之间的协作需要进一步加强。 3. 组织指挥关系 表2-9：员工对组织指挥关系的理解 9. 同一工作任务，您会接到不止一方的指示，从而让您无所适从? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 2 10% 0 0% 1 3% 3 4% a) 从来不会 0 0% 0% 2 10% 11% 2 22% 22% 6 18% 18% 10 15% 16% b) 极少 2 67% 67% 8 38% 42% 4 44% 44% 13 38% 39% 27 40% 42% c) 偶尔 1 33% 33% 9 43% 47% 3 33% 33% 13 38% 39% 26 39% 41% d) 频繁 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 1 3% 3% 1 1% 2% e) 非常频繁 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 有效样本 3 19 9 33 64 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-9得知：在整体上和各级员工中，有相当部分接受调查者表示公司日常管理中较少出现“多头领导”的不正常指挥关系。 4. 小结 根据前面对“工作职责”、“部门协同性”和“组织指挥关系”三方面的调查，我们可以得出以下结论：上海良友组织规范化基本可以，但有较大的改进空间。 组织授权程度 适当授权是保证组织正常运行的重要因素，也是影响员工满意度的重要因素。上海良友员工的职责和职权匹配吗？他们有机会参与公司或者部门的决策吗？下面是有关上海良友授权程度的调查结果。 1. 权责匹配度 表2-10：员工对权责匹配度的理解 10. 相对于您的工作职责，分配给您的权力 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 1 5% 0 0% 2 6% 3 4% a) 非常充分 0 0% 0% 0 0% 0% 7 78% 78% 0 0% 0% 7 10% 11% b) 较充分 3 100% 100% 9 43% 45% 2 22% 22% 19 56% 59% 33 49% 52% c) 一般 0 0% 0% 10 48% 50% 0 0% 0% 11 32% 34% 21 31% 33% d) 不充分 0 0% 0% 1 5% 5% 0 0% 0% 2 6% 6% 3 4% 5% e) 非常不充分 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 有效样本 3 20 9 32 64 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-10得知： ² 总体上看，有相当部分接受调查者表示自己的职权相对履行职责的需要来说较为充分 ² 大部分子公司接受调查者认为授权是非常充分的 ² 有相当部分总部中低层员工认为自己的职权相对于履行的职责的需要来说一般 2. 决策权集中度 表2-11：员工对公司集权度的理解 11. 您是否认同“公司的决策权高度集中”的说法? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 2 6% 2 3% a) 强烈反对 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 1 3% 3% 1 1% 2% b) 不同意 0 0% 0% 1 5% 5% 1 11% 11% 4 12% 13% 6 9% 9% c) 中立 0 0% 0% 5 24% 24% 1 11% 11% 8 24% 25% 14 21% 22% d) 同意 2 67% 67% 13 62% 62% 4 44% 44% 12 35% 38% 31 46% 48% e) 赞同 1 33% 33% 2 10% 10% 3 33% 33% 7 21% 22% 13 19% 20% 有效样本 3 21 9 32 65 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-11得知： 大部分员工认为公司的决策权是高度集中的。 3. 合理化建议被采纳的机会 表2-12：员工对合理化建议被采纳机会的理解 12. 您提出的合理建议，能被及时采纳吗? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 3 14% 2 22% 6 18% 11 16% a) 从来不会 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 3 9% 11% 3 4% 5% b) 极少 0 0% 0% 1 5% 6% 0 0% 0% 0 0% 0% 1 1% 2% c) 偶尔 1 33% 33% 9 43% 50% 6 67% 86% 17 50% 61% 33 49% 59% d) 频繁 2 67% 67% 5 24% 28% 1 11% 14% 6 18% 21% 14 21% 25% e) 总是如此 0 0% 0% 3 14% 17% 0 0% 0% 2 6% 7% 5 7% 9% 有效样本 3 18 7 28 56 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-12得知： 有近半数接受调查者表示自己提出的合理建议偶尔被及时采纳，但子公司被及时采纳的次数更少。 4. 小结 根据我们前面对“权责匹配度”、“决策权集中度”和“合理化建议被采纳的机会”三方面的调查，我们可以得出以下结论：上海良友现行组织授权程度不够。（当然，这与前几年的改革调整有很大关系） 组织标准化程度 1. 业务流程和工作标准的明确度 表2-13：员工对业务流程和工作标准现状的理解 13. 您的主要工作中，有明确的业务流程和工作标准? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 2 6% 2 3% a) 从来没有 0 0% 0% 1 5% 5% 0 0% 0% 1 3% 3% 2 3% 3% b) 极少 0 0% 0% 1 5% 5% 0 0% 0% 2 6% 6% 3 4% 5% c) 偶尔 0 0% 0% 1 5% 5% 0 0% 0% 3 9% 9% 4 6% 6% d) 基本如此 3 100% 100% 15 71% 71% 7 78% 78% 20 59% 63% 45 67% 69% e) 总是这样 0 0% 0% 3 14% 14% 2 22% 22% 6 18% 19% 11 16% 17% 有效样本 3 21 9 32 65 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-13得知： ² 总体上看，有大部分接受调查者表示其工作中都有明确的业务流程和工作标准。 ² 集团中层管理人员和专业及业务人员中，仅有少部分接受调查者表示工作中没有明确的业务流程和工作标准。 ² 子公司中层管理人员中，所有接受调查者表示工作中有明确的业务流程和工作标准。 2. 业务流程和工作标准的合理性 2-14表：员工对业务流程和工作标准合理性的理解 14. 您是否认同“现有业务流程和工作标准是非常合理的”的说法? 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 3 9% 3 4% a) 强烈反对 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 1 3% 3% 1 1% 2% b) 不同意 1 33% 33% 11 52% 52% 1 11% 11% 9 26% 29% 22 33% 34% c) 中立 2 67% 67% 7 33% 33% 3 33% 33% 12 35% 39% 24 36% 38% d) 同意 0 0% 0% 3 14% 14% 5 56% 56% 9 26% 29% 17 25% 27% e) 非常赞同 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 有效样本 3 21 9 31 64 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-14得知： ² 总体上看，有大部分接受调查者表示公司现有业务流程和工作标准不合理。 ² 总部中层管理人员，绝大部分接受调查者表示公司现有业务流程和工作标准不合理。 ² 子公司管理人员中，相当部分接受调查者表示公司现有业务流程和工作标准不合理。 ² 专业及业务人员中，大部分接受调查者表示公司现有业务流程和工作标准不合理。 3. 小结 根据前面对“业务流程和工作标准的明确度”和“业务流程和工作标准的合理性”两方面的调查，我们可以得出以下结论：上海良友现行组织的标准化程度较高，但是业务流程和工作标准存在明显的不合理性。 组织内部沟通 有效的沟通既可以通过激发员工的积极性，又可以帮助员工消除不满意的隐患和情绪的扩展。上海良友员工能否获得充分有效的沟通？以下是与此相关的调查结果。 1. 信息透明度 表2-15：员工对公司内部信息透明度的理解 15. 公司内部信息 选项 高管人员 中层管理人员 专业及业务人员 所有样本 总部 子公司 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 频数 比率 有效比率 （空缺） 0 0% 0 0% 0 0% 2 6% 2 3% a) 非常透明 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% b) 较为透明 1 33% 33% 5 24% 24% 5 56% 56% 7 21% 22% 18 27% 28% c) 一般 2 67% 67% 13 62% 62% 4 44% 44% 17 50% 53% 36 54% 55% d) 不透明 0 0% 0% 3 14% 14% 0 0% 0% 8 24% 25% 11 16% 17% e) 极不透明 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 0 0% 0% 有效样本 3 21 9 32 65 总样本 3 21 9 34 67 根据表2-15得知：
- 配套讲稿：
如PPT文件的首页显示word图标，表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制：
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片，仅作为作品整体效果示例展示，禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词：
- 公司 管理制度 调查报告
咨信网温馨提示：1、咨信平台为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接被用户下载，收益归上传人（含作者）所有；本站仅是提供信息存储空间和展示预览，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿，我们不确定上传用户享有完全著作权，根据《信息网络传播权保护条例》，如果侵犯了您的版权、权益或隐私，请联系我们，核实后会尽快下架及时删除，并可随时和客服了解处理情况，尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确)，网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据，个别因单元格分列造成显示页码不一将协商解决，平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺，下载前须认真查看，确认无误后再购买，务必慎重购买；若有违法违纪将进行移交司法处理，若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传，付费前请自行鉴别，如您付费，意味着您已接受本站规则且自行承担风险，本站不进行额外附加服务，虚拟产品一经售出概不退款（未进行购买下载可退充值款），文档一经付费（服务费）、不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印，是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已，我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改，文档下载后都不会有水印标识（原文档上传前个别存留的除外），下载后原文更清晰；试题试卷类文档，如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案，请知晓；PPT和DOC文档可被视为“模板”，允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容；PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得，本站不作要求视为允许，下载前自行私信或留言给上传者【天****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用；网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽－－等)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题，请及时私信或留言给本站上传会员【天****】，需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】，若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】；文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“【 版权申诉】”（推荐），意见反馈和侵权处理邮箱：1219186828@qq.com；也可以拔打客服电话：4008-655-100；投诉/维权电话：4009-655-100。
该用户的其他文档 更多>>
袜机维修承包协议.doc
-
集团临时用电安全管理协议.doc
-
温州市劳动合同范本.doc
-
福寿高速A2合同段隧道洞身开挖施工方案.doc
-
经销有限公司2013年标准合同(甲)2013.8.10.doc
-
动物医院聘用合同.doc
-
刘xx诉吴xx、雷xx公路货物运输合同纠纷.doc
-
中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同.doc
-
快递合作协议书--范本.doc
-
货运组织的相关资料.doc
-
加盟合作合同书(5).doc
-
保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法(试行).doc
-
标准砖购销合同.doc
-
劳动合同续签案例分析.doc
-
铁粉购销合同.doc
-
家庭医生签约服务协议.doc
-
技术合作安全保密协议.doc
-
代理商年度销售协议(新).doc
-
参考文献-广州市劳动合同管理规定.doc
-
试论旅游合同的有名化.doc
-
新贤街定向安置房项目混凝土技术合同.doc
-
2008年万科新地城销售代理合同.doc
-
私募股权投资基金份额转让协议指引.doc
-
代理合同---招商代理合同.doc
-
招生合作协议书.doc
-
三年级上学期培优辅差工作总结.doc
-
购小产权房合同范本内容有哪些.docx
-
堆石体合同项目验收申请报告表.doc
-
买卖合同运用——案例纠纷.doc
-
酒店旅行社合作协议.doc
-
自费留学服务协议书.doc
-
网络代理合同.doc
关于本文
实名认证
查看上传人更多文档
自信AI助手
微信客服
客服QQ
发送邮件
意见反馈
