基于POE的深圳人才公园景观评价.pdf

Vol.43 No.9Sep.2023第 43 卷 第 9 期2023 年 9 月中 南 林 业 科 技 大 学 学 报 Journal of Central South University of Forestry&Technologyhttp:/收稿日期：2023-04-13基金项目：国家自然科学基金面上项目（32171859）。第一作者：王润强（），教授，硕士。通信作者：耿植荣（），讲师，博士。引文格式：王润强,耿植荣.基于 POE 的深圳人才公园景观评价 J.中南林业科技大学学报,2023,43(9):191-198.WANG R Q,GENG Z R.Landscape evaluation of Shenzhen Talent Park based on POEJ.Journal of Central South University of Forestry&Technology,2023,43(9):191-198.基于 POE 的深圳人才公园景观评价王润强1，耿植荣2（1.广州美术学院，广东 广州 510260；2.南京林业大学 艺术设计学院，江苏 南京 210037）摘 要：【目的】深圳作为全国经济中心城市、国际花园城市，其经济发展及城市景观设计手法对于其他区域具有借鉴意义。以构建的评价体系为依据可对深圳人才公园景观提升指明方向，从而形成对其他城市公园景观建设工作的对比参照，并对城市公园景观量化评价工作进行补充完善。【方法】采用使用后评价（POE）方法，以深圳人才公园景观建设满意度为研究目标，建立了深圳人才公园景观评价指标体系，共选取 5 个方面 35 项指标进行了问卷调查和数据收集，并基于 AHP 法构建了各层指标的评判矩阵，获得各项指标权重，最终依靠模糊综合评价法形成了深圳人才公园景观满意度评价结果。【结果】依据 AHP 法确立了各层级指标权重，综合权重排名靠前的指标主要集中在景观舒适度、社会参与度以及便捷性，排名前 5 的指标分别是：构筑物遮阴性、植被遮阴性、活动场地设置、全龄活动开展、卫生等服务设置；从游人满意度评分来看，深圳人才公园景观评价35项指标满意度均分为3.435分，较好指标集中在景观的观赏性，较差指标集中在场所空间舒适度及活动参与性；从模糊评判结果来看，深圳人才公园景观评价总体评分为 3.393 分，评分为第 3 等级。【结论】深圳人才公园景观建设的总体效果较好，具有较高认可度，但在景观舒适度方面仍需进一步提升，增加场所遮阴、增加特定的活动场地、满足全龄游人的游览需求、进一步增强景观的互动性是未来深圳人才公园景观建设的工作重点。关键词：城市公园；满意度；景观评价；使用后评价（POE）中图分类号：S7-05 文献标志码：A 文章编号：1673-923X(2023)09-0191-08Landscape evaluation of Shenzhen Talent Park based on POEWANG Runqiang1,GENG Zhirong2(1.Guangzhou Academy of Fine Arts,Guangzhou 510260,Guangdong,China;2.College of Art and Design,Nanjing Forestry University,Nanjing 210037,Jiangsu,China)Abstract:【Objective】As the economic center of China and an international garden city,Shenzhens economic development and urban landscape design practices are references to other regions.The evaluation system constructed in this paper can be used as a basis to point out the direction for the landscape improvement of Shenzhens Talent Park,thus forming a comparative reference for the landscape construction work of parks from other cities and complementing the quantitative evaluation work of urban parks and landscapes.【Method】Using the post-evaluation(POE)method,with the satisfaction of the landscape construction of Shenzhen Talent Park as the research objective,the landscape evaluation index system of Shenzhen Talent Park was established,a total of 35 indicators in 5 aspects were selected for the collection of questionnaire data,and the judgment matrix of each layer of indicators was constructed based on the AHP method to obtain the weights of each indicator.Finally,the fuzzy comprehensive evaluation method was applied to form the landscape satisfaction evaluation results of Shenzhen Talent Park.【Result】This paper established the index weights of each level according to the AHP method,and the top-ranking indexes were mainly concentrated on landscape comfort,social participation and convenience.The top 5 indexes were C21 structure shading,C22 vegetation shading,C34 activity venue setting,C31 all-age activity development,C17 health and other service settings.In terms of visitor satisfaction scores,the average satisfaction score of the 35 indicators of landscape evaluation of Shenzhen Talent Park was 3.435,with the better indicators concentrated on the ornamental nature of the landscape and the worse indicators concentrated on the spatial comfort of the place and the participation of activities.Through the fuzzy evaluation results,the overall rating of the landscape evaluation of Shenzhen Talent Park was 3.393,which was rated as the third level.【Conclusion】Based on the quantitative research results,this paper has shown that the overall effect of the landscape construction of Shenzhen Talent Park is good and has a high recognition,which landscape comfort still needs to be further improved.Increasing the shading of places,adding specific activity venues,meeting the visiting needs of all-age visitors,and enhancing the interactivity of the landscape are the focus of the landscape construction of Shenzhen Talent Park in the future.Keywords:urban parks;satisfaction;landscape evaluation;post-use evaluation(POE)Doi:10.14067/ki.1673-923x.2023.09.020王润强，等：基于 POE 的深圳人才公园景观评价192第 9 期城市公园是城市内部较为集中的生态性空间，是能够调节区域小气候并向游人提供亲近自然机会的重要场所，良好的城市公园环境能够增加城市活力，提升居民的生活幸福指数。使用状况评价（Post Occupancy Evaluation，简称 POE），是指在建成环境投入使用后，收集使用者对该环境的多方面评价结果，并进行系统性的统计分析，从而以使用者实际需求的角度提升建成环境水准的研究方法1。自 20 世纪 60 年代由欧美国家兴起，80 年代传入我国，研究内容主要包括两个层面：首先是建成环境使用后评价，重点关注使用者的行为模式，包括该空间的交通可达性、人们在空间中的行为习惯等方面；其次是建成环境的满意度评价，主要关注人们的心理感受，包括美学感受、空间舒适度等方面2。研究对象初始集中于建筑学领域，后续发展至城市空间、景观环境、历史街区保护与更新等领域。现有关于使用状况评价的概念及理论主要基于学者扬盖尔人性场所一书中针对人类在物质空间中的活动类型，以及学者 Wolfgang 提出的居住满意度模型2。包括大众行为与公园设计一书中提及的“以人为本”这一理念，是贯穿使用后评价这一理论的重要观点。我国学者也逐步加深了POE的相关研究，在理论方面 环境心理学一书奠定了一定基础，学者朱小雷深耕这一领域，丰富了国内使用状况评价的相关概念及内容。现阶段 POE 研究包含了环境行为心理学、建筑学、生态学、社会学等多学科的研究内容，众多学者基于多样角度针对城市公园这一研究对象开展研究。包括基于安全视角的哈尔滨市松花江沿岸湿地公园景观评价，该研究依据景观要素与游人在安全方面的相互关系，总结形成了相应的景观安全方案3；以及基于人口老龄化背景，基于老年人需求的相关研究4-5。研究对象涉及多类城市公园，如综合性公园、社区公园、口袋公园等6-9。本研究依据 POE 研究相关范式，选择经济发展较好、较有活力的深圳人才公园开展相关研究，基于 AHP 与模糊综合评价的研究方法，将一般的POE 描述性研究进行量化，以期为丰富我国城市公园理论与实践贡献力量。1 研究区概况深圳人才公园建成于 2016 年，占地面积 77 hm，其中湖体面积 30 hm，绿地面积 32.5 hm。人才是深圳飞速发展的驱动力，该公园是全国首个以“人才”为主题进行景观塑造的城市公园，主要以致敬那些曾为深圳发展贡献过力量的杰出人才为主题，采用“一湖一岸四轴”的规划设计手法，该公园通过多种景观要素突出“人才”这一主题，包括人才功勋墙、人才雕塑园，以及“求贤阁”等主体建筑的命名，突出了深圳在改革开放伟大历史进程中的发展史及辉煌成就。公园内部建有多功能厅、健身馆等场所，可充分吸引并满足游人需求，已成为深圳市最具活力的城市公园之一10。2 研究方法与数据来源2.1 POE 调查研究使用状况评价（POE）的分析过程包含多种分析方法，主要涉及文献分析、问卷分析、访谈法、认知地图法，在数据的计算过程中主要包括量表法、多种模型评价法，其中 AHP 法确定指标权重、模糊评价确定整体评价状态应用最为广泛6。结合研究的实际情况，本文运用文献分析法构建了深圳人才公园景观评价的指标框架，结合五级量表法进行了问卷制作并获得了研究的基础数据，采用层次分析法进行了 3 个层次共 35 项指标的权重确定，最终应用模糊综合评价法，依据模糊隶属度理论确定了研究的综合评分。研究把一般城市公园的定性研究细化为了定量评价，能较为有效地处理难以量化的问题。2.2 数据来源研究的基础数据来源于一手的问卷调研结果，首先依据研究对象及样本量最低比值为 15 的研究要求，共有 35 项研究指标，选择在 2023 年 23 月发放了 200 份调研问卷，调研对象为深圳人才公园游人，问卷共回收了 196 份，有效问卷为 188份，问卷有效率达 94%。基于获得的问卷数据，研究首先将各项数据录入 SPSS 统计软件中进行了问卷的有效性检验，Cronbachs Alpha系数为0.991，问卷设计具有较高的有效性。3 结果与分析3.1 描述性分析首先将调研对象的基本信息进行统计分析，调研总共 188 人，其中男性 87 人，占比 46%；女性101人，占比54%。按照年龄对使用人群进行划分，其中 7 12 岁儿童为 8 人，占比 4.3%；13 17岁青少年有 19 人次，占比 10.1%；18 45 岁人群 有 96 人，占比 51.1%；45 69 岁人群共有 46 人，193中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 43 卷占比 24.4%；70 岁以上共有 19 人，占比 10.1%。按照游人来源进行划分，主要分为周边居民、外来游人、周边办公人员，分别为 36、101、51 人；按照游人收入进行划分，月收入 5 000 元以下、5 001 10 000 元、10 001 20 000 元、20 000 元以上游人，分别为 52 人、占比 27.7%，97 人、占比 51.6%，33 人、占比 17.5%，6 人、占比 3.2%。深圳人才公园的游人行为主要分为3种类型，分别是包括拍照、休憩、散步、观景等休闲行为，戏水、拍摄视频、游戏等娱乐行为，以及健身、跑步等文体行为。3.2 指标的选取参考城市规划、风景园林等方面专家的意见，深圳人才公园景观评价研究的指标选取主要是以 公园设计规范 GB 511922016为依据，并结合了马斯洛层次需求理论，以及建成环境主观评价方法研究一书中提及的相关概念，将人的生理、安全、心理、归属等需求以及空间的物质环境、社会环境等因素进行综合考量，研究共选取 5 个大的方向，包含景观的观赏性、便捷性、安全性、舒适性以及社会参与性，共选取 35 项指标，涵盖了景观构建的建筑、小品、水体、植物、道路等多种要素（表1）。表 1 深圳人才公园景观评价指标体系Table 1 The landscape evaluation index system of Shenzhen Talent Park目标层Target level准则层Code level指标层Indicator level因素层Factor level因素含义Factor meanings深圳人才公园景观评价 Shenzhen Talent Park landscape evaluationA1 观赏性B1 景观建筑C1 色彩协调度景观建筑色彩与环境协调度C2 材质融合度景观建筑材质与环境融合度B2 景观小品C3 形式丰富度景观小品形式多样性C4 色彩协调度景观小品色彩与环境协调度B3 植物景观C5 形式丰富度植被搭配及修剪形式多样性C6 色彩协调度植被色彩与环境协调度C7 植被多样性植被类型多样性B4 水体景观C8 形式多样性喷泉、跌水等水体景观形式多样性C9 景观融合度水体景观形式与空间融合度B5 景观铺装C10 形式多样性铺装材质及类型多样性C11 色彩协调度铺装色彩与空间协调程度B6 景观标识C12 形式多样性景观标识造型丰富度C13 景观融合度景观标识造型与环境融合程度A2 便捷性B7 交通系统设置C14 外部交通可达性外部交通到达场地的便捷程度C15 出入口设置合理性场地出入口数量及布局设置的合理性C16 内部场地通达性场地内部交通的便捷程度B8 公共服务设施C17 无障碍设施设置无障碍设施数量及布局设置便捷度C18 卫生服务设置卫生服务设施数量及布局设置便捷度A3 舒适性B9 空间协调感C19 空间尺度活动类型与空间尺度协调性C20 空间布局空间布局合理性B10 遮阴度C21 构筑物遮阴性休憩类构筑物遮阴合理性C22 植被遮阴性场地植被遮阴性A4 安全性B11 交通安全性C23 人车分流人、车交通路线进行区分C24 铺装安全性铺装防滑性、稳定性B12 设施安全性C25 设施材质安全性设施材质满足开展相应活动C26 设施维护程度设施维护状态B13 绿化安全性C27 植被类型选择无有毒、带刺、有污染的植物C28 植被维护程度植被修剪状态B14 夜间灯光安全性C29 灯光布局灯光布局合理性C30 灯光数量灯光数量充足性A5 社会 参与性B15 社会活动开展C31 全龄活动开展满足全年龄段开展相应活动C32 活动类型丰富度社会活动类型丰富度C33 景观设施交互性景观设施具有互动性、参与感B16 运动健康活动开展C34 活动场地设置具有多类型活动场地C35 健身步道设置健身步道长度及安全性王润强，等：基于 POE 的深圳人才公园景观评价194第 9 期3.3 权重的确定在深圳人才公园景观评价过程中，主要依据专家意见确立指标权重，采用 1 9 标度法，进行两项要素直接的对比评判，同一层级形成判断矩阵，进而可以得出各项要素对于上一层级的相对重要性占比11，例如 A1 观赏性共包含 6 项评判要素，那么首先将 B1 景观建筑要素与 B 其他 5项指标进行对比，再将 B2 景观小品要素与除 B1要素外的其余 4 项要素进行比对，直到 B5 景观铺装要素与 B6 景观标识要素进行比对，其中若将两者认为同样重要，则矩阵中该项为 1，若认为前者比后者稍显重要则该项为 3，直到数值 9，与之相反情况则为 1 9 数值的倒数。基于所构建的评判矩阵，计算判断矩阵的一致性 CI 值，maxCI1nn=，max为矩阵最大特征根。该值小于 0.1 矩阵成立，否则将不断进行判断矩阵的修 正12，本研究所构建的各层判断矩阵均满足小于0.1 这一要求，准则层及指标层判断矩阵及一致性检验结果见表 2 3，所得各层指标权重及综合权重排序如表 4 所示。表 2 准则层判断矩阵Table 2 Criterion-level judgment matrix指标IndicatorA1A2A3A4A5备注RemarksA111111max=5.00A211111CI=0.00A311111RI=1.12A411111CR=0.00A5111113.4 景观满意度综合评价模糊综合评价法是一种将质化评价转化为量化评价，对受到各种因素限制的对象作出一个总体评价的方法。本研究运用模糊综合评价法分析采集到调查数据并结合之前所得指标的权重值，进行深圳人才公园景观满意度评价定级，可以在一定程度上减少权重主观性的影响13。3.4.1 确定评价因素集合首先确定评价目标，并建立评价因素集，本文中用集合 A 进行表示，即 A=（a1,a2,a3，an），n 是同一层级所有因素集合，按照本文中所构架的评价框架，研究因素集合共有 3 个层级，依次对目标进行综合评分。3.4.2 确定评价等级在确定评价对象后，模糊综合评判需要确立相应的评价等级，用集合V来表示，V=（v1,v2,vn），其中Vj表示第j个评价等级。在满意度评价过程中，采用五级量表法将评价结果由不满意至满意分别赋值为 1 5 分，即 V=（不满意，较不满意，一般满意，较为满意，非常满意）=（1,2,3,4,5）14。本研究将评价结果分为 5 个等级，对应得分 E 如表 5 所示。3.4.3 模糊综合评价模糊综合评价要先对每个评价指标 Ai进行模糊评价，构建各层次评判的隶属度矩阵 R15。111212122212 nnmmmnrrrrrrRrrr=。（1）在此基础上，引入模糊向量 W=（W1,W2,W3,Wm）来表示各指标在目标中所占权重。本研究依据前文层次分析法所确定的各指标权重进行计算。在确定评判矩阵 R 和权重向量 W 之后，即可进行模糊综合评价的具体计算16，计算过程如下：11121212221,2,121,2,()()nnmmmmnnBWRrrrrrrw wwrrrb bb=。（2）由计算公式得出各层因素的模糊向量，本研究准则层、指标层层级模糊向量计算结果如表6所示。表 3 指标层判断矩阵Table 3 Indicator layer judgment matrix指标IndicatorB1B2B3B4B5B6备注RemarksB1111222max=6.08B2111212CI=0.016B3111212RI=1.26B41/21/21/2111CR=0.012 7B51/211111B61/21/21/2111指标IndicatorB7B8备注Remarks指标IndicatorB9B10备注RemarksB711B912B811B101/21指标IndicatorB11B12B13B14备注RemarksB111111max=4.00B121111CI=0.00B131111RI=0.89B141111CR=0.00195中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 43 卷进一步计算评价对象总得分 E，Ej=BjV（j=1,2,n）。（3）其中 E 为评价目标即深圳人才公园景观评价的总体分值，V 为前文确定的评价等级集合。经计算目标层级向量B=（0.039，0.062，0.432，0.400，0.067），将其代入公式（3），得出深圳人才公园景观评价总体得分为 3.393，等级为“三级”，基于此方法，进一步计算准则层结果，A1得分为3.516，A2为3.418，A3为3.234，A4为3.459，表 4 深圳人才公园景观评价指标权重Table 4 Landscape evaluation index weights of Shenzhen Talent Park 目标层Target level准则层Code level准则层权重Code level weights指标层Indicator level指标层权重Indicator level weights因素层Factor level因素层权重Factor level weights组合权重Combination weights排序Ranking深圳湾人才公园景观评价Shenzhen Talent Park landscape evaluationA1 观赏性0.200B1 景观建筑0.227 C1 色彩协调度0.5000.023 19C2 材质融合度0.5000.023 20B2 景观小品0.202 C3 形式丰富度0.6670.027 15C4 色彩协调度0.3330.013 31B3 植物景观0.202 C5 形式丰富度0.311 0.013 32C6 色彩协调度0.196 0.008 33C7 植被多样性0.493 0.020 23B4 水体景观0.113 C8 形式多样性0.3330.008 34C9 景观融合度0.6670.015 27B5 景观铺装0.143 C10 形式多样性0.5000.014 29C11 色彩协调度0.5000.014 30B6 景观标识0.113 C12 形式多样性0.3330.008 35C13 景观融合度0.6670.015 28A2 便捷性0.200B7 交通系统设置0.500C14 外部交通可达性0.3340.033 8C15 出入口设置合理性0.3330.033 12C16 内部场地通达性0.3330.033 13B8 公共服务设施0.500C17 无障碍设施设置0.5000.050 5C18 卫生服务设置0.5000.050 6A3 舒适性0.200B9 空间协调感0.333C19 空间尺度0.6670.044 7C20 空间布局0.3330.022 21B10 遮阴度0.667C21 构筑物遮阴性0.5000.067 1C22 植被遮阴性0.5000.067 2A4 安全性0.200B11 交通安全性0.250C23 人车分流0.5000.025 16C24 铺装安全性0.5000.025 17B12 设施安全性0.250C25 设施材质安全性0.6670.033 9C26 设施维护程度0.3330.017 24B13 绿化安全性0.250C27 植被类型选择0.6670.033 10C28 植被维护程度0.3330.017 25B14 夜间灯光安全性0.250C29 灯光布局0.6670.033 11C30 灯光数量0.3330.017 26A5 社会参与性0.200B15 社会活动 开展0.500C31 全龄活动开展0.550 0.055 4C32 活动类型丰富度0.210 0.021 22C33 景观设施交互性0.240 0.024 18B16 运动健康活动开展0.500C34 活动场地设置0.6670.067 3C35 健身步道设置0.3330.033 14A5 为 3.339。指标层相应均分如表 7 所示。表 5 深圳人才公园综合评判分级Table 5 Comprehensive judgment rating of Shenzhen Talent Park分级 Classification结果 Results等级 GradeE 1.5不满意一级1.5 E 2.5较不满意二级2.5 E 3.5一般满意三级3.5 E 4.5较为满意四级E 4.5非常满意五级王润强，等：基于 POE 的深圳人才公园景观评价196第 9 期居民的休闲需要，为其提供休憩、交往、锻炼的场所，也是体现城市文化内涵、形成城市记忆的重要手段之一。本研究运用层次分析与模糊综合评价相结合的方法，构建了深圳人才公园景观质量评价体系，并经过统计分析得出以下结论：从组合权重排序来看，排名靠前的指标主要集中在景观舒适度、社会参与度以及便捷性，排名前 5 的指标分别是：C21 构筑物遮阴性、C22 植被遮阴性、C34 活动场地设置、C31 全龄活动开展、C17 卫生等服务设置，这体现了场所使用要基于人的使用特性，以人为本，满足人的功能需求，进而在此基础上兴建富有特色的景观场所。从游人满意度评分来看，深圳人才公园景观评价 35 项指标满意度均分为 3.435，C3 形式丰富度、C4 色彩协调度、C6 色彩协调度、C1 色彩协调度、C2材质融合度指标评分较高，分别为3.681、3.633、3.596、3.585、3.580，C33 景观设施交互性、C7 植被多样性、C34 活动场地设置、C21 构筑物遮阴性、C22 植被遮阴性指标评分较低，分别为3.309、3.266、3.250、3.197、3.128，较好指标集中在景观的观赏性，较差指标集中在场所空间舒适度及活动参与性。从模糊评判结果来看，深圳人才公园景观评价总体评分为 3.393，评分为第三级，A1 观赏性得分为 3.516，A2 便捷性评分为 3.418，A3 舒适性评分为 3.234，A4 安全性评分为 3.459，A5社会参与性评分为 3.339，评分多集中在“三级”“四级”之间，其中 A1 观赏性评分达到“四级”等级。表 6 模糊向量计算结果Table 6 Calculation results of Fuzzy vectors向量 Vector计算结果 Calculation resultsBa10.0330.0500.3870.4330.098Ba20.0340.0600.4300.4010.074Ba30.0570.0850.4610.3560.040Ba40.0260.0410.4440.4210.067Ba50.0430.0750.4400.3890.054Bb10.0290.0430.3380.4970.093Bb20.0230.0300.3480.4570.142Bb30.0470.0620.4020.4030.086Bb40.0340.0730.4260.3810.087Bb50.0320.0510.4310.4040.082Bb60.0350.0510.4340.3990.080Bb70.0340.0510.4270.4060.082Bb80.0350.0690.4340.3960.066Bb90.0390.0640.4410.3830.073Bb100.0660.0960.4710.3430.024Bb110.0350.0510.4520.3940.069Bb120.0210.0370.4540.4260.062Bb130.0280.0430.4410.4220.066Bb140.0210.0350.4290.4430.071Bb150.0410.0750.4340.3900.059Bb160.0440.0740.4450.3880.048表 7 指标模糊计算结果Table 7 Fuzzy calculation results of indicators指标Indicators平均分Average score指标Indicators平均分Average score指标Indicators平均分Average score指标Indicators平均分Average scoreC13.585C103.468C193.399C283.489C23.580C113.441C203.362C293.516C33.681C123.521C213.197C303.489C43.633C133.394C223.128C313.356C53.548C143.527C233.367C323.388C63.596C153.378C243.457C333.309C73.266C163.447C253.468C343.250C83.404C173.452C263.473C353.463C93.420C183.330C273.436均值 Mean3.4354 结论与讨论4.1 结 论城市公园是城市基础设施建设的重点工作，是城市重要生态空间类型之一，也是城市景观的重要组成部分。在现今社会，城市公园不仅是满足城市4.2 讨 论深圳作为经济特区，是我国的经济中心城市之一，也是国际著名都市，其城市建设水准印证了我国改革开放后飞速发展的经济、文化水准，一定程度上代表了我国城市化建设形象。现今深圳常住人口近 2 000 万，吸引了全国乃至世界范围的优质人才，并且拥有良好的绿色空间，绿化覆盖率近 43%，截至 2021 年底，深圳全市公园总数197中 南 林 业 科 技 大 学 学 报第 43 卷达1 238个，这为城市居民提供了良好的生活品质。然而在快速城镇化的过程中，弊端逐渐凸显，有些公园过度追求大面积的铺装，从而忽视了内部使用者的体验感，深圳人才公园位于该市人群聚集区，周边业态丰富，作为以“人才”为主题的特色公园，景观多样，内部雕塑近 40 处，景观建筑涵盖亭、廊、桥等形式，从不同的维度塑造场所，但在建设过程中，不可避免地出现了一些问题，比如忽视了场所遮阴性，在大面积的铺装场地上，人们只能聚集在建筑阴影处，同时内部活动场地类型不能充分地满足人们多种活动的需求，比如健身活动的展开，公园内部虽然设有健身步道，但仍应该增加如篮球、羽毛球等活动空间，进而提升空间活力。本研究构建了 5 个方面共 35 项指标的深圳人才公园景观评价体系，采用层次分析法确定了各层级的指标权重，研究结合模糊评价法确定了深圳人才公园景观评价的最终结果，形成了具有导向性的结论，在一定程度上可以指导深圳人才公园景观提升工作的开展，为城市公园建设贡献力量。但是本研究仍然存在一定局限，如调研对象的选择，可以进一步针对不同年龄层次、不同性别、不同工作类型开展调研，细化研究工作，为全面提升城市公园的建设品质提供借鉴。参考文献：1 朱小雷,吴硕贤.使用后评价对建筑设计的影响及其对我国的意义 J.建筑学报,2002(5):42-44.ZHU X L,WU S X.The impact of POE on architectural design and its relevance to our countryJ.Architectural Journal,2002(5):42-44.2 尹新,龚思婷,孙一民.建成环境使用后评价(POE)研究综述 J.山东建筑大学学报,2018,33(4):62-69.YIN X,GONG S T,SUN Y M.Research progress of post occupancy evaluation to built environmentJ.Journal of Shandong Jianzhu University,2018,33(4):62-69.3 关思铭.基于安全视角的哈尔滨市松花江沿岸湿地公园景观评价 D.南宁:广西大学,2022.GUAN S M.Landscape evaluation of wetland parks along the Sonhghua River in Harbin city based on a safety persprctiveD.Nanning:Guangxi University,2022.4 谈福鹃.基于 POE 方法的老年人体力活动空间优化设计研 究以南昌市社区公园为例 D.南昌:江西农业大学,2022.TAN F J.Research on optimal design of physical activity space for the elderly based on POE method:a case study of Nanchang Community ParkD.Nanchang:Jiangxi Agricultural University,2022.5 窦瑞.哈尔滨市综合公园适老性评价研究 D.哈尔滨:东北农业大学,2021.DOU R.Research on the ageing suitability evaluation of comprehensive parks in HarbinD.Harbin:Northeast Agricultural University,2021.6 魏新月.基于儿童友好型城市视角下的社区公园使用状况评价研究 D.哈尔滨:东北林业大学,2020.WEI X Y.Post Occupancy Evaluation of community parks from the perspective of child-friendly cityD.Harbin:Northeast Forestry University,2020.7 李伟.基于 POE 评价方法的西安明城区口袋公园景观设施优化策略研究 D.西安:西安建筑科技大学,2022.LI W.Study on optimization strategy of landscape facilities of pocket park in Xian City based on POE evaluation methodD.Xi