完善医疗纠纷解决机制调查报告.docx

随纷踏浪队 关于“完善医疗纠纷解决机制”的调查报告

“华创杯”江西省首届市场调查分析大赛
关于“完善医疗纠纷解决机制”
的调查报告

参赛团队名称: 随纷踏浪队
编号:_________
53
摘要
随着我国医疗纠纷事件发生频率逐年增加，纠纷事件影响规模越来越大，医院的负面消息越来越多，让原本相互信任的医患关系变得越来越让大家担忧，百姓们对原本视为救死扶伤地位神圣的医生慢慢开始变得嗤之以鼻，医生与病人的关系也在不知不觉中开始发生质变，这样一个医生与病人相互怀疑，相互埋怨的现象给和谐社会造成了不少安全隐患，让我们的生活变得灰暗和不安。为此完善医疗解决机制、减少医疗纠纷、修善医患关系多我们来说是必不可少也是迫在眉睫的。
为了反映我国现有医疗纠纷解决机制的作用效果以及调查如何更好地去完善医疗纠纷解决机制，我们小组以南昌市为例，搜集了南昌市区居民对医疗纠纷的了解认知度、政策评价和各界在完善医疗纠纷解决机制的看法，借助专业的统计数据分析软件，通过对数据的预处理、描述性分析、交叉列表分析等统计方法，结合定性和定量分析，力求更深入的剖析数据，得出有意义的结论和可行的建议。
【关键词】：医疗纠纷 解决机制 完善

Abstract
As the frequency of medical disputes occurred in our country increased year by year, the scale of influence of medical disputes became bigger and bigger, due to more and more negative news about hospital the used-to-be rapport relationship between medical workers and patients draw much more concerns.
People make long nose at doctors who heal the wounded and rescue the dying were used to be considered to be sacred. The relationship between doctors and patients changed in nature unconsciously. It is the phenomenon which doctors and patients doubt and blame each other that cause potential safety hazard to the used-to-be harmonious society, which makes our life become gloomy and unrest. Therefore, it is impending for us to complete medical resolution mechanism, decrease medical disputes and mend the doctor-patient relationship .
In order to reflect the effects of our existing resolution mechanism to medical disputes in our country and indicate how to complete the mechanism in a better way. Taking Nangchang city for example, our team collected residents’ in Nangchang city views of regonition and awareness of medical disputes, policy evaluation and all walks of lifes’ opinions on completing revolutions mechanism to medical disputes. Aiming at making deep analysis of data, making meaningful conclusions and collect feasible advices, our team made full use of professional statistical software by means of pretreatments, descriptive analysis, statistics in cross tabulation Tables and so on.
【keywords】：medical disputes resolution mechanism complete

团队简介
“随纷踏浪”队：统计学院11级统计1班兰桂凤、陈婷婷、黄思宇、黄雯昕、武霖霖、彭瑶；金融学院11级金融4班郑璐，共七位可爱的女生组成。
兰桂凤：做事果断，领导有方，纵观全局，带领整个团队在越挫越勇。
陈婷婷：逻辑推理思维很强，精通软件，严谨的分析采集到的数据。
郑璐：才华横溢，文笔优美，将数据完美变身为文字。
黄思宇：外冷内热的人，不多言却拥有敏锐的洞察力，在迷雾中为团队指点迷津。
黄雯昕：善于与人沟通，温柔的性格赢得许多人的好感，打破代际的障碍得到真实详细的数据。
武霖霖：细心谨慎，精益求精，使整个团队的数据处理得更加专业。
彭瑶：性格坚毅，踏实诚恳地对待每一次分配的任务。

目录
第一章 调查方案概况 1
Ø 1.1调查背景 1
Ø 1.2选题意义 2
Ø 1.3调查目的 3
Ø 1.4 调查方法 3
Ø 1.5调查对象 4
Ø 1.6问卷体系 4
Ø 1.7样本容量的确定 5
Ø 1.8调查过程 6
第二章 受访者基本信息 8
Ø 2.1 各年龄段分析 8
Ø 2.2 各类职业分析 8
第三章 医疗纠纷基本信息 10
Ø 3.1医患关系及相关问题的分析 10
Ø 3.2对于医疗纠纷的概念及相关问题的分析 12
Ø 3.3医疗纠纷产生的原因的分析 15
Ø 3.4医疗纠纷可以借助哪些程序解决 21
第四章 医疗纠纷解决机制的分析 25
Ø 4.1 避免医疗纠纷产生的行为分析 25
Ø 4.1.1 避免产生医疗纠纷行为的频数分析 25
Ø 4.2 医疗纠纷的解决过程最重要的部分分析 27
Ø 4.3 关于医疗纠纷案例的看法分析 29
Ø 4.4对医疗纠纷解决机制效果的分析 30
第五章 医疗纠纷各界改进措施分析 33
Ø 5.1各年龄段与医疗机构完善医疗解决机制措施分析 33
Ø 5.2各年龄段与患者完善医疗解决机制措施分析 35
Ø 5.3各年龄段与政府完善医疗解决机制措施分析 37
Ø 5.4各年龄段与法律完善医疗解决机制措施分析 38
第六章 结论与建议 41
Ø 6.1 结论 41
Ø 6.2 建议 41
第七章 附录 44
Ø 附录1 调查问卷 44
Ø 附录2:调查数据统计 48
Ø 附录3 参考文献 52

第一章 调查方案概况
Ø 1.1调查背景
近年来，我国医疗纠纷发生的频率逐年增加，医疗纠纷引发的恶性事件愈演愈烈。医疗纠纷以往是家属跟医院责任人产生一些口角纠纷、反复扯皮拉锯，最后采取一些极端做法。但是目前情况有所改变，往往是在没有预兆的情况下突然间产生矛盾的激化，甚至采取一些人身伤害的方式。以至于在医院拉条幅、摆花圈、设灵堂等行为己屡见不鲜，前段时间温岭杀医案的出现更是震惊全国。这些事件的发生，给医患双方的经济与精神上都造成了重大的损失;对医疗机构的正常工作秩序造成了严重的影响;给医患之间原本应相互信任的关系蒙上了阴影;更给社会的公共秩序带来了安全隐患。
医患之间的问题很大程度上来源于社会，现在的社会环境，让人对医生的服务更多地看作是一种特殊的商品，我付钱了就要得到等值的商品，医者仅有仁心仁术还是不够的还要能够手到病除，起死回生，要有能力挡住死神，任何的意外都不能发生，否则你的服务就不能得到认可，甚至会惹来一身的麻烦。社会只会同情所谓的弱者——病人。你若是费尽心力为病人解除了病痛，将病人从死神的怀里拉了回来，那是应该的，因为医生就是救死扶伤的，是白衣天使。这是医者和患者共同的悲哀。
从医生的角度来想，从医者辛苦付出许多年，在这样的社会大环境下却未必能唤得社会各界的理解和认可。不论说得多好听，医生的社会地位及得到的回报与辛劳是不成正比的。凭心而论，没有哪个医生从医之初是冲着药扣去的，再说，学医的回报远远不如有的热门学科啊，而且熬出头更是不易，即便是有药扣，付出和回报还是不成正比的。可是为什么在多年的工作后很多人都一改初衷，成了变相的药贩子呢?如果真的得到认同，又有谁愿意冒着大不韪去赚那些名不正言不顺的灰色收入呢?谁又真愿意被潜规则呢?
从患者及患者家人的角度来说，本来来到医院看病，一定是因为某种肉体和精神的折磨，在那样一个消极情绪下，患者及其家人把所有可以重获健康、重获新生的希望都寄存于医生身上，如果在这种情况下，因为医院一些主观或者客观的原因，无法满足他们的愿望，让患者及其家属原本就极其不适的身心更加雪上加霜，这种糟糕的情况下，矛盾就开始显现出来了。
Ø 1.2选题意义
中华医院管理学会曾对全国270家各级医院进行了调查，据统计，全国有7成多的医院出现过病人及家属用暴力殴打、威胁、辱骂医务人员；近6成的医院发生过因病人对诊疗结果不满意，扰乱医院正常的秩序、威胁医务人员人身安全的事件；近8成的医院发生过患者及其家属在诊疗结束后拒绝出院，而且不缴纳住院费用；而6成多的医院发生过病人去世后，病人家属在院内摆设花圈、烧纸、设灵堂等等。一些地区还发生过患者杀害医生的恶性事件。
医疗纠纷已然成为我国社会的一个热点问题，引起了社会大众及各级政府的普遍关注。医患关系的日益紧张，医患矛盾激化，医疗纠纷引发的恶性事件频频发生，损害了医患双方的利益，严重影响了医疗机构的正常工作秩序，造成了极为恶劣的社会影响，不利于我国医疗卫生事业的发展，也与我国当前构建社会主义和谐社会的主旨相违背。
那么，为什么“医闹”现象长期以来难以得到整治？据文献报道，在美国医疗纠纷案件中，最主要的原因是服务态度问题。而在我国最多见的包括收费问题，患者对治疗效果不满意的，对服务态度不满意等。这和我们一贯以来的医疗体系是有关系的，很多的患者家属认为到医院后我花了钱就应该给我治好，这种心理预期和实际医疗技术的差异是一个主要原因。
另外，多年来看病难、看病贵的问题一直没有解决，所以老百姓花了大量的钱去看病，结果往往因为技术原因或者医生误诊的原因造成了身体上的伤害甚至死亡，花费成本和实际的结果落差非常大，也造成了目前这种现象。
Ø 1.3调查目的
最近我们看到，医患之间的矛盾越来越激化。有舆论导向的错误，也有体制性的问题，但是不管怎么说，医生和患者之间如此不信任，这种情况是现有体制一直没有改变，一路恶化到今天所造成的结果。
综上所述，我们此次关于“完善医疗纠纷解决机制”的调查，目的有三点：
1.反映人民群众对我国当前医疗纠纷解决机制的了解以及对目前现状的满意度；
2.调查人民群众对我国当前医疗纠纷解决机制的看法，通过第一手数据，分析催生医疗纠纷的主要原因；
3.发现当前我国医疗纠纷解决机制中存在的问题，提出发展对策，同时通过分析汇总得出合理的可行性应对方案。
Ø 1.4 调查方法
我们小组此次调查方法有以下几种：
1.问卷法
问卷法是调查者运用统一设计的问卷向被选取的调查对象了解情况或征询意见的调查方法。 我们在利用问卷调查的调查过程中又包括以下几种形式直接填问卷、先座谈再填问卷、一问一答填问卷。
2.访谈法
访谈法是由访谈者根据调查研究所确定的要求与目的，按照访谈提纲或问卷，通过个别访问或集体交谈的方式，系统而有计划地收集资料的一种调查方法。
3.观察法
观察法是观察者有目的、有计划地运用自己的感觉器官和辅助工具，能动地了解处于自然状态下的社会客观现象的方法。
Ø 1.5调查对象
我们小组初步调查是去了江西省人民医院、南昌市妇幼保健院、南昌大学第一附属医院发问卷，后来查看回收问卷，发现我们的样本容量仅仅是医护人员和患者，考虑到样本的不齐全和不具备代表性，小组后几次是选定了分批在社区、八一广场、公园以及大型中转站的街道收发问卷。所以我们的调查对象涉及到各个年龄，各个阶层。
Ø 1.6问卷体系

Ø 1.7样本容量的确定
在组织抽样调查时，样本容量的大小涉及对样本总体的代表性，样本容量的不合理往往导致得到数据的代表性较差，从而难以保证推算结果的精确度和可靠性；因此在进行正式调查前，我们进行了一次样本容量为60的预调查，在预调查问卷中我们设计了确定正式调查样本容量的关键问题“您觉得现存医疗纠纷解决措施的效果如何？”，依据我们回收的问卷进行分析后发现“认为效果一般和不满意”的调查对象约占总体的78.3%。
我们采用了样本量计算公式:
n=Z2σ2E2
式中Z为标准误差的置信水平,σ为总体标准差,E为可接受的抽样误差范围（允许误差）。
据此公式计算得：n= 723 ，其中Z=1.96 ，σ2=p（1-p）=0.783*（1-0.783）=0.169，E=0.03。
基于n值的大小，结合我们的调查目的和实际情况考虑，我们采用样本容量大小为700。
Ø 1.8调查过程
准备阶段
实施阶段
分析阶段
总结阶段
确定选题，查阅文献
组建队伍
编制调查计划，设计问卷
确定样本
发放问卷
整理问卷
数据的统计
数据分析与撰写调查报告
汇报调查结果
11月4日至11月10日
11月11日至11月15日
11月16日至11月19日
11月20日至11月25日

第二章 受访者基本信息
Ø 2.1 各年龄段分析
首先对本次被调查的人员的年龄进行统计分析。如下图所示：

图2-1 年龄频数图
从该图中可以看出：此次被调查的人数共有652人，其中年龄在19-33岁的人数最多，共占总人数的67.9% ，其次是34-60岁的人数，有181人，占总人数的27.8% ，年龄在18岁以下和60岁以上的人数较少，两者共有28人。总的可知，此次选取的调查对象年龄分布较为合理，近似服从正态分布。
Ø 2.2 各类职业分析
对此次被调查的人员职业进行频数分析，结果见下图：

图2-2 职业频数图
从此图中可知，此次调查的对象职业共划分为八类，分别为国家机关、党群组织、企事业单位的负责人；各类专业、技术人员；办事人员和有关人员；服务性工作人员；农林牧渔劳动者；生产工作、运输工作和部分体力劳动者；个体户；学生。其各职业人数分布见图上标示。由上图可知，此次调查的对象中，个体户所占比率最高，为22.5% ，农林牧渔劳动者最少，共有7人接受了调查，所占比率为1.1% ，办事人员和有关人员与生产工作、运输工作和部分体力劳动者两类人群的人数相近，其比例都在7% 左右。而其他四类人群的所占比例大致相等，上下浮动并不大。由此可见，本次问卷发放对象的职业分布较广，涵盖了大部分的职业，人群的选取较为合理，采集的数据能真实可靠的反映调查情况。
第三章 医疗纠纷基本信息
Ø 3.1医患关系及相关问题的分析
对医患关系满意情况，重新编号，把医患关系换成分数制，认为医患关系融洽，双方合作计为5分、关系属于较好，合作多于对立计为4分、认为难以说清计为3分、关系一般，对立多于合作计为2分、关系紧张、双方对立计为1分。
3.1.1频数统计
表3-1 医患关系频数表

频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
1
104
16
16
16
2
178
27.3
27.3
43.3
3
184
28.2
28.2
71.5
4
125
19.2
19.2
90.6
5
61
9.4
9.4
100
合计
652
100
100

如上表3-1中可得分值为3的即认为医患关系难以说清和分值为2的即认为医患关系一般，对立多于合作的两个观点所占比率更大，分别为28.3%、27.3%。而认为医患关系属于融洽，双方合作的只占9.4%，说明就目前而言多少人认为我国医患关系处于比较不乐观的处境中。如此可以看出我国的医患关系还处于急需改善的位置中。
3.1-2医患关系和各种年龄段之间的对应分析
接着做医患关系和各种年龄段之间的对分析分析，如下图为在给定的八中职业中与医患关系对应关系图。
表3-2 职业与医患关系的对应表
请问您的职业是？
您觉得现在医患关系怎么样？

融洽，双方合作
较好，合作多于对立
一般，对立多于合作
紧张，双方对立
难以说清
有效边际
国家机关、党群组织、企事业单位的负责人
8
22
34
8
24
96
各类专业、技术人员
13
21
42
22
24
122
办事人员和有关人员
6
13
7
11
9
46
服务性工作人员
5
14
20
20
48
107
农林牧渔劳动者
1
2
2
1
1
7
生产工作、运输工作和部分体力劳动者
9
4
10
1
21
45
其他
19
33
31
21
43
147
学生
0
16
32
20
14
82
有效边际
61
125
178
104
184
652

图3-1 职业与医患关系的对应分析
从图3-1中可以得出办事人员和有关人员及国家机关、党群组织、企事业单位的人员认为医患关系是较好，合作多于对立，各类专业、技术人员会更多地觉得现在的医患关系一般，对立多于合作，及医患关系较好，合作多于对立。而服务性工作人员而认为不怎么清楚，可以得出，学生可能相对而言觉得现在的医疗关系式处于紧张状态，即多数时候是双方对立的一种局面。
Ø 3.2对于医疗纠纷的概念及相关问题的分析
3.2频数表
表3-3医疗纠纷概念界定频数表

频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
医患双方因医疗过失引起的纠纷
224
34.4
34.4
34.4
医患双方产生异议时发生的纠纷
181
27.8
27.8
62.1
患者对结果不满意引起的纠纷
173
26.5
26.5
88.7
说不清楚
74
11.3
11.3
100
合计
652
100
100

图3-2 医疗纠纷界定的频率表
本次调查人数652人，其中关于什么是医疗纠纷问题，认为医疗纠纷时医患双方因医疗过失引起纠纷的人数为224，占总数的34%；剩余人数为428，占总人数的66%。所以绝大多数受访者还不了解什么是医疗纠纷。
（2）不同年龄段和医疗纠纷界定的列链表
表3-4年龄段与医疗纠纷界定分析表

图3-3年龄段与医疗纠纷界定分析图
从交叉表中行我们不难看出年龄段在19-33的受访者比较了解什么是医疗纠纷, 大约有173人占总数39.1%的19-33岁的人了解到底什么是医疗纠纷，60对以上的人对医疗纠纷的知识最为缺乏，在我们的调查中，没有一个人知道什么事医疗纠纷的。18岁以下知道医疗纠纷概念的人占18岁以下总人数的12.5%，34-60岁了解医疗纠纷概念的占27.1%。我们也可以看出部分人认为医疗纠纷是医患双方产生异议引起的，也有部分人认为是患者对结果不满意造成的。
（3）各种职业和医疗纠纷界定的列链表
表3-5职业与医疗纠纷界定分析表

图3-6职业与医疗纠纷界定分析表
医疗纠纷：指基于医疗行为，在医方（医疗机构）与患方（患者或者患者近亲属）之间产生的因医疗过错、违约而导致的医疗损害赔偿及医疗合同违约等纠纷。
从交叉分析的统计图3-6中可以看出，每个职业都有部分人对医疗纠纷的理解比较正确，其中各类专业、技术人员，办事人员和有关人员，服务性工作人员，比例比较高，分别为36.1%，47.8%，43%。农林牧渔劳动者对医疗纠纷最没有概念，在我们的调查中。这部分人群全都不知道什么是医疗纠纷。
Ø 3.3医疗纠纷产生的原因的分析
3.3.1频率表
表3-6 $reason 频率表

响应
个案百分比

N
百分比
$reasona
医德医风存在问题
443
26.60%
67.90%
医疗质量存在问题
338
20.30%
51.80%
患者及其家属对医疗质量期望过高
262
15.70%
40.20%
医患双方存在误会
292
17.50%
44.80%
医疗信息不公开
303
18.20%
46.50%
其他因素
29
1.70%
4.40%
总计
1667
100.00%
255.70%

图3-7医疗纠纷产生原因分析图
从图中我们可以很明显的看到认为医德医风存在问题的人最多，其次是医疗质量。从表中我们看到医德医风存在问题的人数为443占总体比率为26.6%，医疗质量存在问题的人数为338占20.3%。跟我们行图中看到的结果一致。医疗信息不公开占46.5%，医患双方存在误会占44.8%，患者及家属对医疗质量期望过高占40.2%，其他因素占4.4%。
3.3.2职业与医德医风的交叉表
表3-7职业与医风医德的列链表

医德医风存在问题
合计

0
1
请问您的职业是？
国家机关、党群组织、企事业单位的负责人
计数
25
71
96
%
26.00%
74.00%
100.00%
各类专业、技术人员
计数
45
77
122
%
36.90%
63.10%
100.00%
办事人员和有关人员
计数
3
43
46
%
6.50%
93.50%
100.00%
服务性工作人员
计数
49
58
107
%
45.80%
54.20%
100.00%
农林牧渔劳动者
计数
0
7
7
%
0.00%
100.00%
100.00%
生产工作、运输工作和部分体力劳动者
计数
18
27
45
%
40.00%
60.00%
100.00%
个体户
计数
46
101
147
%
31.30%
68.70%
100.00%
学生
计数
23
59
82
%
28.00%
72.00%
100.00%
合计
计数
209
443
652
%
32.10%
67.90%
100.00%

从图3-7中，我们可以看到选择医德医风存在问题是产生医疗纠纷的主要原因，我们对医德医风问题和职业做交叉分析。在认为医德医风存在问题的443人中国家机关、党群组织、企事业单位的负责人，各类专业、技术人员，办事人员和有关人员，服务性工作人员，农林牧渔劳动者，生产工作、运输工作和部分体力劳动者，个体户，学生分别为71,77,43,58,7,27,101,59。
图3-8职业与医德医风分析图
对每个行业分别分析，国家机关、党群组织、企事业单位的负责人中74%的人认为医德医风存在问题，26%的人认为没有问题；各类专业、技术人员中63.1%认为医德医风存在问题，36.9%的人认为没有问题；办事人员和有关人员中93.5%的人认为医德医风存在问题，6.5%的人认为没有问题；服务性工作人员中54.2%的人认为医德医风存在问题，45.8%的人认为没有问题；农林牧渔工作者中认为医德医风存在问题的人几乎占100%；生产工作、运输工作和部分体力劳动者中60%的人认为医德医风存在问题，40%的人认为没有问题；个体户中认为68.7%的人认为医德医风存在问题，32.3%的人认为没有问题；学生中72%的人认为医德医风存在问题，28%的人认为没有问题。
3.3.3卡方检验
卡方检验属于统计学中假设检验的范畴，主要步骤涉及以下四步
第一步，提出零假设（H0）。分析中卡方检验的零假设：行变量与列变量是独立的。
第二步：选择和计算检验统计量:列表分析中卡方检验的检验统计量是卡方统计量，其数学定义为
XX2=i=1ri=1cfijo-fije2fije
其中，r为列联表的行数，c为列联表的列数；fo 为观察频数，fe 为期望频数。
第三步：确定显著性水平和临界值，在检验中我们选择0.05为显著性水平
第四步：结论和决策
方法一：卡方的观测值大于卡方临界值，则拒绝零假设，断定行列变量不独立存在相关关系。
方法二：卡方观测值的概率P值小于显著性水平（0.05）时，不得不拒绝零假设，行列变量存在一定的相关性
如果期望频数偏小的单元格大量存在，采用似然率卡方检验进行修正。
表3-9为职业与医德医风的交叉表的卡方检验和一些修正卡方检验
表3-8卡方检验

值
df
渐进 Sig. (双侧)
Pearson 卡方
24.317
7
0.001
似然比
24.483
7
0.001
线性和线性组合
5.991
1
0.014
有效案例中的 N
652

Pearson 卡方和似然比的值为24.31，P值为0.001，小于 0.05，都通过检验，即此8中不同职业与医疗信息不公开这个原因而产生医疗纠纷存在着显著的相关性。
3.3.4对称度量
Cramer’s V系数是对卡方检验的另一种修正，适用于行列均为定类数据
其数学定义为
V=XX2nminr-1c-1
如果Cramer’s V系数观测值的概率P值小于显著性水平（0.05）时，不得不拒绝零假设，表明行列变量存在显著的相关性。
表3-10是职业与医德医风的交叉表Phi系数， Cramer’s V系数和列联系数的检测结果
表3-9对称度量

值
近似值 Sig.
按标量标定
φ
0.193
0.001
Cramer 的 V
0.193
0.001
相依系数
0.19
0.001
有效案例中的 N
652

在对称度量中，Cramer 的 V系数为0.193，P值为0.001小于0.05，表明变量间存在着显著的相关关系。同时概率P值均小于显著性水平 ，说明应拒绝零假设，接受备择假设推翻行列变量独立的假设，即认为不同职业的人在对医疗信息不公开是否为产生医疗纠纷的主要原因总体上存在显著差异。
为提高检测的精确度，我们采用了次数为625次的基于标准误的95%的置信区间有放回的重抽样，对各种不同职业与医德医风这个可能原因做交叉分析的 Phi系数，Cramer 的 V系数，列联系数等统计量进行基于上述重抽样的检验。
检验结果如下：
表3-10对称度量Bootstrap

值
Bootstrapa
偏差
按标量标定
φ
0.193
0.024
Cramer 的 V
0.193
0.024
相依系数
0.19
0.022
有效案例中的 N
652
0
由表可知，系数值均仍为0.193表明变量间有一定的相关关系。同时各概率P值均小于显著性水平 ，应拒绝零假设，推翻行列变量独立的假设，即认为不同职业的人在对医德医风是否为产生医疗纠纷的主要原因总体上存在显著差异。结果与对称度量显示结果一致。
Ø 3.4医疗纠纷可以借助哪些程序解决
3.4.1频数表
表3-11　医疗纠纷解决程序频数表

响应
个案百分比

N
百分比
$waysa
医患双方自行协商
352
27.30%
54.20%
卫生行政部门调解
320
24.80%
49.30%
诉讼
370
28.70%
57.00%
人民调解委员会调解
167
12.90%
25.70%
其他第三方解决途径
81
6.30%
12.50%
总计
1290
100.00%
198.80%

图3-9
从表3-11中我们看到医疗纠纷解决途径中诉讼、卫生行政部门调解以及医患双方自行协商是人们比较常使用或者比较愿意在遇到医疗纠纷中使用的方法，这三种方式分别占总体比率为的28.7%、24.8%、27.3%。
3.4.2 职业与医疗纠纷解决程序的分析

图3-10
表3-12职业与诉讼的列链表

诉讼
合计

0
1
请问您的职业是？
国家机关、党群组织、企业单位的负责人
计数
32
64
96
%
33.30%
66.70%
100.00%
各类专业、技术人员
计数
66
56
122
%
54.10%
45.90%
100.00%
办事人员和有关人员
计数
14
32
46
%
30.40%
69.60%
100.00%
服务性工作人员
计数
57
50
107
%
53.30%
46.70%
100.00%
农林牧渔劳动者
计数
3
4
7
%
42.90%
57.10%
100.00%
生产工作、运输工作和部分体力劳动者
计数
24
21
45
%
53.30%
46.70%
100.00%
个体户
计数
61
86
147
%
41.50%
58.50%
100.00%
学生
计数
25
57
82
%
30.50%
69.50%
100.00%
合计
计数
282
370
652
%
43.30%
56.70%
100.00%

从图3-10中，可以看到选择诉讼是解决医疗纠纷途径的人数最多，我们对诉讼和职业做交叉分析。在认为诉讼是解决途径的370人中，国家机关、党群组织、企事业单位的负责人，各类专业、技术人员，办事人员和有关人员，服务性工作人员，农林牧渔劳动者，生产工作、运输工作和部分体力劳动者，个体户，学生分别为64,56,32,50,4,21,86,57。
从表3-12中对每个行业分别分析，国家机关、党群组织、企事业单位的负责人中66.7%的人认为诉讼是解决纠纷的途径，33.3%的人认为不是；各类专业、技术人员中45.9%认为诉讼是解决纠纷的途径，54.1%的人认为不是；办事人员和有关人员中69.6的人认为解决纠纷的途径，30.4的人认为不是；服务性工作人员中46.7%的人认为诉讼是解决纠纷的途径，53.3%的人认为不是；农林牧渔工作者中认为诉讼是解决纠纷的途径57.1%。42.9%的人认为不是；生产工作、运输工作和部分体力劳动者中46.7%的人诉讼是解决纠纷的途径，53.3%的人认为不是；个体户中认为58.5%的人认为诉讼是解决纠纷的途径，41.5%的人认为不是；学生中56.7%的人认为诉讼是解决纠纷的途径，43.3%的人认为不是。
3.4.3卡方检验
表3-13　卡方检验表

值
df
渐进 Sig. (双侧)
Pearson 卡方
24.642
7
0.001
似然比
24.916
7
0.001
线性和线性组合
1.054
1
0.305
有效案例中的 N
652

Pearson 卡方和似然比的检验 p值为0.001，显然小于显著性水平 值，因此，通过检验，在选择诉讼方式处理医疗纠纷的问题上，此8类职业存在明显的相关性。
3.4.4对称度量检验
表3-14　对称度量表

值
近似值 Sig.
按标量标定
φ
0.194
0.001
Cramer 的 V
0.194
0.001
相依系数
0.191
0.001
有效案例中的 N
652

在对称度量检验中，φ值与Cramer 的 V的值均为0.194，系数为0.001，表明变量间有一定的相关关系。同时各概率P值均小于显著性水平 ，应拒绝零假设，推翻行列变量独立的假设，即认为不同职业的人在对医疗信息不公开是否为产生医疗纠纷的主要原因总体上存在显著差异。
3.4.5对称度量Bootstraps检验
表 3-15　对称度量Bootstraps检验

值
Bootstrapa
偏差
标准 误差
按标量标定
φ
0.194
0.022
0.034
Cramer 的 V
0.194
0.022
0.034
相依系数
0.191
0.02
0.032
有效案例中的 N
652
0
0
由表可知，Phi系数，Cramer 的 V系数，列联系数值均仍为0.194系数值均仍为0.194表明变量间有一定的相关关系。同时各概率P值均小于显著性水平 ，应拒绝零假设，推翻行列变量独立的假设，即认为不同职业的人在是否选择诉讼的方式解决医疗纠纷的问题上总体上存在显著差异。结果与对称度量显示结果一致。
第四章 医疗纠纷解决机制的分析
上面分析了关于医疗纠纷现状的分析，接着主要分析避免医疗纠纷行为﹑医疗纠纷解决过程中的最重要因素，案例结果看法及我国现存医疗解决机制效果四个方面的分析。从相关分析出可以得出医疗纠纷解决机制的效果水平及被需要完善的迫切程度。
Ø 4.1 避免医疗纠纷产生的行为分析
Ø 4.1.1 避免产生医疗纠纷行为的频数分析

图 4.1-1医疗纠纷行为避免分析图
通过频数分析，可以得到上图，由上图可知，众多可以降低或者避免医疗机构纠纷的行为中，在接受访问的人群中接近一半的人认为医护人员全程友好并全面与患者进行沟通是可以最好的避免医疗纠纷的行为，在进行问卷访问时了解到，患者很能理解医护人员在一天中面对成百上千的患者，情绪难免会有所起伏，但对于患者而言，由于本身患者这个因素带来的心情不佳，及在医院花费在上时间的排队等候中，而又久久没有轮到领完药可以回家的整个过程中还要面对医护人员不友好的态度，这就容易使矛盾一触即发。而医术精湛大家只占了10.9%，看来医术是否精湛并不是产生医疗纠纷的重大原因。可以看出，技术水平的高低可能会影响患者就医质量，但更多的产生医疗纠纷的原因还是些外在的因素，如医护人员态度等。
4.1.2 避免产生医疗纠纷行为的综合分析

图4.1-2职业与医疗纠纷避免行为分析图
从图４.１－２中可以看出， 各种工作类型的团体都觉得医护人员全程友好并且全面与患者进行沟通是最能够避免医疗纠纷的产生，同样，国家机关，党群众组织，占26%的人觉得建立健全严格的医疗规章制度 。而这两个因素加起来所占比例皆超过60%。如此看出，不仅是单方面需要完善，我国目前的医疗规章制度都不严格，医护人员的工作也不是做得很到位，所以导致了医疗纠纷的产生。
Ø 4.2 医疗纠纷的解决过程最重要的部分分析

图4.2-1医疗纠纷解决过程的重点分析图

图4.2-2职业与医疗纠纷解决程序重点分析图
通过频数分析及交叉分析得到上图，如上图可知接近六成的人认为在处理医疗纠纷过程中，结果公正最为重要，人数是383人，比例超过了60%而这些人中半事人员及相关人员所占比例最高，达到73.9%。剩下较高的是服务性工作人员，学生，从事生产工作及其相关的劳动者，所占比例分别是63.6%，63.4%，62.6%。在652个人中有168个人认为态度友好最重要，其中态度友好，不仅仅指医护人员，也同样指患