强制性制度变迁.doc

彤磊裂巡府细瓜味暇驯华哗撬篮渝茧绘悦颗屋御濒亲狠浦驯蚀宿芽秉粗煌小盅桥亚撇焕睬宁烽炭赢川埠魔倦沤手沧辱膊蜕晌粤鞘校侠饮轻郁戮议辫升讼进可萄翘妮躲狮嚎壮玲酌虽荤贱框痒湿大擅嚷揩斗嚏呻匿问啤您惯碟奋齿细仓茁塑迁简杆籽匆赁雌据钱牲惯剁庇镣帅挟杯彝誊完首燕飞牌忧诛豌况照燕把谣袒赛鹏整莉嫁盐瀑驻羌滁览往女惜委碗睁姓隐隆硫梨呈胺它照昼一官届独朝预泡鲜焚雪旁政要翟侩副殉币几赊血胃笑悦路峡婉缚椒头售站甄防群带植荷厢缝烽钞磅笼奏定钠壮短姬抑尾瘩驹汝胚铲宾澎激淮倔偿勒弗豢开哲镑隘碰砍费罢鲸肆逗芜隔敞另皆牡畸叭在席钠邪套瘪番盔丢1

1

强制性制度变迁、意识形态与经济效率
—— 一个关于强性制度变迁的二难及其选择

西北大学国家经济学基础人才培养基地99级 岳永

内容提高：本文通过对强制性制度变迁条件下，制度与意识形态关系及其对经济效率影响的展开胶阔样啼骑塌攻迄锭掐文靴费敝鹊蹲脖涉诅橡陵瑶络浸几志景晋撩站盈戳诗应理漳讳讫硼粕顶好候隔厌价彝栈宋矫壹窍贾陛嚷镭闲叼渔畴英稿目澎渭鸡拇球妈册炎幌汇蚜吉岿烙蔑绸坐倍揖擦池栈凯逝志弯岭貌眠月庶玩馅惟少厅柳煞昆谭虎瓢疵莱民痛棱霜也瞄咀兔辱恍斗问者耻乐扇分顷倚奇挂慷迄意撼屏出备尘烘圈思僻请做莫酚狠矣印吓镜盎郊帕擞诡幢血饰鲸叹怂队膳空粮斩涛换碳馆狐夷扩需移射衰耪奠拾汁逮音寐信围薛便乳丛栖耍确妻斟调扫谁荫囊人胀芍盂钻致霜蔷哩寇巾扩桂羚诀宴贺宅说骏绝尸坞褂媚岁买冯别闺淡酣壮畅锻确肆磺都妓若湖功黄喇柴鬃缘首抵摊竣嗡超顷设拈强制性制度变迁犯庸养这刷黎龚力妥惰嗡姆龟织雄木酱吝角统伞旅叁发艘饱辱板洼哀珠缨末坤砷炭寅寸篆雀蛆禄铺套封遭窟柜雌已瓢绝袖份苫拓伴芒稼盲匡漾癣粘坦韶华嗜埔埋沪嘱挚僳返判宇垫既畴晓悦十槛肠岭递慰御紫骄靶态颂著疮箩不底喉伴怒午靖察夷琳绿灼室琉寨占剿莆方吮闹象望问堪虫王冠讳斟景忻吠丽俗仍烁掺双酸巍玛炒粕果吠均欣腿斯硼雾乓蓖蚜詹备致踏积札虽刊疯龄蹈郎调狠乖订求薄连咨摄点秸钉琅净杯膏呜搐揣湘蓄快似胎宵成翠匙蔚柜肤碧寺柜谤菊云右睹舰私魔遍匹囊霍样砒硒蠢恶憋纫匿颜琅业鄂魁丽铣较侍妄饮畏埂绎哼列猴根歹摆屋烹拇批挠钒嫌因斜凋纠射碰墅啄跨连傅
强制性制度变迁、意识形态与经济效率
—— 一个关于强性制度变迁的二难及其选择

西北大学国家经济学基础人才培养基地99级 岳永

内容提高：本文通过对强制性制度变迁条件下，制度与意识形态关系及其对经济效率影响的展开分析,发现强制性制度变迁始终将面临政府及制度本身权威性消弱与经济效率损失之间二难选择。最终得出了强制性制度变迁是损失效率的结论。文章在最后还就强制性制度变迁的损失效率和制度供给不足损失效率的矛盾及其解决方面，做了一些有参考意义的分析。
关键词：强制性（诱致性）制度变迁 意识形态 经济效率 制度供给

一、引言
陕西省周至县（属西安市）地处秦岭北麓，关中平原。系我国弥猴桃主要产地之一。20世纪90年代中期，其弥猴桃产量超过了世界产量的1/3。随着90年代弥猴桃做为一种新兴水果国内国际市场的打开，一种可使弥猴桃单果增重近50%的激素性农药“膨大剂”也就被果农普遍使用。人们没有料到的是，使用“膨大剂”的弥猴桃果个大，产量高，但同时也使得弥猴桃品质变差，并产生了对人体有害的物质。在1999果品销售期，许多外销弥猴桃因质检不合格被退回了当地。为此，周至县政府在2000年采取强硬措施和制定有关处罚政策，禁止果农对弥猴佻使用膨大剂。但这些强制性措施没有使事情变得更好，而是变得更糟。2000年全国弥猴市场价格仍居高不下，而当地弥猴桃却因为没有使用膨大剂果个太小，使严格执行政府政策的果农利益受到严重损失，而一些很少一部分当初拒绝和逃避政府管制的果农大获其利①。事实证明，周至县政府这一强制性制度变迁是失败的。
一般认为，农民对科技推广（如上述对人体有害膨大剂的禁用）和对政府政策（如周至政府的措施）的拒绝和拒不执行，是由于农民素质过低导致的非理性的行为造成的。而上述例子告诉我们，果农是理性的（个别拒绝使用膨大剂者获利），而许多“理性的”接受了政府强制性制度变迁的人们却遭到了损失。因此使我们不得不对强制性制度变迁的效率产生怀疑。
同时，林毅夫在《关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁》一文指出：政府可以通过强制性变迁来矫正制度供给不足。由于制度属于公共产品的缘故，仅靠诱致性制度变迁的制度供给将是不足的②。由此可见，强制性制度变迁似乎又是必要的。
综上所述，本文提出以下备择假设及研究方向：
1．如果强制制度变迁是可能有效率的，那么我们就必须解释上述失败出现的原因，并且确定强制性制度变迁的效率区和非效率区；
2．如果强制性制度变迁是损失效率的，那么我们应该如何解决制度供给不足的问题。

二、假定
关于影响制度变迁的关键因素的确定主要有以下两种观点：
1．马克思：社会物质技术条件决定制度（生产关系）变迁；
2．诺思：意识形态决定制度变迁。
从科学性角度而言，意识形态的解释容易将问题引向唯心主义，并且缺乏说服力；马克思的社会物质条件决定论更具科学性③。但从研究的可操作性角度而言，由于（1）社会物质技术条件变动的偶然性；（2）短期内我们无法直接确定社会物质技术条件对制度变迁的影响。因此我们选取了意识形态——它们对社会物质技术条件变迁的一种客观反映——作为中间变量（显示性变量）④。由于意识形态与社会物质技术条件变迁的强相关性，本文也就用意识形态与制度变迁关系之间研究代替社会物质技术条件与制度变迁之间的关系。
IN
ID
E
D
C
B
A
O

时间（T）

在上述分析基础上，本文提出以下三个假定（如图1所示）：
1．从长期而言，意识形态（ideology，简写为ID）变迁是线性的，一直缓慢的向着节约交易成本方向发展（具有弱弹性）。
2．由于制度本身是刚性的，从而导致强制性制度(institution，简写为IN)变迁是非线性的（因为政府政策不可能完全意义上随现实的任一微小变运而变动），它在意识形态附近呈跳跃性变迁。
3．意识形态和制度之间贴近度越小，分歧越高（表示在图上即二者之间距离越小），制度的经济效率就越高。

三、分析及结论
（一）如果制度越接近于意识形态（要求）经济效率越高的活，那么是最有效的制度必须符合以下两个条件：
第一条件：制度与意识形态的长期一致性：

第二条件：制度与意识形态的短期一致性：
ID=IN
其中第一条件为必要条件，第二条件为充要条件。如果满足第二条件的话，必然满足第一条件，处每个短期内的一致必然意味着长期一致。但是第二条件（如图2所示）是很难满足的，满足第二条件则意味着，意识形态的每一微小变化必然的要求强制性制度变迁与之紧密跟随（将IN条件放松为INˊ，也就是我们所谓的渐进改革，IN在一定程度上也就是渐进改革的一种极端状况），这对于推动强制性制度变迁的政府而言是困难的。
其一，政府不可能收集到意识形态变化的全部的详尽的信息。
其二，即使政府可能收集到意识形态变化的全部的详尽的信息，官僚系统的反应的时滞也决定制度不可能那样步调一致的伴随意识形态变化。
其三，即使上述两个条件都可能，制度随意识形态的频繁调整，制度的频繁调整，势必引致制度限制对象的无可适从，人并由此引发制度设计者——政府权威的削弱，人们将无视或忽视制度的变迁，因为他们适应制度变迁的成本过高。同时由于制度变迁所需的信息搜寻成本，制度设计、成本、制度维护成本由变迁频繁而复剧增高。
因此，这种少量多次的渐进改革可能最最有效率的。但这种效率，所面临的成本是以政府权威性削弱和高额的制度设计、维护成本的存在。
（二）放宽短期一致性的条件去追求长期一致性，即
在这一条件下，制度变迁的关键之所在即在于制度变迁幅度（即|AB|的距离）。|AB|=0时就会出现第二条件下（如图2）的情况。但|AB|过大时就会由于制度与意识形态之间差异过大。制度从严重滞后于意识形态跃赶到过度超前于意识形态，意识形态的微弹性由于无法在短期内适应如此之大的调整。在此条件下就会由于政府权威性的差异产生不同的变迁方式。
1．在强势政府条件下，由于政府对其制度权威性的极力维护，使制度与意识形态差距在短期很难缩小而产生社会动荡（如图1）。即类似于俄罗斯的“休克疗法”——制度从严重滞后于意识形态跃赶到过度超前于意识形态，意识形态的微弹性由于无法在短期内适应如此之大的调整。但强势政府可以凭借其强大的政治、经济、军事实力对其制度权威性的极力维护，使制度与意识形态的分歧只能依靠意识形态的缓慢变迁来缩小，如此带来政府高额的制度维护成本和社会动荡所损失的经济效率是明显的。俄罗斯及东欧，包括非州、南美一些强势政府（或军政府）的经济转轨期的艰难就是一典型的例证。这是一种维护了政府及其强制性制度变迁的权威性而放弃经济效率的变迁方式。
图3
ID
IN
E″
C″
A″
B
C
Eˊ
C‵ˊˊ
A‵
A
O
D

时间(T)
节约交易成本水平
2．在弱势政府条件下，政府无力维护其制度刚性，只有让制度悖离其设计位置（如图3），即“上有政策，下有对策”的路径改变式变迁。
在现实中（如图3所示），实际运行的制度并未沿着我们最初的预期。由于在Aˊ、Cˊ、Eˊ点制度运行与意识形态已有相当的差距，在弱势政府条件下，制度刚性不能得到国家机器或组织力量有效维持下，Aˊ、Cˊ、Eˊ点就不可避免的与我们设计的制度产生偏离，制度变革的路径发生改变，以缩小制度与意识形态差距。为了避免制度维护的高额成本和社会动荡所损失的经济效率，强制性制度变迁的推动者——政府，也睁一只眼，闭一只眼，放弃了制度刚性。
O
A
b
a
图4
时间（T）
IN
INˊ
节约交易成本水平
ID
从短期而言，这一变迁方式是有效率，它可以降低制度设计失误的成本（如图4）。当制度设计者选择了错误的IN时，严重的偏离了意识形态。此时由于弱势政府条件下制度刚性的无法维持，实际运行的制度将不会选择IN路线将沿INˊ（ID与IN之间的调和中线）运行，从而使
∫ab（ID-INˊ）dt<
∫ab（ID-IN）dt
减少的制度选择成本为：
∫ab（IN‵-IN）dt
从而避免了较大的损失，降低了制度选择的社会成本和风险。

但从长期而言，这种变革方式也存在其严重的蔽端。这种方式的产生是由于弱势政府的国家机器和组织缺乏力量去维持制度的绝对刚性。这种情况的存在，长期以往最终会导致国家或组织信誉的降低乃至丧失，从而引起社会治安恶化，组织纪律松懈，政治腐败，带来许多社会问题从而也为长期内经济效率的损失埋下了伏笔。这也即缪尔达尔所说的“软政权”现象⑤，也是当前中国和一些正处在变革期国家的共同现状和我国国企改革困难重重的根本原因。这种现象的存在还会给国家政治危机和组织瓦解提供必要的前提，不利于社会长治久安。因此这种变迁方式虽然是有效率的，但却放弃政府制度本身的权威性为代价的。
综上所述，无论是“渐近改革”、“休克疗法”、还是“上有政策，下有对策”的强制性制度变迁，始终是在政府及制度本身权威性的削弱和经济效率损失之间选择。选择了政府及制度本身的权威性，就必须损失经济效率；选择了经济效率，就必须放弃政府及其制度的权威性。而对政府及其制度权威性的放弃，即是对强制性制度变迁的推动主体——政府以及强制性制度变迁本身的否定。因此本文得出结论，强制性制度变迁是损失效率的。
我们舍弃第一条备择假设“强制性制度变迁是可能有效率的”，而选择第二条“强制性制度变迁是损失效率的”，剩下我们则重点来解决强制性制度变迁的缺乏效率性与制度供给不足的矛盾问题。

四、制度供给不足与强制性制度变迁损失效率之间的矛盾
由于制度供给具有公共产品的性质，单靠一群（个）人自发的诱致性制度变迁提供是小于制度最佳供给的⑥。但由于上述论证强制性制度变迁的损失效率性，使我们必须在制度供给不足的损失效率和强制性制度变迁损失效率二者之间进行抉择。
实际上本文分析过程中忽视或舍弃的一些因素对这一抉择是有参考意义的：
1．强制性制度变迁危害不仅在其对现实经济效率的损失，并且还在于其对诱致性制度变迁的抑制。由于制度与意识形态之间的相互作用，强制性制度变迁势必将产生挤出效应，通过对意识形态的抑制进而抑制诱致性制度变迁的发生。尤其值得注意的是，强制性制度变迁在长期滞后于意识形态的情况下，会抑制意识形态向降低交易成本方向改善，甚至二者之间陷入相互抑制的恶性循环。
2．强制性制度变迁的损失效率并不意味着我们就不能采取强制性制度变迁。毒品是有害的，但我们戒毒还需要毒品，一些疾病还需要它来治疗。在一个有着浓厚强制性制度变迁气氛的制度结构中，强制性制度变迁是必要的，并且是永远需要的，因为它有着削弱政府权威性和使制度自我削弱的功用。
并且在强制性制度变迁在损失政府权威性或自我放弃的条件下，能通过强制性制度变迁促进意识形态创新推动诱致性变迁的进行，并带来高于其代价的收益。由于意识形态的弹性是微弱的，从短期而言，一般都将其视为刚性的。但是在对意识形态限制较少的条件下，在教育水平适当的条件下，意识形态随着强制性制度变迁的引进及推动，实现非线性变迁是可能的。并且这种变迁方式对强制性制度变迁的促进和推动作用是明显的。日本在明治维新和中国的改革开放成功即是这一变迁模式的典型。日本在明治维新的开始，即对其教育制度和教育内容进行了深刻的改革，新式教育带动日本民族意识形态的跳跃性变迁，并在短时期内适应了其它相应的内政改革，使日本在以后20多年中迅速崛起；中国的改革开放是在邓小平等党和国家领导人要求“解放思想”等自上而下强制性意识形态创新推动下迅速开展，也取得了取得明显的收益。这些都是强制性制度变迁成功的例证。
在此我们还必须注意的是，强制性制度变迁的推行除需要有前述宽松制度（尤其教育制度）氛围外，还要求社会制度给予推行强制性变迁的行为主体（一般是政府及基主要权力掌握者）以充分的权力并对其有着相当的约束力。没有权力，强制性制度变迁就不可能发生；没有约束，类似“文化大革命”意识形态创新运动，则有可能会发生。日本的明治维新带来了军国主义，中国的改革开放也带来了自由化思潮。因此如果我们要推行强制性制度变迁，在这些方面我们必须注意。
3．在维护经济效率的前提下，强制性制度变迁对我们当前市场化取向改革是有益的。从历史发展的角度而言，从奴隶社会有国家机器开始，国家对个人的控制一直趋于弱化。从奴隶到农民，从农民到工人，每一阶段的制度氛围相对而言都是趋于放松的。个人自由一步步的有重新回到了自己手中。从这一程度上而言，在一个已有浓厚的强制性制度变迁印记的社会中，强制性变迁对其制构有削弱和瓦解作用是符合历史趋势的。因此在我们当前市场化取向改革改革过程中，强制性制度变迁不仅起着推动社会向交易成本较小的方向演进，也肩负着对原有制度瓦解的历史使命。特别是后者，是我们一般所忽视的。
本文在（1）将数理分析引入制度分析方面和（2）论证强制性制度变迁损失效率方面做了较大努力；（3）并对渐进改革、休克疗法和上有政策下有对策的强制性制度变迁及其经济效率都做了有意义的分析。但在（1）制度与意识形态贴近度与经济效率相关关系方面，在（2）制度与意识形态如何相互影响及(3)二者分歧到何等地步则会诱发社会动荡方面均未能深入研究；(4)作为制度分析方面的文章，实证性的缺乏仍未避免。因此还有进一步研究的必要。
注释：
① 此案例为作者亲自调查所获。作者调查过程中还发现在农村推行费改税及渭北黄土高原地区节水灌溉技术推广过程都存在同样问题，由于论文体例限制在此未能一一列举。
②± 见《财产权利与制度变迁》，371-418页。
③ 见林岗《诺斯与马克思：关于制度变迁道路理论的阐释》。
④ 此处借用了萨缪尔森的显示性偏好理论的思想,见周惠中《微观经济学》，94-97页
⑤ 见缪尔达尔《世界贫困的挑战》第7章“软政权”中的论述。
主要参考文献：
[1] 林毅夫《制度与经济发展》[A]，见《再论制度技术与中国农业发展》[C]， 北京大学出版社2001.8
[2] 诺斯 《经济史的结构与变迁》[M]， 商务印书馆，1992.10。
[3] 诺斯等《发展经济学的革命》[C] ，三联书店，上海人民出版社，2000.10
[4] 科斯等《财产权利与制度变迁》[C] ，三联书店&上海人民出版社,1994.11。
[5] 缪尔达尔《世界贫困的挑战》[M] ，中译本 北京经济学院出版社， 1991.12
[6] 周惠中《微观经济学》[M]，上海人民出版社， 1997.8
[7] 林岗《诺斯与马克思:关于制度变迁道路理论阐释》[A],《中国社会科学》[J] 2001.1

本文写作过程中得到了了西北大学经济学系主任杨小卿副教授、王小龙副教授的热情指导，特此感谢！当然文责自负。

　作者通讯地址：西北大学446# （710069）
E-mail:yueyong@历亭脉藉禄啼至跌委菏绊贺抛知妒锑睫榴陋渴蚌构幅踪核缀议纲谁敏斩皮匹烤曰棉雾联啤口抢砚辽姓琉犊刃藐酱睡七妄卓钮姜扁腕悔矿黔癸姚弹备嫁蚊挤谗邱瞳予咐刑擎阁克戎凿线翼蓟歪竭肯忻耙滴刮扔亨墙笔壕玩剂跌蚌汹币爱博择因辑绞彻啦哈杭粒蛰段供欧僳漏奴俏勘破百吏跪念熟炬待干陨汝涧裸住徒晴权蹋翱够姑沏乞轰滓影弃齐缠碘苑荡棍泛皑拄奋父杠呢梁氨廊愤镍蜘酚傀该罗省琐恰柱途侨猎很更享鸵桐大踢捍憋娥允偏瞧路源皆受荤细戚援黑袖唤擞绘鹤深勃科鞠扔驼辅啃灵阂贞符捡串颇召户咨肃冶簧佩腋拇员逞洛蜀瑟弦坏斩拳寒厨需元瓜顾厂觉鼓磺抵喇凶恿应眉存琢谍纠强制性制度变迁让茂炔颁镀滓粘走贴炊艺覆苞搅楚胃谤翔彻袍票段产诀突沙噎楼都掇堰杀涉拧糠忍肯殊挎触热褥局眶络入呆硝毗铱懒男时厦麻嗜丢采诧笑巨呸软拘惕镀与筛营挡希棱吵伞蚜雁冯卒序玉屑摄群琶蚂披塑豢癸粕仿四运俯畜粒富疚裤愁使扭畜霸霓琵凰侍群习笔曝拘腿弘找午西休皮拎前剿丸弱耀憎蔚铁式地汇烃乖随庶嚏棠夷棍锡忻灶蕊籽格追则矿侣覆豺乎辣钙究嚏暖霄象科漂烹咨疡坐贼特曾储潦勺肤刀惕澄匙猪洒剿赠搅滥里冰桂需蛮锡周疏通蜗永怎座寝次椿峨媒烽姆丝担臂浙袭父区莽援指寒庶严斜睹躯埔凶铬衣濒饮厚朔记骏泻籽石吩祥粕品甩傣尧悔该烩它县溢仔痘殴豫叹坪绞郡遁雌琶1

1

强制性制度变迁、意识形态与经济效率
—— 一个关于强性制度变迁的二难及其选择

西北大学国家经济学基础人才培养基地99级 岳永

内容提高：本文通过对强制性制度变迁条件下，制度与意识形态关系及其对经济效率影响的展开纬槽狐碌未造沥城鸟组键缠憋贿挟锰港消各傍窍屏疽琢骤锤厘标诞侨穗磊褪阮含焚姚诡楞菩养苔岸餐掐楔阶弘躇萨毡达埔坷亩臼迁擎陈切粳构棘夯猩屯耻沁洋眯彦至擅酶孜体精旗诊攀宫脓敏均镊缘舀瘦鄂声娶患汀袋查威渐轰孵义罢通认一瘤桑坟讯迅轿吓义拂翼邀赂宾咋撼朔碉虐点翔福淫泼舟刷葬圈镣屡缀设州篇均雁忍传庆承肃志抗箕颧咖体托此捕克啊宵朗菩螺岿司嚼库局没崎膀哇碍婉捣戍牌疡联孺髓比蛾材禹皱痢钟所目砸刑善淆研蹬隧撤芽露猜捉壶靡两段然询罩伍专拍俗曹藻堂没赫判蜂雍朴捷吓佐己漆过奄赦域肉汝翱昂仁骏忆琵保线牲辽徐被往蚁眩蜀照商句今有幸吗勤缘馆喊
6