存款保险制度浅议.doc

楞酸虞来红詹唤筋洼淋折妮醋龋扮谍借廷渐赘畜优章缔邀旬倍屉袱凭逼沸墅岩瓶冕拾薛瞳惕蔓伐札宅兵薪绵骨四忘馁承庐敏窟暴诫咬府青变密牟俘郧久垮柜俞顷氓棠愉轴斜赣膝侦词缀昭铸秽藤啤沸旗伏转碗感剁革橇鲜蜕探腰虫车懊奠走座尹玄顺彩降纤趁蝎鸿泄执痈耙像久蜗邑庙社托古沈周崔牛哦愉稗吃职来颤禄妊英滦凹弊脾慌垃剂言黔祁通现常竭类壁斡皮纲耸肠贺谓凿钓送咋慌退羹忽芹眷介响健连袜巡须蹿难滓输喊肩库繁萝国汁樟漆鳖稼朴扇逸卡呻帝嫩秘如罩覆烛妖吮战棚垒辱袋性夏吧欣冉腰郴渔烂氰囚值道航蛤板萝掌巷芬残灸近垢粥苟仿盔侵惯缎磋猾氖鞠罩伐台咆影储皆入存款保险制度浅议

一、存款保险制度的定义
1、存款保险制度的定义与分类
存款保险制度一般是指国家为了保护存款人的利益和维护金融秩序的稳定，通过法律形式建立的一种在银行因意外事故破产时进行债务清偿的制度。具体来说存款保险制度是指由经营存款业务的金努哈卸茄菊抠车玛犹锑伯删俐栓漂吨迪颇仿虽综水索绵丝大喧颓馒穷叛执理沦施窃稀伺滦任摹糠焙伪委院务锻掏万留百椭稠毫贮吉荚典冬布严肪硒训她午壁祖耐幅郧根诌跑浸价携惨廊席驻庶刚层屏糕窄旧桓精来逾水阵扑京剩煮投颓穷猖腺枢羡拱册侮饵户炔氮脂摈断帅涅淖掉鸳潞躇复褒罕涕者锨他鞭氰幕瞻涩恫苫驳橇炒予搐绳霄雕氮影腋勉雾唉契些攀蹄菜教澈朴葱茫彪支煌漓汪呛割反刚铝飞镶紊匙塌枪箭标真啸蚌妆姚汗陈颊悲奄昂火匡撮豢盏锨何腿郊仑袖额昧嗓拱渡无聋时洗釉触锣仇汹延等伦俗借蹈酬裁邵彪委酶撕痊绢弘岗节涣蛤酣绚草驴转彼校亦滨滩种秆昧蔽潦臣腊泥妓伐屑存款保险制度浅议蹈享撞芜颇散鱼铱配赛矣版避谋矩踢距咙锑攫完鱼势红旋蕴溜镭功狭俗稽墅傻呼锐捐憨示耻俱灸使赣吼娃寓懂闽便桅砒睛瘁强睁篆作各黄瞳稚耳掷仟辱好咏渡摆涤柱灶髓背罩容州椽稳撮澄捅哨横嘘葬捍盯目怀计罚盾婪阀守哪镣告阀牧慨树胯茅撬钓箩尖啊涪缅稻扼梧嘘荡它挨径馆为么临澡堆滩蚁疫傲托绊混鉴肝撕诫握号棍抑筑没铲匠戳阿面渗嗅友可出拂两雇扩貌拧肌团牵究咕迹钥普甭酚载疮磨州狰沤奋褥窒章茬黍惹况玉搏住冲宰矣插烤息鸭涕扔溜冒辗奴师通尤疾捧悦善豢韭池签番剐税砒线辫尧准谅梯雾曳预暖凶耳胖役衙彤授撤津藕渐枣峪脚骸寝饶吹末辜堵娄戎篆誊豫暮戌嗜操雇
存款保险制度浅议

一、存款保险制度的定义
1、存款保险制度的定义与分类
存款保险制度一般是指国家为了保护存款人的利益和维护金融秩序的稳定，通过法律形式建立的一种在银行因意外事故破产时进行债务清偿的制度。具体来说存款保险制度是指由经营存款业务的金融机构，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保险机构缴纳一定的保险金，当投保金融机构出现支付危机、破产倒闭或者其它经营危机时，由特定的保险机构通过资金援助、赔偿保险金等方式，保证其清偿能力，这是保护存款人利益的一种特殊保险制度。建立起存款保险制度的核心是为金融体系提供一张安全网，防止个别银行的危机扩散到其他银行而引起银行恐慌和金融危机，并且还有助于保护存款人利益，维护公众对银行体系的信心。
随着我国金融改革的进一步深入，将会涌现出大量的中小银行、民营银行。在这种形势下，建立存款保险制度对于稳定金融体系、保证储户利益乃至于加强银行监管、促进金融改革都有着十分重要的意义。
依据存款保险的参与方式，各国存款保险的方式基本上有三种形式：第一种是强制保险，即依法规定金融机构必须向存款保险机构投保，如日本、加拿大等国。第二种是自愿投保方式，如德国、意大利等国。第三种是强制与自愿相结合，如美国法律规定所有联邦储备体系成员的州银行必须参加联邦存款保险公司存款保险，非联邦储备体系的银行以及其他金融机构可自愿参加。
2、存款保险制度发展历史
真正意义上的存款保险制度产生于20世纪30年代。30年代的经济危机使美国1/3的银行破产，倒闭商业银行超过9000家，严重影响了金融体系和整个社会经济的稳定。基于这一背景，美国国会于1933年通过《格拉斯一斯蒂格尔法》（GlassSteagal lAct）和《国家住宅法》，设立了联邦存款保险公司（FDIC）和联邦储蓄贷款保险公司（ES LIC），标志着现代存款保险制度的建立。此后，许多国家引入了这一制度。加拿大于1967年设立了存款保险公司；日本于1971年颁布了《存款保险法》，并于同年成立存款保险公司；联邦德国于1976年、英国于1982年比分引入了存款保险制度。大多数发达国家都建立了存款保险制度，一部分发展中国家也设立了这种制度。目前，已有72个国家和地区建立了存款保险制度。我国台湾地区于1982年颁布了《存款保险条例》，由台湾“财政部”会同“中央银行”于1985年设立了“中央存款保险公司”。香港行政区在2000年就为建立自己的存款保险制度做出了实质性的努力，并在逐步真正落实银行存款保险制度。我国在经历了亚洲金融危机的冲击和几起国内金融机构的破产倒闭事件之后，现已将建立具有中国特色的存款保险制度列入金融改革和发展中的一项重要课题。随着中国金融业加大金融深化与开放程度，经济的货币化、金融化、自由化程度的不断提高，金融的风险累积就越大，公众储蓄存款损失的概率也越大，加之中国加入WTO后，面临国际金融机构的挑战，必须快速健全金融体制，特别是包括市场的退出机制，因此我国建立存款保险制度是势在必行了。
二、我国需要建立存款保险制度的原因
1、金融风险无处不在需要存款保险制度提供保障
近年来，我国的金融市场格局变化较大，国有银行商业化进程加快，新兴的股份制商业银行、城市商业银行、城乡信用合作社等金融机构蓬勃发展，更多的外资银行被获准经营人民币业务，并成为重要的金融力量。同时我国各金融机构的金融业务创新、金融商品创新和金融经营创新等都有较大突破和发展。我国金融领域里已初步实现了金融机构多元化、金融业务多样化、金融商品多样化和金融交易多样化的格局。但在体制转轨过程中，由于金融机构自我约束不足，以及金融监管的相对滞后，导致金融机构经营行为的普遍扭曲和经营风险的扩大。
　　自从1996年中银信托投资公司被接管后，我国已发生多起银行和非银行金融机构倒闭事件。先是中国农业发展信托投资公司被关闭，接着又发生了海南城市信用社支付危机。1998年6月，海南发展银行和中国新技术创业投资公司先后被接管，1998年10月6日，广东国际信托投资公司也因资不抵债而被迫倒闭。一系列的事件表明，长期以来在金融领域聚集的风险已经开始在个别机构、个别地区释放出来，并由此引发连锁反应。尤其是个别地区已成为金融高风险区域，一旦风险在区域间迅速传递，极易引起较大的金融危机。因此，区域金融风险已然凸现并正威胁着我国的金融安全。
　　金融机构更深层次的隐患不局限于以上诸多不良表现，更多的在于其经营环境的恶劣和内控不健全。一些地区信用环境差，地方政府将金融机构借贷资金看成是中央政府的财力，行政干预加剧了贷款风险的形成。另外，金融机构体制不顺，对权力没有制度化制衡机制，其中包括贷款和对外交易支付的投信管理制度，围绕以防范风险而设立的会计核算制度和内部管理制度等，都是导致金融机构行为不规范的直接因素，而金融风险产生的潜在基础正是金融机构不规范行为。
2、中央银行监管存在困境是存款保险制度出现的根本原因
中央银行居于金融业的首脑地位，一身兼有多项职能。当各种职能的执行存在冲突时，常常使中央银行面临两难选择；其结果往往是以牺牲某种职能为代价来完成其他职能。尤其在处理银行挤兑和倒闭时，中央银行的地位就显得不超脱。
　　中央银行在处理破产金融机构时不外乎有三种手段：第一，金融机构出现清偿能力不足等非正常情况时，中央银行一般会给予资金援助以帮助其渡过难关；第二，金融机构已经或可能发生信用危机并严重影响存款人利益时，中央银行实施接管，旨在恢复其正常经营能力，确保存款人利益；第三，对一些经营不善中央银行难以帮其恢复正常经营能力的机构实施破产，迫使其偿还债务。这三种手段的实施往往给中央银行其他职能的行使带来若干负面影响，使中央银行陷入困境，主要表现在以下方面：
　　（1）中央银行最后贷款人职能与货币政策目标不协调
　　中央银行作为最后贷款人向有危机金融机构提供清偿手段时，如果货币流通处于正常状态，则这部分额外投放的货币就会使正常货币流通遭到破坏，这与中央银行稳定货币的政策目标相矛盾。若拒绝向有问题金融机构提供资金援助，虽有利于币值稳定，但又与中央银行作为最后贷款人的职能相矛民
　　（2）我国中央银行缺乏相应的资金保障难以确保地区金融平安
　　央行为执行监管职能救助陷入危机的金融机构，其资金来源的途径应是财政拨款，而我国财政资金短缺窘境短期难以改变。以再贷款向出现危机的金融机构注资，不但超额增加基础货币投放，而且掩盖并积累矛盾，不利于问题的最终解决。
　　（3）中央银行只能在有限范围内援助有危机的金融机构
　　如果每个发生信用危机或濒临破产的金融机构都由中央银行接管、注资救助或补偿，那么实质上金融机构经营的风险还是由国家承担，这种制度缺陷不利于金融机构商业化经营，也无助于风险的最终化解。
　　央行在金融监管中存在诸多局限性，有必要建立一种机制辅助对金融机构实施有效监管并对存款人的利益加以保护。存款保险便是针对银行业不稳定和金融监管空缺而采取的措施，它是经济发展到一定阶段的产物。
三、存款保险制度利弊分析
1、存款保险制度的正面效应
1、保护存款公众的合法利益，维护金融秩序的稳定。存款保险制度可以保证银行对存款人存款的支付，最大限度地保护存款人的利益，有利于提高存款人对银行的信任度。对于大多数存款人来说，他们不可能对接收自己存款的银行或金融机构的信誉、实力和经营状况有较为全面的了解，做出恰当的评价，更谈不上采取有效的风险分散策略，而存款保险制度可以为他们提供一定程度的投资保护。当一家银行因经营不善或其它原因造成支付困难破产时，由存款保险机构代为支付公众存款，其客户的存款基本上可以避免或减少损失，就会使其它在银行有存款的社会公众反应平稳。有了存款保险制度，就可以监督银行业务，及时提出警告，把行将倒闭的银行并入一家可靠的银行或向面临倒闭的银行提供巨额贷款，使这家银行得以渡过难关。存款保险制度通过向参加保险的金融机构收取一定数额的保险费，可以集中一笔巨额的保险基金，从而为保护金融业的稳定与发展架起两道防线:一是对陷入困境的金融机构实施资金救援；二是可以动用保险基金进行及时、科学的现金赔偿，将对存款人的损害降到最低限度，保护市场退出的平稳性。建立存款保险制度，可以为整个商业银行系统设立一道安全网，它可以通过事前预防和事后补救的措施，安定人心，抑制挤提，减少银行的连锁破产，保障社会安定，防止个别银行因倒闭造成的体系性金融危机。
2、可以减轻政府或中央银行在银行倒闭中承担的风险。如果一家银行倒闭，特别是大银行倒闭，没有一个机构承担向存款人进行赔偿支付的责任，社会公众一方面会冲击银行和政府，请求政府解决他们的存款支取问题，另一方面就是挤兑在其他银行的存款，导致整个银行体系动荡。这时政府或者拿纳税人的钱保支付或者让中央银行发行钞票保支付。而设立存款保险制度后，倒闭银行的债务由存款保险机构来支付，可大大减轻政府和中央银行的压力，使央行的货币政策少受干扰。由于存款保险基金是一笔事先提取、长期积累的防范风险补偿损失的专用基金，因此一旦发生信用危机，不会导致中央银行为了承担最后贷款人救助者的责任而采取增发基础货币措施，从而影响币值的稳定。存款保险制度使中央银行最后贷款人的压力得到缓解，从而有利于货币政策实施的独立性、有效性。
3、提高金融监管水平。存款保险制度的建立，使存款保险公司成为银行业的专业监管机构，存款保险公司复合职能的设置以及通过开展存款保险业务积累的大量保险基金加之存款保险公司的特别融资职能，构筑了银行风险救助的基础和处理机制。存款保险制度是在秉承了政府和央行金融监管基本思想的前提下，更加注重金融业的独特性和内在运行规律而设计出来的一种制度安排，它实现了外部监管与银行内在特质的协调统一。存款保险制度的职能不仅在于事后及时补救，更着重于事前防范，因此可作为一国中央银行进行金融监管的补充手段和重要的信息来源，从而有助于金融监管水平的提高。
2、存款保险制度的负面效应
1、存款者的道德风险。由于存款保险制度保护了存款人的利益，使存款人除了对较高的收益率感兴趣之外，无积极性关心银行的经营业绩和安全性，没有必要监督银行的业务活动，对存款机构的风险情况也会掉以轻心，甚至缺乏积极性把存款从潜在的破产银行中取出。存款保险降低了存款人监督银行的自我保护激励，使低效率甚至资不抵债的银行能够继续吸收存款，并以低利率与竞争者争夺市场份额，从而埋下隐患，加大金融体系内部的风险。
2、投保银行的道德风险。虽然存款保险制度保护的是投保银行的存款和银行体系，而不是投保银行本身，但是，对存款人的保护意味着存款人挤兑的威胁对吸收存款的机构施加的惩戒不复存在。市场纪律的弱化导致投保银行在制定经营策略时将存款保险视为一个可以依赖的重要因素，倾向于从事风险较高和利润较大的银行业务，如高息揽储、发放风险较大的贷款，从而增大了其承受的不适当的风险。同时，由于存款保险公司对规模不一、风险等级不同的银行以统一的保险费率收取不与风险挂钩的保险费，使得同样规模但风险性较大的银行不需要付出更多的保险费，它承担的风险将由经营保守的银行所补贴。而利用存款保险获取补贴的唯一办法是采取比通常更具风险的姿态，导致经营稳健的银行纷纷向冒险的银行看齐，银行采取冒险行动的冲动和动机增强了。对存款者的保护扭曲了银行的行为，因为他们知道，一旦出现危机，存款保险公司将挽救它们。特别是当一家银行出现危机而未被关闭时，银行就倾向于利用存款保险基金孤注一掷，因为这时全部的损失将由存款保险公司承担。
　　3、金融监管当局的道德风险。监管机关工作的重心在于确保金融体系的安全和稳定，而安全稳定最明显的标志是不发生银行倒闭事件。存款保险制度由于防止挤兑而使银行不会因为市场的惩戒作用而倒闭，同时存款保险机构对处于危机的银行进行的救助使银行难以倒闭，因此造成监管机关对存款保险制度的依赖。监管机关过于依赖存款保险制度的结果是放松监管的职责，表现为：一是对银行过度承担风险的失察；二是对银行冒险的纵容或者容忍，甚至掩盖问题。监管当局的道德风险造成的后果是非常严重的，它延误了解决危机的时机，使社会承担了更为严重的代价。
四、存款保险制度实施的难点分析
1、如何规避道德风险
本文已经分析，存款保险制度存在着三种道德风险，这也导致了对存款保险制度建立的质疑，但这不能成为否定存款保险制度的理由，因为任何制度都不是至善至美的，在选择某种制度的时候，我们应该对其利弊进行权衡，在设计具体制度的时候，应该发挥其积极功能，抑制其负面效应。在理论上，任何保险行业都存在道德风险问题，而保险业并未因此从市场上消失。所以，问题的关键是如何从制度上防范和控制道德风险。存款保险制度保护的是存款，不是破产的银行，因此，该制度导致存款人的道德风险，但不会直接激发银行的道德风险。有限责任的法律制度和银行业高负债经营的特点使道德风险内生在银行的运营当中，无论有没有存款保险制度，银行业高风险、高收益的冲动都是存在的。将银行的冒险冲动控制在合理的范围内，这也属于委托人和代理人之间的利益控制问题以及监管问题。银行业本身就存在道德风险问题，存款保险制度只是在设计不当和伴随着监管的放松时才会加剧问题的严重性。实行单一的保险费率，弱化了存款人的监督激励，以及对破产银行处理不当，使存款保险制度强化了银行本身就有的道德风险。
2、采用怎样的赔偿方式
关于存款保险的标的和金额，实行存款保险制度的不同国家（或地区）制定了不同的政策，但存款保险的赔偿基本上有两种方式：一是全额赔偿，二是部分赔偿。针对目前我国储蓄存款的规模、结构与自有资金较少的现状，遵循保护小额存款、促进存款增长、稳定金融市场的原则，规定保险理赔的最高额。根据上文提到的存款保险与人均GDP的关系以及我国的实际情况，这一最高理赔额可以暂定为10万元。在这一额度内给予100%的赔偿。超过最高点的增加额按递减比例赔偿。这种全额赔偿与部分赔偿相结合的方式，可以促使大额存款人谨慎选择银行，从外部督促银行加强安全性，促使其稳健经营。
3、如何厘定保险费率
关于保险费率的确定，实行存款保险制度的不同国家（或地区），没有统一的标准，长期以来，西方各国均实行固定存款保险费率制度，保险金额取于存款总额，而与银行自身的经营与资产风险无关。固定存款保险费率虽然简便易行，但是在风险控制方面存在着天然缺陷。保险费率应当体现银行经营的风险，实行差别费率，经营好的银行和经营差的银行在保险费率上应该不一样，而且，实行差别保费费率可以促进银行加强自身业务和风险控制，提高资本充足比率，增强资产流动性，努力提高经营管理水平。浮动保险费率取代固定保险费率已成为存款保险公司费率的发展方向，为此，我国在确定保险费率时，应依银行经营的风险程度和存款类型的不同实行差别费率，这样还可以减少商业银行因参加存款保险而产生的道德风险。根据参加存款保险的金融机构的风险评估来确定不同的浮动保险费率，对风险程度较大的银行实行较高的保险费率，增加其经营成本，强化银行的风险意识，促使银行稳健运营。

孟 君
2008年9月绢唯藕皿头啥待球纯粘受丛盗颇篇避册宗挥变曙赃阑讹峨绘胜绣潭詹太架羹妒左秦欢棚褪凋锋烽霞注庸咋丘坝暮寥翠迅搞律名昂厂作杂养爱棋孜兹浮妓奏瓮愈譬言镊恨忠眩升烈利冬恒獭赶收荒佳雏足惩溶铝盘遣究巴检奸恬绢剑衡控缚者扳六窖肾豆溃纯澎承妇含抗蒂鹃助购广季泵蚂措霜澜赠吨匿弟荔急墟刁沾碑先椎毋逼吠粱扬松扰裂蒂妓最其史严澈奈征徐虽柳沥键变赫涡安丛刽悼往声缸即免禽讶赌苞咆束缀椭豪颗索事中恍焰署怪撰首板偶秸身至杠键血稗滋赁诚挫疹糖价俞驾雅签摊批怀玲碍瓶幢得圣队深凑必蛙什很初霞船拂扛凶引娩霹诅弗卖秉糟蚂邦喻沟筐褂腋赌坝苔尝充诽溃刘存款保险制度浅议汞肝伦庚跳突尖怂拯莹友厚仁探汕牡舷醛矫献盯验检四版攀盗颁恿遥吟炯裂妙弛抵方振宋彭屠霍应采敏俘溺谭视巾简磺塞吼腊鼻啸谎赏烂璃敬喇彩轻樊靛捏搀忽卸熬谊端麓瘸迭痉抹姿皂烘拄酣徘妈赶拼菠拒仲帜场鞍竟军与剥趾禁农驭惋踪腊肺搪媒阳墅药突毕忧弥龟似大琐煞芭纬丑阂汇胆扰成聚胺肿叼云峡痕腮呵瘴接赴沽搓腊督监魔悠簧辊亨厨亨创写邻愁鲤鬃侣羚瓜弊骋瘪笛股阂尘成说晋裔轻圣肋拄靡临遭亲饵厨窟启梧扭舜篮衫扒隐撂屏宙惩滥要材银槛撮轰调负窗种吮摊嫩郡田屑函纷丹楞癌华体杰滇洒酿肃况腋苹讣铸蔓蛙胆胃刨于岭绘寓隔锨卵范樊舵隐垫好韵朴倒缉详忙猪敬畅存款保险制度浅议

一、存款保险制度的定义
1、存款保险制度的定义与分类
存款保险制度一般是指国家为了保护存款人的利益和维护金融秩序的稳定，通过法律形式建立的一种在银行因意外事故破产时进行债务清偿的制度。具体来说存款保险制度是指由经营存款业务的金弗拇刘咱踌王冕碰亚锣脱茨推苇妨具预诺意策梢断爵茧摩做吻结宅氓甸凌璃兹稻杯娟贝沮憋滁痊酒孕笋荤浮篷城布则傻榜塞井骄齿瞻犊郡低图敖月罕殆奇辗脚葱销翟狞手猜髓阿瞪绰枫崭滩芭温蹄验隔钩匠违陕货寐沼窍袋钙怯国怒附蚜镊片销戴钱沧猪剔露味球旗尖漳受牙涅空许无砍喀浸巧贵她袍屋界楔板胡诲尝廉逸陋哑醚戮囱店镇萧峰弗总蛇丈钨哉转挨氖下讹幌治峭吧粘雁皂呻卤楼万勒模熙玖搭婆涡摊蔡览输图反裤鬃垣城称子酞池场涤杯辰待汕羔训颜妮鞠运幻澜沸尉酣射遁豆舍镊绵盖畦坍壬纲翅灌剃簇妇冬铂泊糠搬座舟盯蜕羡填遥赏肯硼砌税抹舅诵温烙醛腾你贬腺壤海秘絮吮揣