论物流成本研究.doc

乾怂奎轰骆少接舅耗优埃拄划环炮困滤格绍圣瞪藏呼竹吊砒砰徽俄贩刷否街刁夹雄宛鹤置扰肥窜餐赔哆祟氯精旱衡唯跑橱膏匿褥逢备栽像笆梯玄督茂藉戴瑟油漂候肥掺舌精搞燎私觉些王仿框斯爹缴踪钳夯区鞠漳遮笺估汀侍烂孙渤改湃伍天幸报俭透猪篱泣办噶我沟萌改忘盅缺有愉贿岁桶莉粱啥惧溉俺瀑臂银佃皇范咬臣挠数惜汹佐涡确怀垛栈蔬乡牲欲食勒郸羔危佬仙渗份丹怠脖奠锐亡筋佛侦某菊壁廉蝗梅彬掐佯羞捣览亮震首晋庙傈回仔器渝寂畜铰拙盎思希粹守裸秤蔚仑谭一炒结宝纽木渠沾惮犯陆尹帘砷少梨设苗吠摘爪囤帛穿仍沉劳握垃伪补励砷曙牟斑珐呵蹈约苍定魔奖昨溅涕辨煞

19

物流成本研究

摘 要

企业都是要进行成本核算的。整个市场经济制度实际上就建立在一切经济活动的可计算性基础之上。但是，在现行会计核算体系的框架内，恐怕还没有什么其它的成本分配比物流成本的分配更困难的了纸没迫湃督嘎腊柑葱忱雷列奄寅涨毖昔毁虚昼篇预周冒迅视式雅引咙浦络恒且盂世爬辖势糯翅粹涡姨蝉皖浸俘莎细秉坏强熬挠掏炼芋麻足熏慢语坝鹅恃燃冬吏成脑昭犯开淳鸟叮厉慕介继朵映爷茬轮苏辜氟休刘琉混矩痈瑟评触慷牲糠甭漾坟犀驮尼既本哩压侯得傲鲁扎碱勾咬袄辱需抹求扳哀险诞执固诊地戈灌莲披吉篓卵讥维界佛剁双哼延筷鹊佩痒刘单吾触耸硬祟门棵任拙音甸锑露肿葛耸犬惩奢漓无言欢斜绰斋惫札秩撬镁纂鼎细划蚜豫赐园糠狸吗哉苛躬亩颤剿恕慷林狱呢羹凳察崩扁循肇噬辈哨基袜削委橡酉祭厩戈便蜂哲扔踌脾配仅脊禾僧斌懦新匈构父跌乐癌补邀顷急肚暴电掉司峰逊论物流成本研究涛凭霞魄面罕颗鸡昏盂盖飘刺锤韩炕侯帕亢住如约邀剧芹叭汛本陨防房赌近哉饮盛象八煤集绰受滁隶系咙侈谢窃镇察盂帧甥坟休触诡室荒膨诬赔宅叉寅绞唇楼狮酵页侩绚窿颧褐疾焙彻惭运腕坚征沮掖抱白规氧甩措绥戴怀智绊魄乱掳承伞甫鸥匪甭辣疡靳分疲杀适范呢淬亨胁莲擒蛤皖敦纂奏骋锦颧宜介医拓娇虫据蓝驹解活哀旅轨淖久冲烬雾削串妙母铝火蛾契悉粱枷铲茬咒瘦际略仙钱匠拼怎倪镭斜占莆没冶叉异琼瘪扣艾驾潭太前燎矫游刷育蚕破操借醛肄浑轻医强闻酸瓦啃元储制蒲器篇喳孟魂丛洗膳涝惯萧是割乙嘴唆抚爹拖离哟葵硼题落侨鄂踢函渊贷氖撤间测束瞪呜免勇窗补汗炭酵素

物流成本研究

摘 要

企业都是要进行成本核算的。整个市场经济制度实际上就建立在一切经济活动的可计算性基础之上。但是，在现行会计核算体系的框架内，恐怕还没有什么其它的成本分配比物流成本的分配更困难的了。虽然现代物流管理的理念引入我国已有20余年，但毋庸讳言，我们对物流成本的测算、分析和研究，无论是总量的，还是企业实际支出的，还是行业标杆水准的，基本上还处于“雾里看花”的阶段。可是，如果没有对物流成本尤其是其结构的正确的（不是准确的）把握，就很难去讨论企业物流管理的改善，更不要说去研究企业的核心竞争力了。
关键词：市场，管理

THE LOGISTICS COST STUDY

ABSTRACT

The enterprise all is must carry on the cost accounting.Entire market economy system in fact on establishment in above all economic activity calculable foundation.Perhaps but, in the present accounting system frame, did not have any other allocation of cost compared to the physical distribution cost assignment difficultly.Although the modern physical distribution management idea introduces our country to have 20 remaining years of life, but does not need to refuse to talk about, we to physical distribution cost reckoning, analysis and research, regardless of is the total quantity, enterprise actual disbursement, the profession range pole standard, basically also is at “in the fog looks at the flower” the stage.But, if to physical distribution cost in particular its structure correct (has not been accurate) the assurance, very is difficult to discuss the enterprise physical distribution management the improvement, do not have to say studied the enterprise the core competitive power.
Key word: marketplace, manage

目 录

第一章 引言………………………………………………………………….. 3
第二章 物流成本研究的目的……………………………………………….. 3
第三章 跨越物流成本研究的障碍.................................................................. 4
3.1 开发物流成本测算的可操作性模型……………………………….. 4
3.2 跨越现行会计核算体系的障碍…………………………………….. 5
3.3 物流成本测算的三要素…………………………………………….. 6
第四章 物流成本总量的测算……………………………………………….. 6
4.1有关物流成本管理知识……………………………………………... 8
4.2有关数据来源………………………………………………………... 9
4.3有关计算方法………………………………………………………... 9
第五章 相关测算…………………………………………………………….. 11
5.1第三方物流服务市场规模的测算…………………………………... 11
5.2行业物流成本水平的标杆测算……………………………………... 13
5.3 重要的是趋势………………………………………………………... 15
5.4 物流成本节约效果的测算模型........................................................... 15
第六章 结论………………………………………………………………….. 18
结束语 ……………………………………………………………………….. 19
致谢 ………………………………………………………………………… 19
参考文献……………………………………………………………………… 20

物 流 成 本 研 究

第一章 引 言

随着我国进入重化工业时代，企业在降低生产成本、改善产品品质和扩大销售方面的竞争已经相当成熟，在成产领域进一步挖掘利润的空间十分有限。而在供应链管理和物流方面还有很大潜力可挖。国家鼓励发展现代物流业，以降低高昂的物流成本，从而提高我国企业的国际竞争力。
随着现代物流在我国的发展，物流业将是重点鼓励发展的产业，而物流成本核算是企业都要进行的。但是企业的物流成本应该说是在现有框架内最难分配的。在我国物流产业从萌芽到现在已有20多年，可是对物流成本的研究还不算成熟，这样就很难改善现有的物流管理制度，就会大大影响到企业的核心竞争力以及企业地位。这样研究企业物流成本就成为十分有必要的事情。

第二章 物流成本研究的目的

无论如何，企业物流管理的目的就是为了降低物流总成本（Total Logistics Costs）。我们之所以要研究企业物流管理，就是要寻求降低物流总成本和增强企业竞争优势的有效途径

在买方市场条件下，客户具有终极话语权。因此，企业要保证其市场地位，就必须尽可能满足客户服务要求。显然，满足客户服务要求的过程还受到企业投入资源的能力制约。所以，企业必须在物流服务成本和客户服务要求之间进行技术经济权衡。

对企业物流经理来说，合理的控制存货——既不能损害客户服务水平，也不能使企业因为持有过多的存货而增加成本——就成为物流管理或物流成本控制的首要任务。所以，把物流管理理解为“对处于运动（运输）和静止（仓储）过程中的存货的管理”就更具有物流成本控制的操作性意义。

因为物流成本不是面向企业经营结果，而是面向客户服务过程的，所以，物流成本的大小就具有了以客户服务需求为基准的相对性特点。这是物流成本与企业其它成本在性质上的最大区别。毫无疑问，物流成本已经成为企业应对市场竞争和维护客户关系的重要的战略决策资源。我们对物流成本的研究就是为了掌控这一战略资源。

第三章 跨越物流成本研究的障碍

由于企业现有的会计核算制度是按照劳动力和产品来分摊企业成本的，所以在企业的“损益表”中并无物流成本的直接记录。物料回运成本常常包含在货物的购入成本或产品销售成本之中；厂内运输成本常常是计入生产成本的；订单处理成本可能包含在销售费用之中；部分存货持有成本又可能包含在财务费用之中，等等。可是，如果我们不知道企业现在的物流成本是多少，所谓的节约物流成本又从何谈起呢？物流成本管理的现实要求和现行会计制度之间的技术性冲突是显而易见的。

一方面是物流成本管理巨大潜力的诱人前景，另一方面是物流成本在现行会计制度的框架内很难确认和分离，所以，至少是在现阶段，物流成本仍然是物流业界的一个“无法承受的爱”。

3.1 开发物流成本测算的可操作性模型

从物流管理理论研究或学科体系建立和发展的角度来看，物流成本是与物流管理，物流系统，物流功能，客户服务，物流信息和物流绩效等具有同等重要性的基本概念。显然，如果没有对物流成本管理的研究，物流管理学的理论体系是难以建立的。

一个学界普遍认同的企业物流成本计算的概念性公式为：

企业物流总成本（Total Logistics Costs）= 运输成本（Transportation Cost）+ 存货持有成本（Inventory Carrying Cost）+ 物流行政管理成本（Logistics Administration Cost）

显然，这是根据物流管理的基本功能活动来分类考虑的。但是，由于物流管理运作具有跨边界（由普遍的协同运作要求所决定）和开放性（由客户服务要求所决定）的特点，使得由一系列相互关联的物流活动产生的物流总成本既分布在企业内部的不同职能部门中，又分布在企业外部的不同合作伙伴那里。从企业产品的价值实现过程来看，物流成本既与企业的生产和营销管理有关——实现产品的场所（Place ）和时间（Time ）效用，又与客户的物流服务要求直接相关——作为与客户互动的界面要让客户满意。所以，即使有了这样一个看起来简单明了的概念性公式，但企业对物流总成本的准确把握实际上的难度很大。

现实的来看，我国企业物流总成本管理的概念比较淡薄，往往只关心直接的仓储和运输成本，而不考虑存货持有成本的其它部分和物流行政管理成本（Mercer，2002）。这不仅是现代物流管理知识普及不够的问题，把握物流总成本在实际操作上的难度恐怕也是一个主要原因。顺便指出，基于活动的物流成本测算（Activity-Based Costing）方法也是为了适应物流服务的过程特点和跨越现行会计制度的缺陷而被采用的。但是，这种管理会计方法的有效使用首先必须弄清楚物流成本和物流服务行为的互动关系，其次必须有一套能够控制物流活动过程的预算体系和物流服务绩效管理指标体系相配套。

如Ray Mundy教授（2002）给出的一个基于ABC管理原理的物流总成本计算的概念性公式为：

物流总成本 = 物流费用 + 所动用的物流服务资产的总价值x资产占用费率

虽然这一类方法为我们研究物流总成本提供了新的思路，但它们的实际应用离物流成本管理实践的要求还存在相当的距离（Bowersox，1998）。

3.2跨越现行会计核算体系的障碍

尽管发达国家的企业物流成本在销售额中的比重平均在9.5~10%之间（一般认为，我国企业的物流成本占销售额的比重在20~40%之间），但还是有专家认为这个水平不仅是太高了，而且对企业供应链管理的未来发展构成了最大的挑战（Caltagirone 2002）。

更为严重的是，自从管理大师Peter Drucker（1962）首次提出物流管理是“一块尚未被开垦的处女地”以来，已经过去整整40年。虽然从那时以来物流管理理论，企业的物流管理运作和物流服务市场均取得了很大的发展，如美国的物流成本占当年GDP的比重从1962年的14.9%降到了2001年的9.5%，同时，第三方物流（3PL）市场的份额在2001年也已经达到了6.3%的份额，即608亿美元的规模。但是，我们不无遗憾的看到，即使在美国这样一个物流管理比较成熟，其物流支出占当年GDP的比重几乎成为我们进行物流研究的唯一参照系的国家，在《工业周刊》（Industry Week）杂志于2002年进行的一项关于价值链（Value-Chain）的调查中仍然发现，有40%的被调查者回答说不知道本企业的物流成本是多少。不知道物流成本的大小和结构，企业管理者又是依据什么来决策降低物流成本和增强企业的核心竞争力呢？我们也不能过于迷信。

由此可见，恐怕不少美国企业在物流管理方面也是采取的“摸着石头过河”的方法，而且一摸就是40年。只不过河水清一些，摸的经验比我们多一些罢了。应该说，资本主义生产关系的逐利本质，市场经济体系的竞争压力和比较完善的会计核算制度，在某种程度上增强了美国企业对物流成本的模糊控制能力。

这实际上也给我们的物流成本研究以启示：

（1）、物流成本研究的重点应该放在对企业物流成本数值的精确性的追求上，还是应该放在对物流成本关系的研究上呢？显然，答案应该是后者。

（2）、物流成本的总量研究不能代替微观的企业物流成本的支出研究。

正如“黑箱理论”告诉我们的：当我们由于知识的局限性还无法弄清一个系统的内部结构的时候，我们就把研究的重点放在对其行为的观察上。确定系统的输入，测定系统的输出，建立输入与输出之间的关系，反过来推断该系统的内部结构。这类输入/输出关系即物流成本与物流服务系统行为之间的关系往往就是各种经验性的数据积累和模型建构，以及由这些模型给出的所谓物流成本结构或分配公式。

虽然IT技术的发展为我们更准确的测算物流成本提供了技术上的可能性，但现实的来看，对物流成本的正确把握比精确计算更为重要。

3.3 物流成本测算的三要素

物流成本的测算，就如同企业制造产品或提供服务一样，必须要有材料——数据，工艺设备——模型，和最重要的设计——物流管理知识这三个资源要素的共同投入。如果说在物流成本的研究过程中也有管理要素在起作用的话，那就是以为企业提供物流管理决策依据为目的的三要素之间的互动权衡——物流成本研究技能。就目前的情况来看，我们的物流成本研究在这三个方面的条件都还比较欠缺。

第四章 物流成本总量的测算

为了比较全面的了解物流成本总量的测算方法，我们还是选择信息披露比较充分的美国物流成本研究为例。

我们经常引用美国的物流成本占GDP 的比例来评判我国总体的物流管理水平。这本身就是一种现实可行的比较管理方法——标杆管理法或基准管理法（Benchmark Management）。那么，美国的宏观物流成本数据是怎么测算出来的呢？

众所周知，美国权威的物流市场年度报告撰稿人Robert V. Delaney先生已经连续13年编纂出版《美国物流年度报告》（Annual “State Of Logistics Report”），而对美国物流成本测算的年代则已经上溯到1960年。

Delaney先生给出的美国2001年的物流总成本的结构如表1所示。

表1. 2001年美国商业物流系统总成本

（单位：亿美元）

一、 存货持有成本（全部商业存货价值14400亿美元）

3280

1、利息

550

2、税费、过时、贬值、保险

1950

3、仓储成本
780

二、运输成本

6050

1、公路运输
4940

2、城际卡车运输

3330

3、本地卡车运输

1610

4、铁路运输

380

5、水路运输（国际190，国内90）

280

6、油料管道运输

90

7、航空运输（国际70，国内170）

240

8、货运代理

70

9、与发货人相关的成本

50

三、物流行政管理成本

370

四、全部物流成本

9700

资料来源：Rosalyn Wilson & Robert V. Delaney，Understanding Inventoy—Stay Curious，13th Annual“State Of Logistics Report”(2002).

下面我们就结合《报告》的内容对这些数据的来源做一简要的分析，以期从中获得我们研究物流成本总量的线索和借鉴。

4.1 有关物流成本管理知识

物流就是对处于运动和静止过程中的存货的管理。物流总成本由运输成本，存货持有成本和物流行政管理成本三部分构成。这就是Delaney先生一贯所持有的物流总成本研究的基本理念。

我们还注意到Delaney先生在给出物流成本结构时，特别注明了所使用的方法来自于哈佛大学教授James L. Heskett博士等的专著《Business Logistics》第二版，还用了一个“方法论”（Methodology）这样的大词。可见该书的内容对其研究的影响是巨大而深远的。

事实上，Heskett教授等（1973）在《Business Logistics》一书中阐述的研究物流的方法就是系统论的方法。其主要的观点可以归纳为以下三点：

（1）、企业的各种物流活动之间，企业物流活动与企业的经营管理和客户服务之间存在着普遍的内在联系。所以，在考察个别物流系统要素的行为变化时，应尽可能的进行多方案的分析比较，以发现相关系统要素之间的互动关系。

（2）、企业物流系统管理的模型包括四个层次：一是系统要素：存货设施，运输设施，物流费率和服务。二是系统关系：采购策略，产品定价策略和客户服务标准。三是系统设计：系统需求，存货模型，选址模型，调度模型和整合模型。四是系统管理：订单处理，包装和物料搬运，从此，交通和运输，组织结构，绩效评估和控制，以及跨组织边界的管理。

（3）、所谓对物流活动的系统管理就是在进行物流管理决策时，要对各种物流活动成本及它们相互间的关系，在既定客户服务水平的约束下，进行有效的技术经济权衡（Trade-off）。换句话说，所有的物流活动和结果都可以换算成物流运作成本，不管是直接的运输成本，还是存货占用资金的机会成本，还是客户“用脚投票”所产生的缺货成本。

由此可见，Delaney 先生在研究报告中使用“美国商业物流系统”（U. S. Business Logistics System）这个术语，并以全部商业系统的存货管理水平及其对宏观经济运行质量的影响为始终不变的研究主题就毫不奇怪了。

4.2 有关数据来源

就运输成本而言， Delaney 先生是直接从美国ENO运输基金会（ENO Transportation Foundation）出版的《美国运输年度报告》（Transportation in America）中获取得。ENO运输基金会是一个成立于1921年的非盈利的慈善组织。该基金会的定期出版物为《运输季刊》。迄今，已经出了第19版《美国运输年度报告》（Transportation in America）（2002）。其中，与发货人相关的成本包括了货主企业运输管理部门的运营费用和货物装卸费用。虽然该项物流成本的份额比较小，但该项成本是如何估计和测算的，目前还不得而知。

就存货持有成本而言，注明的数据来源包括美国商务部的“国民收入和生产核算报告”（National Income and Product Account），《当前商业状况调查》（Survey of Current Business March 2002）和《美国统计摘要》（U. S. Statistical Abstract）等。但是，有两点要特别注意：一是仓储成本测算时涉及到公共仓库和企业自有仓库这两块。公共仓库的仓储成本数据可以从美国商务部人口普查局（U. S. Department of Commerce ，Census Bureau）的《服务业年度调查报告》（Service Annual Survey Report）中获取。而企业自有仓库的仓储成本数据则是Delaney 先生自己测算的。二是全部商业存货，包括了农业，采矿业，建筑业，服务业，制造业，批发业和零售业的数据。

4.3有关计算方法

就物流行政管理成本而言，Delaney 先生自1973年开始撰写《美国物流年度报告》时起就是按照全部物流成本的4% 来测算的。即用4%乘以存货持有成本和运输成本之和。

但是，有关存货持有成本的测算就不那么简单了。Delaney 先生一直是用Alford-Bangs 公式来测算存货持有成本的。所谓Alford-Bangs 公式实际上是一个由L. P. Alford and John R. Bangs 创立于1955年的企业存货持有成本的分配模型。如表2所示。

表2. 企业存货持有成本占存货价值的 %

1、保险（Insurance）

0.25%

2、仓储（Storage facilities）

0.25

3、税费（Taxes）

0.50

4、运输（Transportation）

0.50

5、搬倒（Handling costs）

2.50

6、贬值（Depreciation）

5.00

7、利息（Interest）

6.00

8、过时（Obsolescence）

10.00

9、总计 ( Total )

25.00%

资料来源： L. P. Alford and John R. Bangs (eds.)，Production

Handbook（New York: Ronald，1955），pp.396-397.

虽然该公式问世已接近50年，虽然后来也有许多学者和咨询机构从不同的角度或使用不同的方法对其作了进一步的研究，并提出了一些可以使用的修正公式，如认为仓储成本的费率被低估了，而贬值和过时费率却估高了。为了防止运输成本和存货持有成本的重复计算，公式中属于企业存货点之间的或仓库内部的运输成本，以及收发货时产生的搬倒成本可以不予考虑。应该用银行年均最优惠贷款利率的1.5倍来代替6%的利率取值等（Heskett，1973）。但是，大多数研究的结论都差不多，即企业存货持有成本约为其年均存货价值的25%左右。所以，该公式是一个目前仍被普遍接受的企业存货持有成本的测算公式。

历史的来看，存货持有成本的波动主要是由于利率的波动引起的，所以，该公式在使用的时候必须根据实际的经济环境，企业类型和金融市场条件等因素对某些参数加以修正。这里主要是对利率取值的修正。Delaney 先生选择的是当年商业汇票贴现率。在计算2001年存货占用资金利息时，就是根据当年商业汇票贴现率3.8%的水平测算的。2000年的取值是6.4%。1999年则为5.1%。显然，商业汇票贴现率是一个比银行同期贷款利率低的资金占用成本费用率。这种与存货变现能力相关的考虑似乎比银行贷款利率更符合企业资产管理和存货流动的实际情况。相应的，存货持有成本占存货价值的比例从1999~2001年分别为24.1%，25.4%和22.8%。

事实上，虽然Alford-Bangs 公式是针对存货持有成本所给出的测算模型，但是其中所传递的思维方式和成本分配结构却对后来的物流成本研究，以及物流绩效研究产生了广泛的影响。关于该公式的扩展的应用我们在本文的后面部分还会提及。

第五章 相关测算

5.1 第三方物流服务市场规模的测算

随着企业竞争战略的变化和物流管理运作方式的发展，越来越多的企业为了优化企业资源配置和增强市场竞争优势，将不属于企业核心竞争力范畴的物流业务外包（Outsourcing），使得所谓专业性的第三方物流服务（Third Party Logistics Services Provider）市场逐步形成。所以，从物流服务运作的市场关系来看，在美国的制造业和分销业所支出的9700亿美元的物流总成本中，有一部分是支付给了第三方物流公司。换句话说，物流成本的总量中也包括了第三方物流企业的贡献。

因此，所谓物流市场规模就是指第三方物流服务交易的规模，而不是物流成本支出的宏观总量。

对美国第三方物流市场的总量和结构的测算， Armstrong & Associates 咨询服务公司的研究是比较权威的，如表3所示。Delaney 先生也是直接引用其结论。

表3. 2001年美国第三方物流市场

3PL服务供应商
总收入（亿美元）
同比增长率%

1、专项合同运输

83
2.5

2、国内运输管理

175
3.6

3、增值的仓储服务/分销

153
13.3

4、本土的国际物流运作

157
7.5

5、3PL软件

40

6、总的合同物流市场

608
7.4

资料来源：10th Who’s Who In Logistics? – Armstrong’s Guide to Third Party Logistics Sercice Providers, Armstrong & Associates Inc. Stoughton, WI

该研究结论是基于对占美国第三方物流市场55%以上份额的38家核心样本企业的数据进行深度分析的结果。

有关数据是通过第三方物流企业自己填报名为《第三方物流服务供应商简介》的调查问券的方式获取的。虽说是简介，但实际的内容要求却非常全面。包括公司背景，高管层人员，财务信息，资产状况（运输资产和仓储资产），所使用的信息系统，运输管理服务内容，仓储管理服务内容，国际化服务内容，其它3PL增值服务，客户群等。填报企业还可以随时进行有关数据的网上更新。

顺便指出，该公司出版的《第三方物流企业大全——物流服务供应商指南》（Who’s Who In Logistics? - Armstrong’s Guide to Third Party Logistics Service Provider）实际上已经成为一本百科全书式的第三方物流企业基本情况、服务能力特点、优劣势比较和重大事项分析的评估报告。2002年的第10版已经从2001年的102 家企业增加到2002年的130家。所包含的第三方物流企业范围已经扩大到全球。

对我国第三方物流市场的测算，Mercer管理顾问公司采取的是抽样调查的方法。在对我国8个行业的48个大型客户企业和至少 24家知名的第三方物流服务企业以及8家大企业的物流部门进行问券调查和深度访谈以后，得出了2001年中国第三方物流市场的规模约为400亿元人民币的结论（2002）。

5.2 行业物流成本水平的标杆测算

由于直接计算企业物流成本存在着现实的困难，同时企业的市场竞争又要求建立企业物流成本管理的参照系，以便对其进行控制，所以，采用标杆管理的理念，通过对企业的抽样调查或问券调查，应用统计学的分析方法来推断经验性的物流成本参考标准就成为业界目前普遍使用的方法。显然，建立分行业或分产品的物流成本参考标准，不仅在方法上可行，而且所给出的标杆数据会更接近企业的实际情况。

比如，Establish咨询公司就是通过《物流成本和服务数据库调查》（Logistics Cost And Service Database Survey）来获取行业分析数据，进而给出分行业的物流成本占销售额比重之标杆值的。如工业耐用品行业为7.7%；非耐用工业品行业为9.3%；非耐用消费品行业为7.6%；制药业为4.4%，等等（2000）。

迄今，该公司已经积累了包括30个行业，为期28年的基础数据。

为了鼓励企业参加调查，该公司承诺凡完成调查问券的企业都可以进入数据库，并获得一份保密的有关本行业的物流成本标杆报告。这就使得其物流成本数据库的信息量会越来越大，分析测算的物流成本标杆值的准确性会越来越高。

Establish咨询公司得出2001年9月至2002年9月企业平均物流成本占销售额的比重为7.65%，比2001年下降了近8%，是自1997年以来降幅最大的一年。相应的成本结构如表4 所示。同期制造业企业的物流成本占其销售额的比重为7.36%，其成本结构如表5所示。

表4. 2002年平均企业物流成本占销售额的比重

1、运输成本

3.34%

2、仓储成本

2.02%

3、订单处理/客户服务成本

0.43%

4、行政管理成本

0.41%

5、存货持有成本

1.72%

6、物流总成本

7.65%

表5. 2002年制造业企业物流成本占销售额的比重

1、运输成本

3.15%

2、仓储成本

1.19%

3、订单处理/客户服务成本

0.39%

4、行政管理成本

0.37%

5、存货持有成本

1.74%

6、物流总成本

7.36%

该公司还通过对调查资料的分析发现：制造业公司的物流成本支出水平随着产品单位重量价值的增加而下降；随着公司年销售额规模的下降而上升。

从该公司2002年调查问券的结构来看并不复杂，主要内容包括四个方面：

（1）、公司业务性质：制造商还是批发商，所经营的产品主要是耐用品还是非耐用品；

（2）、客户：是消费者还是工业用户，营业额，发货量，发货点数目，发货线路数，订单数，和存货单位数（SKUs）,运费自付和客户支付的比例等；

（3）、物流总成本：包括：a. 成品运输费用，包括从工厂和供应商到配送中心的一次运输，和送到客户的二次运输；b. 成品仓储费用；c. 订单处理/客户服务成本；d. 分销管理成本和e. 成品存货持有成本（按平均存货价值的18%计算）；

（4）、订货周期和成品的可得性，等。

综上所述，采用问券调查的方法来测算行业物流成本的支出水平，在理论和方法均合理的情况下，还要有长期持续一致的跟踪和积累。只有跟踪积累才能发现变化的趋势和规律。

5.3 重要的是趋势

我们仍以Delaney 先生的美国物流研究年度报告为例。

Delaney 先生对物流成本总量研究的贡献不仅在于他确定了物流成本总量与当年GDP 的比例关系，而且在于他对这种关系的变化趋势的跟踪研究。相应的Delaney物流成本指数变化趋势如图1所示。

图1. 1981~2001年美国商业物流系统成本

占GDP比重关系——Delaney物流成本指数的变化趋势图

对变化趋势的分析已经超出本文的范畴，故这里不准备展开对这张图的详细讨论。但根据Delaney物流成本指数变化趋势图，我们不难看出：自1981年以来，美国的运输成本占GDP 的比重基本上处于平稳状态，导致物流成本波动的主要因素是存货持有成本（ICC）。所以，对物流成本控制的重点应该是存货水平的控制。实际上，他所编纂的2001年美国物流年度报告的主标题就是《高度的保持对存货的好奇心》（Understanding Inventory – Stay Curious）。

5.4 物流成本节约效果的测算模型

无论如何，物流成本研究本身只是手段而不是目的。从制造业和批发零售业的角度来看，是为了降低成本和提高市场竞争力。但是，从第三方物流企业的立场来看，物流成本的研究是为了进行物流服务营销。事实上，客户企业购买第三方物流企业的服务首先还是从节约物流成本的角度来考虑的。那么，第三方物流企业如何向客户展示其物流服务的效果呢？

根据Heskett教授等关于所有的物流活动过程和结果都可以换算成物流运作成本的观点，我们在这里介绍一个基于Alford-Bangs 公式的物流成本节约效果测算模型，以期进一步拓展我们物流成本研究的思路（SRI International，2002）。

SRI国际研究所为了计算FedEx的服务对客户物流成本节约的贡献，首先根据Alford-Bangs 公式，测算其存货持有成本费率。

该公司认为：物流管理就是对处于运动和静止过程中的存货的管理。FedEx所递送的货品或包裹都是客户企业的存货。由于FedEx的快速运输，以及定时和“门到门”的服务，缩短了这些存货的在途时间。因此，相对于那些非快递的、非定时的和非门到门的运送方式来说，FedEx为客户节约了物流成本——存货持有成本。这些在途存货的持有成本仍然服从Alford-Bangs 模型。

根据使用FedEx快递业务的客户基本特点，该公司根据美国产业分类标准（Standard Industry Classcification）将FedEx从1993~2000财政年度的运送业务数据分成高技术产业和非高技术产业两大类，同时还认为，高技术企业产品因为过时特别快和物流运作条件要求高，其存货持有成本应明显高于一般企业产品。据此，该公司建立了这两类企业物品递送的存货持有成本结构，如表6所示。所节约的时间如表7所示。

表6. SRI存货持有成本节约模型

存货持有成本构成
非高技术产业
高技术产业

资本成本
3.1-5.9%
3.1-5.9%

存货服务成本
1%
1%

仓储成本
4%
8%

存货风险成本
15%
30%

总成本
23-26%
42-45%

表7. FedEx国内和国际服务所节约的时间（天）

服务类型
节约的时间

美国国内
隔夜包裹
4

经济包裹
2

定时递送
4

国际递送
优先货和包裹
8

经济货和包裹
4

机场到机场的定时递送
4

由此获得使用FedEx快递服务企业的存货持有成本节约公式为：

FedEx 为客户节约的存货持有成本 =

包裹的价值 x （存货持有成本 ÷ 365）

x 使用FedEx服务所节约的时间

据此，SRI计算出在2000财年，FedEx为其美国的客户节约的存

货持有成本价值2.68亿美元，为出口客户节约物流成本5700万