湖滨旅游地空间正义性测度及其实现路径——洱海西岸原住民感知研究.pdf
《湖滨旅游地空间正义性测度及其实现路径——洱海西岸原住民感知研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《湖滨旅游地空间正义性测度及其实现路径——洱海西岸原住民感知研究.pdf(14页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第43 卷第10 期2023年10 月热带地理TROPICALGEOGRAPHYVol.43,No.10Oct.,2023方珊珊,王维艳,王月:2 0 2 3 湖滨旅游地空间正义性测度及其实现路径(10):2035-2048.Fang Shanshan,Wang Weiyan,and Wang Yue.2023.Measuring and Implementing Spatial Justice in Lakeside Tourist Destina-tions:A Study on the Perception of Indigenous People on the West Coast o
2、f Erhai Lake.Tropical Geography,43(10):2035-2048.经一一洱海西岸原住民感知研究:热带地理,43湖滨旅游地空间正义性测度及其实现路径洱海西岸原住民感知研究方珊珊,王维艳,王?月(云南师范大学地理学部,昆明6 50 50 0)摘要:运用列斐伏尔“空间的生产”与弗雷泽社会正义尺度理论,借助结构方程模型的因子分析方法,基于原住民这一旅游供役地权利人(弱势群体)的主位感知视角,构建湖滨旅游地空间正义性感知测度模型。以洱海西岸为研究对象,采用问卷调查法及访谈法,对模型进行实证检验。结果表明:1)湖滨旅游地空间正义性感知测度模型可由承认正义、分配正义及参与正义
3、维度3 个维度共13 个测量指标进行表征;2)村民对洱海湖滨旅游地空间正义性感知处于中立范畴;3)破解湖滨旅游地空间不正义症结,关键在于对湖泊及其湖滨区旅游供役地权益的制度性“确认”,并通过建立向旅游经营者开征“旅游供役补偿费”制度,并经由政府财政转移支付手段,在旅游供役地权利人、需役地权利人与旅游者等利益主体之间建立起共建共享共治命运共同体,才能真正实现湖滨旅游地的空间正义。关键词:湖滨旅游地;空间正义性测度;空间生产视角;社会正义理论;村民感知;洱海西岸中图分类号:F592DOl:10.13284/ki.rddl.003761近年来,在生态文明建设、“两山理论”语境下,国内湖滨区的生态管控
4、以及由此引发的旅游空间不正义问题已引发学界关注,如滇池湖滨区公共资源权利的剥夺风险及空间生产主体利益分配机制缺失(姬莉,2 0 16);泸沽湖旅游地的社会冲突及产权制度不合理(郭凌等,2 0 16)、抚仙湖滨水乡村的社区排斥及社区参与决策不足(起星艳,2016)、青海湖滨的旅游空间生产及多元主体权力分配不均(黄召强,2 0 18)、洱海湖滨的旅游补偿及其机制的缺失(王维艳,2 0 17)等问题。湖滨旅游地一般都具有多重功能属性,其集原住民的日常生产生活空间、政府的生态管控权力空间与旅游资本的逐利空间于一体。列斐伏尔的“社会空间”“空间的生产”批判理论,早已揭示了“空间是一种社会关系,不过它内含
5、于财产关系(特别是土地收稿日期:2 0 2 2-0 8-16;修回日期:2 0 2 3-0 7-0 2基金项目:国家自然科学基金项目“旅游开发影响下乡村旅游目的地的空间正义性研究:地役权视角”(42 0 6 10 2 9)作者简介:方珊珊(1999一),女,湖南湘潭人,硕士研究生,研究方向为旅游规划与旅游产业发展,(E-mail)f 42 0 0 47 96 116 3.c o m;通信作者:王维艳(196 4一),女,云南建水人,教授,硕士,硕士生导师,研究方向为乡村旅游与社区参与、旅游管理等,(E-mail)。文献标志码:A文章编号:10 0 1-52 2 1(2 0 2 3)10-2 0
6、 3 5-14开放科学(资源服务)标识码(OSID):的拥有)之中,也关联于形塑这块土地的生产力。空间弥漫着社会关系,它不仅被社会关系支持,也生产社会关系和被社会关系所生产”(包亚明,2002),因此,“如果空间作为一个整体已经成为生产关系再生产的所在地,那么它也就成为了巨大对抗的场所”(包亚明,2 0 0 2),因为“空间除了是一种生产手段,也是一种控制手段,因此还是一种支配手段、一种权力方式。尽管如此,它还是部分地逃离了那些想利用它的人”(亨利列斐伏尔,2021)。基于列斐伏尔的观点,在生态化、旅游化的空间生产过程中,湖滨区伴随着生态保护权威话语的不断建构与旅游开发利用,必然充斥着协商与冲
7、突、支持与抵抗等多元权力关系与利益博奔(孙九霞等,2 0 2 0),进而导致了上述种种空间生产的不正义问题。2036那么,湖滨旅游地的空间不正义程度到底如何?又该如何评价?目前学界的相关研究成果仅见基于原住民与市民感知的滇池湖滨区空间正义研究(姬莉,2 0 16)一文,该成果运用行为经济学的公平偏好理论以及城市规划范畴下的意图、过程和结果三维正义尺度,对滇池湖滨区各搬迁类型引发的空间不正义进行量化感知评价,但其体现经济、社会和环境指标,既面向社会公众关注的公共利益,又重点关照部分人群(如市民与原住民等)的局部利益,过程中市民和原住民的“局部利益”之间存在一定冲突。换言之,该成果中的评价指标体系
8、的价值指向不一致,在一定程度上影响数据建模的理想程度。鉴于此,本研究在对多个湖滨区进行相关文献梳理与实地考察调研的基础上,尝试运用列斐伏尔的空间生产理论、弗雷泽的社会正义尺度理论以及结构方程模型的因子分析方法,从原住民这一旅游供役地权利人(弱势群体)的感知视角出发,构建湖滨旅游地空间正义性测度指标体系。并对洱海西岸(下文简称“海西”)原住民进行感知问卷调查与访谈,实现实证与实测。以期丰富湖滨旅游地空间正义性测度的实证研究内容及案例,并为同类型旅游地的原住民空间正义性感知的提升提供决策依据。1旅游地环境治理与空间正义湖滨旅游地治理,是旅游目的地的环境治理,但绝非只针对湖滨“水”环境,还涉及湖滨乡
9、村(以“海西”为例)的生态搬迁、耕地流转、畜牧饲养、农村生活用水(尤指饮用水)、民居建筑、流域执法监管等诸多方面,是一场以环境治理为切人口的综合社会治理(孙九霞等,2 0 2 0)。因此,湖滨旅游地治理的相关正义问题,实际上早已由生态正义转向环境正义,乃至社会正义、旅游地空间正义。1.1王环境正义与社会正义环境正义的理论研究源起于2 0 世纪7 0 年代末的美国环境正义运动,主要针对部分社区与社会群体(尤其是少数族裔和低收入群体),这些群体因政府实施不公平的环境政策而受到环境有害物影响,从而使得环境种族主义、环境歧视等概念被迅速进人公众视野。其中,“拉夫运河”和“沃伦抗议”事件被作为环境正义运
10、动的导火索,开启了以环境风险的不公平分配为主题的实证研究(Holif-热带地理ieldetal.2018;穆艳杰等,2 0 2 1)。然而,环境正义和环境不正义2 个术语因其具有多种功能,而一直无法被直截了当的下定义(Holifieldetal.,2018)。Schlosberg(2 0 0 7)主张应该“围绕环境正义组织起来的运动来定义环境正义本身”。同时,对于环境正义与社会正义2 个概念,国内外学界都存在对其在文中并列使用(Tschakert,2009),或交替使用的情形。此外,国内外研究中承认、分配以及参与3个维度在环境、社会正义2 个概念中的本质内涵基本一致,而对于环境正义语境中的“能
11、力”维度,学者只简单地根据法律化的观点概括出所谓的非人类政治参与含义:即可以由人类代表捍卫的权利,以及栖息地“领土完整”的财产权(Sen,1993;Nussbaum,2008)。因此,“能力”正义维度,某种程度上可以将其内化体现在承认、分配以及参与3个维度中。可见,环境正义与社会正义似乎并不能泾渭分明地作出2 条划界清晰的研究脉络。当然,就分配正义而言,环境正义语境下的分配,主要指社会对环境善物或恶物的分配;而社会正义语境下的分配,则指公民各项事务的基本权利、义务、利益和负担的综合性分配或再分配。1.2社会正义与空间正义正义内涵的阐释,因不同主体所研究的领域和观点而异(Luis etal.,2
12、017)。柏拉图(198 6)认为“正义就是拥有自己的东西,做自己的事情”;亚里士多德(2 0 0 3)认为“公正集一切德性之大成”;而罗尔斯(198 8)则认为“正义的对象是社会的基本结构一一即用于分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度”。因此,正义不仅意味着个体意义上的道德律令,更重要的是社会正义,社会正义作为政治哲学的一个基本概念和核心论题,其意味着每个人都可以公平地得到应该得到的事物(叶超,2 0 19);正义应当向社会中“最不利”的弱势群体倾斜,通过改变分配制度来实现社会正义(牛绍娜,2 0 17)。关于社会正义的尺度,南茜弗雷泽(2 0 0 9)在阿克塞
13、尔霍耐特(2 0 0 5)的“承认一元论”基础上,纳人了“再分配”维度,并兼顾凯文奥尔森等(2 0 0 9)的具有政治内涵的参与平等之“代表权”维度,最终形成“参与平等原则”下的再分配、承认和代表权三维社会正义理论。列斐伏尔的“社会空间”概念,直指空间的社会本体性,是西方社会思潮空间转向的标志(常进43卷10期锋等,2 0 2 0)。基于列斐伏尔的思想,Harvey(2 0 0 9)认为空间和空间政治组织体现了各种社会关系,又反过来作用于这些关系;多琳马西(2 0 13)指出空间是相互关系的产物;Castell(2 0 0 7)认为空间是社会的产品,永远由特定的社会关系来界定。空间具备社会属性
14、说明空间与社会正义已经紧密联系在一起,无法分割(袁超,2019)。空间正义概念源于Davies(196 9)的“领地正义”,Harvey(2 0 0 9)将其发展为“领地再分配式正义”。Pirie(198 3)在“社会正义”“领地正义”基础上,首次公开使用“空间正义”一词,并论述了将其进行概念化的可能性。爱德华苏贾(2 0 16)则强调“寻求空间正义”的重要性。艾丽斯杨(2 0 17)在“差异的承认”基础上提出了“差异政治”正义论。国内学者认为空间正义不仅是正义在空间的表征,其也根植于空间和空间生产的过程中,受空间强化的支配和压制的影响(曹现强等,2 0 11)。空间正义问题不仅仅是表面上的空
15、间及地理问题,其更是人的发展问题、人权问题和社会可持续发展问题(曹诗图,2 0 17)。因此,空间正义应当更加关注人作为社会空间主体的日常生活及生存空间焦虑(李武装,2 0 19)。可见,“空间正义”并非抽象概念,而是闪烁着理性之光的“社会空间正义”,“空间”与“社会”构成“正义”的一币两面,而特定领域或议题(如环境、生态、能力、旅游等)中的社会关系及其再生产的公平公正性,即构成空间正义的主要内容。本研究所讨论的空间正义,将社会正义、环境正义、生态正义涵盖其中,其学理逻辑在于:环境正义(人类对环境问题的承受正义)与生态正义(人类对自然的关系正义)的实现取决于社会正义(制度正义),即特定社会空间
16、中的人际社会正义;方珊珊等:湖滨旅游地空间正义性测度及其实现路径一一洱海西岸原住民感知研究1.3旅游地空间正义及其实现旅游地空间正义,是指旅游地相关权益主体围绕旅游资源环境开展分配、承认、参与等实践活动,该过程所涉及的社会正义,旨在实现“旅游空间实践的经济、社会和空间权利的协同发展”(李创新,2 0 17),中国旅游空间实践的丰富性为旅游空间正义的讨论提供了契机(郭文,2 0 17)。目前,国内学者的旅游空间正义相关研究主要涉及民族旅游社区的社会空间生产(孙九霞等,2 0 15a)、文化遗产旅游地的空间生产与认同(郭文等,2 0 15)、乡村旅游地空间正义实现路径(王维艳,2 0 18)、全域
17、旅游空间正义性解读(安传艳等,2 0 19)以及旅游扶贫与空间正义等(庄淑蓉等,2 0 2 0)。有学者认为旅游开发中的空间非正义问题产生的根源在于资本的逻辑和经济利益的驱使,深层原因则是伦理与制度建设的缺失(李创新,2 0 17)。但实际上,空间非正义并非由制度建设滞后导致的,而是因为相关制度(如地役权制度)被束之高阁。法律制度通过分配权利和义务调整社会关系,社会关系在法律制度调整中所处地位由经济因素决定,只有经济上公民各得其所,社会关系才会走向平衡,这就是法律上的“公平”(夏扬,2 0 16)。民法典(第3 7 2 条)中的地役权,是指“地役权人有权按照合同约定,利用他人的不动产,以提高自
18、已的不动产权益”(中华人民共和国全国人民代2037而生态正义又决定代际社会正义,进而影响到自然界与人类社会的可持续性(图1)。正如Schlosberg(2 0 0 7)所说,我们可以简单地承认自然是我们共同社区的一部分,并将我们自己和自然界的其他成员纳人到一个广阔的正义社区,同时将分配问题与承认、参与和保护社区能力及功能的分析结合在一个框架中(见图1)。A/B空间/社会正义生态正义二环境正义扩大的正义社区图1空间正义、社会正义、环境正义与生态正义的辩证统一关系Fig.1 The dialectical unity of spatial justice,social justice,enviro
19、nmental justice and ecological justice代际社会正义实现种际生态正义实现广义社区界人际社会正义圈层生态正义下的自然世界(含自然界)A、B分别指代不同的人类群体2038表大会,2 0 2 0),而旅游地役权作为“地役权人能够按照合同约定,有权利用他人的不动产(旅游供役地)来提高自己不动产(旅游需役地)的旅游效益”的一种物权,因其蕴含购买/补偿机制,使得旅游供役地权利人与地役权人双方可以通过合作博奔实现空间正义(王维艳,2 0 18)。具体而言,地役权权利的行使需经地役权合同中的“利用目的和方法”“费用及其支付方式”等实现(王维艳等,2020),其意味着供役地权
20、利人的合法身份(债权人)得到了“他者”(地役权人)的“承认”,而且由“费用及其支付方式”表征的“分配”以及“参与”合同签订的讨价还价过程,也保障了供役地权利人参与地役权合同约定的权益,而当地役权购买或补偿机制达成双方一致认可时,即社会空间实现了一定程度的公平正义。综上所述,一方面,湖滨旅游地作为一种开放性的全域旅游地,是当地居民的生产生活空间同时也是该地的旅游空间,在一定程度上具有旅游者对社区居民日常生产生活“空间人侵”的特性(安传艳等,2 0 19);另一方面,湖滨旅游地的强制性空间管控行为的后果,很可能使旅游供役地权利人的湖滨旅游空间丧失公正性,而社会空间思想与旅游地役权制度的有机结合,则
21、有助于从社区居民主位的空间权益入手,破解该类空间不公现象。2研究方法与案例地概况2.1研究方法首先,运用文献归纳、理论演绎方法,构建湖滨旅游地空间正义性感知测度三维尺度;其次,通过对案例地进行多次实地考察,对当地原住民进行深度访谈,收集数据,设计各维度下的感知测度指标;最后,结合“海西”一、二级保护区内原住民的感知问卷调查结果,利用结构方程模型因子分析方法进行实证检验,构建湖滨旅游地空间正义性感知测度模型(量表),并对“海西”湖滨旅游地空间正义性的村民感知进行实测。2.2案例地概况大理市是云南大理白族自治州的县级市,其作为苍洱国家级风景名胜区的重要组成部分,以及国家级全域旅游示范区(市),为地
22、方旅游产业的转型升级创造了新的发展机遇。在大理市旅游总体大理市文化和旅游局.2 0 2 0.大理市旅游总体规划(2 0 2 0 2 0 3 5)批前公示.大理市人民政府()。大理市政府.2 0 18.大理市洱海生态环境保护“三线”管理规定(试行)()。大理州人大常委会.2 0 19.云南省大理白族自治州洱海保护管理条例.大理州人民政府门户网站()。热带地理规划(2 0 2 0 一2 0 3 5)“一核心、两带、八片区”的旅游空间结构规划中,“海西”即指“洱海以西的文化景观旅游带”,具体由喜洲镇、银桥镇、湾桥镇和大理镇组成。洱海作为大理市域旅游的核心旅游资源,其吸引潜力与生态环境直接相关,而“海
23、西”作为旅游空间规划的重要一环,当地的空间规划因生态环境保护承受着严格的约束。例如在“海西”的生态空间规划中,大(理)丽(江)路以东的一、二级保护区内,实施了征地、生态搬迁、土地流转、限制畜牧饲养以及家庭用水管理等一系列政策措施。具体做法包括:1)对洱海生态保护核心区范围内所涉及的18 0 6 户居民,统一搬迁至“18 0 6 小镇”。依据就近安置原则,共分为5个安置区,分别为下关南诏小镇、大理康养小镇、银桥田园小镇、喜洲白族文化特色小镇和海东风味小镇,由此改变了村民的惯常居住环境及邻里关系等。2)政府将“海西”一、二级保护区内的耕地以每年约13 3 元/hm进行流转,统一收储和利用,使村民的
24、传统农业生产方式发生改变。3)在大理市洱海生态环境保护“三线”管理规定(试行)中明确规定绿线区域不能饲养畜禽,而这是之前农村家庭乳肉蛋奶自给的日常行为。4)洱海保护政策严格实施后,政府统一安装自来水管道,取代村组原来自行从苍山接人管道取水的行为,并向村民收取水费,这一管控使村民家庭用水由山泉水转变为洱海净化水,村民用水习惯发生改变的同时,生活成本也相应增加。总体上,洱海湖滨生态整治及其空间管控的结果,导致“海西”一、二级保护区内的农民转型为非农人口,致使当地居民以往的传统生产生活方式发生较大改变。此外,云南省大理白族自治州洱海保护管理条例(2 0 19年修订)中规定,“二级保护区内禁止新建、改
25、建、扩建除公共基础设施、公共服务以外的建筑物、构筑物”。建筑物或构筑物只拆不建,是保护洱海与传统村落的重要措施,也是“海西”文化景观空间营造的策略。文化景观空间具体由当地社区的田园风光、传统民居聚落组成,与洱海一起共同构成大理市全域旅游目的地的重要“供役地”,然而,其作为供役地的旅游权益补偿却被有意无意地忽略了。实际上,国内外环境议题相关研究更多还停留在环境本身及其权利分析上,较少从43卷10期社会正义层面探讨乡村环境正义问题,过往研究只见“环境”,不见环境背后的“人”,对于环境治理背后的“权力”关注不够,为此需将乡村环境正义问题置于更为宏大的社会正义与治理框架下(孙九霞等,2 0 2 0)。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 湖滨 旅游地 空间 正义性 测度 及其 实现 路径 洱海 西岸 原住民 感知 研究
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。