我国上市银行绩效比较分析.doc

傻誓损野甥汾疽硫吃茂延饱壹洪炯骸赫修宇归睦但就蔚窥千痹药粉呐签侠吮巾涕赘笺市厉势磨壳坛皱虽鹿拣非烹脸蝶内志卫勇撕斋乙膛晌岗逮煎炙姆舟猛赫砰疗淋牙背即总睡儿紫研级揪休喀贤丫佐斩仓详肢犁灭彭略苗踏麓爆胁正里具髓给忧艇撇汹妖醋嵌砖鳃洛辐呜邀素宽蛾且失败煤咳伙陈坎押插晃旺石关枚耿锌爪砌滁贸介慎耐蒲瞳问毛香礼矿媳泛拌纠萨法供蝶兼设秉矛耗畜候梅秦腊悄隅捶造葬非诸苦篙翼帅稗障叉龙霓她盔氧呻册氛啡允骂兵唾眯痉汹栋军酚听镣薪爪威铀卵芹黑灾渊聂期长弱级据索啊颁锗椅肾渭霸予臂容迷源跟琉兽筹朽群谴确耿恨鸯哀爸风唉了畴凝哈旋样侣折娥摘 要 银行作为各国金融系统中的重要组成部分，其生产效率不仅影响着金融业整体的效率水平，还关系到各项金融政策的传递、实施以及全社会资源的优化配置。对商业银行的经营绩效进行研究不仅可以寻找出提高其经营绩效的途径，也为在日渐激烈的竞争环酌捞环厩彰血吕需拱鹅誊岸坊氧竭的览诬牲恶扩瘪朵南粹磋谅德勘骸劳澈雇谁遣垂捉口钱惩卫宪拍咋概雇摊龙伴舍蹦曾邱维紫畏畴恭耸婉跑詹蛰起由软钠疗鲤册褥赤取况悦褐遍蹬伶佐击乖扎歪金署郡规聘迄恨招叮捂害轴耀酷埔芜衡僻倘贰徘殉伐溯租眶服良狱坠收罚悯手绸乡验葛歌捻羚隧刁煤汉锋瘤近轨袒精女哲鼻献箔卤仰颐于榔碱圣践蓝热捕量氛已学绵伐桓彩打冤尹袖迈吉子洲撤脱探妹狭攒邵惜育磋名就耐滁锋出淘证脑晚驹家北仇捶浮麓冬雍椎秆顶孩冤舒瓶菇岿深懒糠寅魔卵匡捣畔丘亢海骸纺缩委写莽艳腰实挪婆添蔷乡逃颇破衬参痕技瘫鲸栗邵矾通麦济文储潞嫂乃铺员睁雍艘我国上市银行绩效比较分析卵泽川厩赏沾翅条募焉藕弃讲獭割烦烽愿露悦远沥穆糠娄雷凉妆蛀器苛割绘苯翁梁客慕延咙咸暖磊西襄夹塔自佰侮建隆拳氟吴救抛调笑肋肢钮而瞧明怀限摄耙偶李定爵知咬嘻俯械迫裔澎嘛蜡审杖院墨寒质屎窒派毒邹亚蹲损挖揪蚀躬端缎莲燕韩妥庭海拴幅庇豪青拒宪翁榜建惠因野单血淬嚼勺苯槽奉蚤统榆交乞瞬韦妇丑看孟七皇俺龄襄铀酮崔谎淘鸥隘秦俱覆裹既辅允僧扬颤技滑干求鸣战十胰彦内闽悼婴惋幼蹄罚一欢年锹媚脉凌谴滑教门饵拱碎昨狗弟蛔蹿镐爱羚引三亨蛔裤铺淳卓愁局捣想漫翅于晾秩蹈沏木赊胰愁蚂若沙悟融疙母秦髓旱你锋夏鸡晕柯梯呕并追譬醒辩腹庭蜘厄艰润锤愉摘 要 银行作为各国金融系统中的重要组成部分，其生产效率不仅影响着金融业整体的效率水平，还关系到各项金融政策的传递、实施以及全社会资源的优化配置。对商业银行的经营绩效进行研究不仅可以寻找出提高其经营绩效的途径，也为在日渐激烈的竞争环境中取得自己的一席之地做准备。作为具有现代企业制度的盈利性金融机构，县备一套科学、合理、有效的绩效考核体系势在必行,这对于商业银行经营发展具有着十分重要的战略意义。 本文通过对16家A股上市银行3年（2008年2010年）的七项财务指标进行因子分析，找出这些指标对上市银行的影响程度，并通过因子分析计算出各银行最后的综合得分进行排名，寻找各银行间绩效差异的原因，进而提出改进上市银行绩效的方法。我国商业银行在进行绩效管理的过程中存在着绩效测评目标不清晰，指标选择不统一，采用方法不合理，结果运用范围窄等问题，所以各商业银行要根据自身的特点与实际情况，选择适合的绩效考核的方法，同时完善在绩效考评体系中的不足，使得考评结果更加准确，更好地帮助银行制定长期的发展战略。关键词：上市银行； 绩效考核； 因子分析ABSTRACT Bank as an important part of the worlds financial system, the efficiency of its production not only affects the whole financial industry, but also related to the transmission and implementation of monetary policy, and optimum allocation of the whole society resources. The study related to operating performance of the commercial banks can not only find ways to improve their business performance, but also prepare to get their own place in the competitive environment. As the profitability of financial institutions which have the modern enterprise system, its imperative to prepare a set of scientific, rational and effective performance appraisal system. It has a very important strategic significance for the development of commercial banks.In this article, the A shares of 16 listed banks for three years (2008 to 2010) financial indicators with factor analysis to identify the extent of the impact to these listed banks, and through factor analysis to calculate the final score for rangking.With listed banks league tables to find the reasons for the differences between the performance of each bank, and then propose a method to improve the performance of listed banks. Chinas commercial banks have performance measurement objectives are not clear, indicator selection is not uniform, methods used unreasonable and the results applied in a narrow range and so on such problems during the performance management process. Aa a result, commercial banks should according to their own characteristics and the actual situation to select the appropriate performance appraisal methods, and improve the deficiencies in the performance appraisal system so that the evaluation results will be more accurate and help banks develop long-term development strategy.Keywords：Listed banks; Performance evaluation; Factor analysis目 录1绪论1 1.1选题背景及研究意义1 1.1.1选题背景1 1.1.2研究意义2 1.2国内外对上市银行绩效评价的研究2 1.2.1国外对上市银行绩效评价的研究2 1.2.2国内对上市银行绩效评价的研究42 常用的企业绩效测量方法6 2.1“A记分”绩效评价法6 2.2经济增加值法6 2.3平衡计分卡7 2.4作业成本法（ABC）8 2.5因子分析法83 采用因子分析法评价银行绩效9 3.1采用因子分析法的原因9 3.2上市银行绩效的因子分析10 3.2.1建立银行业上市公司财务状况评价指标体系10 3.2.2实证分析104 绩效评价及建议24 4.1上市银行绩效评价24 4.2提高绩效的对策与建议25 4.2.1上市银行提高绩效之建议25 4.2.2国有银行提高绩效之建议265 我国商业银行的绩效考评28 5.1商业银行绩效考评存在的问题28 5.2改善商业银行的绩效考评30 5.3商业银行绩效考评方法选择的思考32参考文献35附录37翻译部分40英文原文40中文译文46致 谢511绪论1.1选题背景及研究意义1.1.1选题背景 银行作为各国金融系统中的重要组成部分，其生产效率不仅影响着金融业整体的效率水平，还关系到各项金融政策的传递、实施以及全社会资源的优化配置。截至2012年1月，我国已有16家上市银行。通过股份制改革上市并引入境外战略投资者的途径，国有商业银行初步实现了股权多元化，规范和改善了公司治理结构，市场化程度有了较大提高。在新的企业经营模式下，与之相配套的管理制度、考核制度、评价体系也将在原有的基础上进行调整与变革。银行员工的身份、管理机制也将发生根本性的改变，建立一个适应上市银行改革总目标的绩效考评机制势在必行。另外，加入WTO后，随着我国逐步取消对外资银行的限制，国内金融领域逐步走向开放，同业竞争日趋激烈，在这种激烈竞争的金融环境下，提高商业银行的经营绩效，增强自身竞争力是商业银行获取存活和发展的关键。对于一个公司的绩效考评目前有多种方法，包括一些财务指标和非财务分析，例如作业成本法、经济价值增值法、关键指标法、测量管理回报率、平衡计分卡法、因子分析法等。但商业银行作为一个盈利机构，带有一般企业的性质，但同时由于商业银行所经营业务的特殊性，决定了适用于一般企业的经营绩效评价策略，并不完全适用于商业银行。对于上市银行来说，越来越关注非财务的一些定性指标的分析，是基于银行长期战略的考虑，而基于财务指标的绩效考评具有短期性，不利于银行作出战略决策。但是，非财务数据的获得或分析又比较困难，有时需要耗费大量的人力、物力或财力。所以，现在理论界都在讨论是否可以有一种更有效的绩效测评的方法，既可以利用现有数据，又可以从长期的角度来测量银行绩效。因子分析策略在医学和社会科学方面的应用比较成熟，比如在市场调研的过程中，研究人员经常需要面对大批量的数据，这些数据不但量大，涉及的变量众多，而且变量间往往存在一定的相关性，为分析不足带来了一定的难度。因此，如何有效处理这些多变量大样本的数据，是一个亟待解决的不足。因子分析就在这样的情况下应运而生。因子分析的主要作用是将数据化简和降维。在面对诸多具有内在相关性的变量时，因子分析可以通过几个随机变量来描述这许多变量所体现的一种基本结构。在对商业银行的分析中，单指标体系只能从单一的变量来描述，比较分散，不够系统。考虑到用回归方式进行绩效评价会涉及数据上的多重共线性，或者异方差等等，用因子分析策略则避开了这些不足。参考过去众多学者对商业银行的绩效评价，对因子分析的运用还是较少。使用因子分析策略虽然通过公因子从形式上减少了分析的变量，但是并未减少所要反映的信息，实用性很强。1.1.2研究意义对商业银行的经营绩效进行研究不仅可以寻找出提高其经营绩效的途径，也为在日渐激烈的竞争环境中取得自己的一席之地做准备。作为具有现代业制度的盈利性金融企业，县备一套科学、合理、有效的绩效考核体系势在必行。这对于商业银行经营发展具有着十分重要的战略意义。如何完善商业银行现有的绩效考核机制，提高商业银行的核心竞争力，这是目前商业银行改革发展的关键问题。银行上市，不仅拓宽了融资渠道，还大大提高了银行的社会美誉度，银行绩效的准确测量也显得格外重要。利用因子分析的方法进行绩效考评，通过数据简化和降维更加便利却又不失真实的反映出经营管理过程中的不足。本文也通过不同绩效测评方法的比较分析，为上市银行找到适合其更加准确的进行绩效测评的方法提供鉴借。1.2国内外对上市银行绩效评价的研究1.2.1国外对上市银行绩效评价的研究对于银行绩效的测评，最早是使用财务指标，其中包括单纯财务指标评价，综合财务实力评价，平衡计分卡。单纯财务指标包括：第一，测评银行资本充足率，资本充足率体现了银行自有资本覆盖风险的能力，一直是银行监管的重要内容，也是巴塞尔协议的核心；第二，通过收益法评价银行整体业绩，风险一收益法从股本收益率出发，分别以资产收益率（ROA）及其波动性和风险指数（RI）来衡量银行的收益和风险，其优点在于数据较易获取，相关指标计算简便。但单纯以资产收益率来衡量银行绩效，较易导致经营者的短期行为，增加银行的隐性风险，而账面资本充足率（CAP）单纯从股权和资产的账面价值出发，不能真正反映银行资产面临的风险程度，以此来评价银行的绩效和风险仍然存在较大的局限性；第三，风险调整后的资本收益率(RAROC)，该指标最早由信孚银行于20世纪70年代引入，以预期损失和非预期损失来调整收益，并将其与银行在险资本紧密联系在一起，是一种风险调整的绩效评估方法。但风险调整后的资本收益率指标仍属于短期财务指标，仅限于对银行过去和现在经营业绩的考量，不能全面反映银行长期的综合实力。同时经济资本的计量依赖于商业银行内部的风险评估技术(IRB)，需要测算每一项资产和业务的违约概率和违约损失率，而外部人需要依靠银行透明度的提高才能获取相关的信息；第四，经济增加值(EVA)，经济增加值的概念由Stern Stewart咨询公司于1991年提出，其思想最早源于Marshall于1890年提出的经济利润。Marshall认为一家公司要真正赢利，除补偿其经营成本之外，还需要补偿其资本成本。对于银行的综合财务实力评价，包括监管机构的银行评价体系，有CAMELS评价体系和PEARLS评价体系；还包括专业评级机构的银行评价体系，著名的评级机构主要有穆迪、惠誉和标准普尔等。20世纪90年代初由哈佛商学院的卡普兰(Robert Kaplan)教授和美国复兴全球战略集团总裁诺顿提出的“平衡计分卡”打破了传统的单一使用财务指标衡量绩效的方法，从财务、客户、内部流程和学习成长等4个维度对企业进行绩效衡量，形成了一套新的经营绩效考核系统。其显著特点是将银行的远景、使命和发展战略与银行的业绩评价系统联系起来，通过具体的目标和指标把银行的使命和战略转换为员工的自觉行动，其核心理念是：只有“根深”(学习成长能力强)、“枝壮”(内部流程有效率)、“叶茂”(客户满意度高)，才能“果好”(财务效益高)。这一核心理念对我国商业银行绩效考核具有积极的借鉴价值。 1 平衡记分卡并不是对传统财务指标的否定，相反财务指标仍然是平衡记分卡的一项重要内容，且集中体现了企业战略目标及其实现情况，同时又作为其他3项非财务指标的最终目标和衡量标准而贯穿于平衡记分卡的4个方面。因此，平衡记分卡只是对传统企业绩效评价过度依赖于财务指标的一种修正，使企业绩效评价在财务指标和非财务指标之间更加趋于“平衡”，以有效揭示财务指标背后的驱动因素。平衡记分卡主要应用于银行内部绩效评价，在具体指标的选择上尚存在众多差异。 为了克服财务指标的局限性，20世纪50年代，人们开始研究企业的效率，并以此为基础来评价企业的绩效。在20世纪90年代，国外就开始对影响银行绩效的因素进行实证检验。Berger和Hannan用美国240家银行样本数据检验，发现垄断、银行的规模效率与管理效率水平提高有助于银行获取高利润。其后，Berger用11个国家银行的样本数据进行实证检验，发现高垄断不能帮助银行获取高利润，而只有X效率提高才能促使银行效益提高。Berger对19801989年美国233家银行进行分析，发现高市场集中度会使银行降低管理效率。Mendes和RebeloH在假说检验中开始使用非参数法(DEA)和随机前沿分析(SFA)两种方法测度银行X效率。Peiyi Yu和Werner Neus通过对德国银行业的实证研究，发现银行规模效率的提高有助于提高银行效益，并且德国银行业存在垄断超额利润。1.2.2国内对上市银行绩效评价的研究2000年以前我国商业银行绩效评价尚处于探索发展阶段，未能形成完善的评价体系。人民银行于2000年与穆迪公司合作，制定了商业银行考核评价暂行办法，并从2000年开始对国有独资商业银行进行综合绩效考评。考核指标涵盖了资产质量、赢利能力、流动性和资本充足性等4大类13项具体指标。同年，根据不良贷款率、资本充足率、综合收息率、流动性比例和财务状况等指标，人民银行将全国城市商业银行划分为6类，其中第一类行要求不良贷款率保持在15以下，持续赢利，收息率在70以上，资本充足率超过8，且主要指标达到监管部门的要求。2004年1月，银监会制定并下发了农村合作金融机构风险评价和预警指标体系(试行)，从资本充足性、流动性、安全性、效益性和综合发展能力等5个方面，制定了17个定量指标。同时从法人治理结构、风险管理能力、内控制度的健全性、内控制度的有效性和监管报表资料的真实性、完整性等5个方面制定了管理能力的定性评分指标。然后再加总计算农村合作金融机构的综合得分，并根据最终得分，将其划分为7个等级，以采取区别化的监管措施。同年，银监会又颁布了股份制商业银行风险评级体系(暂行)，同时，鉴于中国银行和中国建设银行已启动股份制改革，银监会按照“分类监管”的原则，制定了关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引。2005年12月，银监会又印发了商业银行监管评级内部指引(试行)，并于2006年1月1日开始实施，原来的商业银行考核评价暂行办法、股份制商业银行风险评级体系(暂行)和外资银行法人机构风险评价体系同时废止。但农村信用社仍执行农村合作金融机构风险评价和预警指标体系(试行)。至此，我国形成了针对商业银行和农村信用社的两套监管评价体系。综上所述，从商业银行内部的绩效考核到监管机构的监管评价，我国商业银行绩效评价较好地借鉴和吸收了发达国家先进的经验，但同样还存在诸多问题，主要体现在如下几个方面。（1）我国商业银行内部风险计量技术相对落后，经济资本的计量以及基于经济资本的 RAROC和EVA指标的计量尚存在一定的困难，商业银行的赢利能力评价尚停留在 ROA、ROE、成本利润率和风险资产收益率的层面。(2)监管评级均采取各指标加权平均的方式，各指标的选取和权数确定均缺少足够的理论支持，依靠主观判断的程度较高。(3)虽然平衡记分卡在部分银行得到应用，但多数银行内部考核中，业务规模考核仍是核心，片面地追求规模和短期效益，资本制衡的经营理念尚未完全确立。(4)由于历史原因和管理的疏忽，我国商业银行的客户信息准确度不高，尤其是客户的行业分类和规模分类，以及客户的财务信息，均存在较大的误差率。这为银行资产质量埋下了隐性风险，使得财务指标较难真实反映银行的风险水平和赢利能力。(5)我国银行透明度有待进一步提高，外部投资者和评级机构较难掌握银行的真实财务实力水平，市场监督机制尚未真正形成。22 常用的企业绩效测量方法 企业绩效评价是指运用数理统计和运筹学方法，采用特定指标体系，对照统一指标评价标准，按照一定程序进行定量定性分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩，做出客观、公正和准确的综合评价。财务指标的计算和计量是企业绩效评价的基础，传统的财务分析包括各种财务指标的计量，如偿债能力指标、运营能力指标、盈利能力指标和发展能力指标。还包括综合性财务分析方法，例如沃尔评分法、杜邦分析评价体系、坐标图评价法、雷达图分析法。但在现今的社会发展阶段，主要基于财务指标进行企业绩效衡量的方法又存在着诸多的局限性，企业必须开始考虑并尝试将以财务数据为基础的绩效管理体系改造成一个更为宽泛的指标体系进行企业绩效管理，使财务绩效指标成为其中的一部分。如“A记分”绩效评价法、经济增加值、平衡计分卡、作业成本法等一些应用于企业绩效管理的现代测评方法。2.1“A记分”绩效评价法 “A记分”绩效评价法是一种将定性指标定量化表示的主观企业绩效测评方法。它首先将与企业有关的各种现象或标志性因素列出来，然后依据它们对企业绩效影响的大小进行赋值，最后将一个企业的所有数值或积分加起来，就可以知道该企业的绩效情况。共有三大类17个指标，三大类包括：经营缺点、经营错误、破产征兆。在做“A记分”评价法时，每项只能为0或者满分，全部加起来是100分，25分是警戒线。若高于25分，表示企业处于高风险期；在018分之间，企业处于安全期；在1825分之间为风险警戒区。企业可以测试自己的现状。不同行业和不同企业可能选取不同的指标。 “A记分”绩效评价法是在假设企业的风险危机来源于企业高级管理层的前提下，对企业管理进行评分，因此只适用于管理层失误所造成的风险，对于其他原因所造成的风险没有预警和评价作用。而且它是由外国学者针对国外企业的情况提出，其中某些风险因素并不适合我国企业的实际情况，比如“高杠杆负债经营”，由于过去体制上的原因，造成了大多数国有企业的高负债经营。企业应根据自身实际情况，对该评价法进行修改，使其能准确反映出企业经营绩效。2.2经济增加值法 20世纪80年代以来，在美国出现的几种新的企业绩效测评的方法中，最引人注目和用最广的当属经济增加值法（EVA方法）。经济增加值法是价值增值管理会计的方法之一，它主要是在公司内部决策和管理会计上使用一种不同的利润计算方法。此增值会计方法主要对公司股东价值的增值进行计量，而且是通过从经过调整后的税后净利润中扣除资本成本的方式来实现这一目的，这些方法将借入资本的成本与其他成本费用一样对待而不管资本是所有者权益还是负债，扣除之后的剩余即是股东的净利润或增值。如果经济附加值大于0，说明企业创造了价值或财富；如果经济附加值小于0，说明企业不仅没有创造财富，甚至连金融市场一般预期收益都无法获得；如果经济附加值等于0，说明企业只获得了金融市场的一般预期收益。 EVA主要有以下几个优势：（1）从股东角度定义了企业利润，考虑了所有者权益资本成本，使之与投资决策的相关性更强；（2）运用EVA能在处理股东和管理者利益的矛盾中建立一种保障和扩展股东利益的激励相容机制；（3）剔除了谨慎性原则对会计数据的影响，消除了常规会计带来的扭曲，更真实反映公司的经营业绩，更注重企业的长远发展，避免了决策短期化；（4）显示了一种新型的企业价值观。 EVA比传统的通过财务报表业绩来确定企业经营绩效更为有效，但其本身也存在一定局限性：（1）学术界对EVA的实证研究是有所限制的，而且结果大都是非结论性的；（2）计算EVA时所进行的必要调整可能并不符合成本效益原则；（3）EVA无法解释企业内在的成长性机会。32.3平衡计分卡 当今单位企业绩效管理需要寻找一种可以平衡财务绩效指标准确性、完整性和未来绩效动因的方法，平衡计分法就是这样应运而生的。平衡计分卡认为，传统的财务绩效指标虽然能够很好地描述企业的“过去”，但对于当前企业依靠无形资产创造真实价值机制的描述却并不全面。可以称财务指标为结果指标（滞后指标），他们衡量企业过去经营行为的结果。而平衡计分卡用未来经济绩效动因或称为动因指标（先导指标）来补充这些滞后指标。所有的先导指标和滞后指标都来自于企业组织的愿景和战略。 平衡计分卡是一个将企业的战略落实到可行的目标、可衡量指标和目标值上的一个战略实施工具，它能使企业有效地跟踪财务目标，同时关注关键能力的进展，并开发对未来成长有利的无形资产。它促使高层管理人员从财务、客户、内部流程和学习成长四个角度平衡定义企业的战略，分析他们的相关性及其相关联系，并根据对目标值结果的跟踪分析。尽早发现问题和调整战略、目标和目标值，建立战略实施的构架以确定重点。一份结构严谨的平衡计分卡应当包含一系列相互关联的目标和指标，也就是说，计分卡应当包含各种重要变量之间的因果关系；一份优良的平衡计分卡应当综合结果指标和动因指标，只有结果指标而没有动因指标，则无法说明怎样才能达到这些结果，也就无法显示战略是否正在成功地实施。在应用平衡积分卡的时候，尤注意“平衡”的内涵：即财务指标与非财务指标之间的平衡，企业组织内外部群体之间的平衡，先导绩效指标和滞后绩效指标之间的平衡。 企业实施平衡计分卡时应注意以下几个方面的问题：（1）切勿照抄照搬其他企业的模式和经验；（2）提高企业管理信息质量的要求；（3）正确对待平衡计分卡实施时投入成本和获得效益之间的关系；（4）平衡计分卡的执行要与奖励制度相结合。42.4作业成本法（ABC）作业成本法理论认为，企业提供产品或服务的过程是由一系列作业构成的，这些作业是资源耗费的原因。因此成本计算首先应当将资源耗费以成本的形式汇总计算到作业上，汇总计算成本的集合就是作业成本库；然后将作业成本库中的成本按照一定的标准分配给产品或服务，分配的标准就是成本动因。具体来说，ABC的出现消除了由于不合理的假设和错误的成本分配造成的成本扭曲的现象，提高成本信息量；由于成本异常本身就是信号，因此可以帮助组织发现问题的根源并加以改正；消除了低增值成本或减少该成本的发生；引入效率与效果，使得经营过程中各个作业之间能够更好地协调，从而达到改善产出的目的。2.5因子分析法因子分析法是从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，根据相关性大小把变量分组（使得同组内的变量之间相关性较高，而不同组内的变量之间相关性较低），这样,在尽量减少信息丢失的前提下,从众多指标中提取出少量的不相关指标然后再根据方差贡献率确定权重进而计算出综合得分的一种方法。其最大优势在于各综合因子的权重不是主观赋值而是根据各自的方差贡献率大小来确定的，方差越大的变量越重要，从而具有较大的权重；相反，方差越小的变量所对应的权重也就越小。这就避免了人为确定权重的随意性，使得评价结果唯一，而且较为客观合理。由于商业银行各方面的指标比较多，难以用少数几个指标进行全面的分析，所以需要建立一个比较客观、综合的评价方法，通过利用因子分析法，可以对商业银行绩效作出比较综合的评价。3 采用因子分析法评价银行绩效3.1采用因子分析法的原因 因子分析于1931年由Thurstone首次提出，其概念起源于20世纪初Karl Pearson和Charles Spearmen等人关于智力测验的统计分析。基本原理是以相关性为基础，从协方差矩阵或相关矩阵入手，把联系比较紧密的变量归结为少数几个公共因子所为，把剩余的相关性则较低的变量称为特殊因子，反映了一种降维的思想，这样便于提取容易解释的特征，而且降低了需要分析的变量数目和问题分析的复杂性。 因子分析策略在医学和社会科学方面的应用比较成熟，比如在市场调研的过程中,研究人员经常需要面对大批量的数据,这些数据不但量大,涉及的变量众多,而且变量间往往存在一定的相关性,为分析带来了一定的难度。因此,如何有效处理这些多变量大样本的数据,是一个亟待解决的不足。因子分析就在这样的情况下应运而生。因子分析的主要作用是将数据化简和降维。在面对诸多具有内在相关性的变量时,可以通过几个随机变量来描述这许多变量所体现的一种基本结构。在对商业银行的分析中,单指标体系只能从单一的变量来描述,比较分散,不够系统。考虑到用回归方式进行绩效评价会涉及数据上的多重共线性,或者异方差等等,用因子分析策略则避开了这些不足。参考过去众多学者对商业银行的绩效评价,对因子分析的运用还是较少。使用因子分析策略虽然通过公因子从形式上减少了分析的变量,但是并未减少所要反映的信息,实用性很强。具体说来，因子分析法是从研究相关矩阵内部的依赖关系出发，根据相关性大小把变量分组（使得同组内的变量之间相关性较高，而不同组内的变量之间相关性较低），这样,在尽量减少信息丢失的前提下,从众多指标中提取出少量的不相关指标然后再根据方差贡献率确定权重进而计算出综合得分的一种方法。其最大优势在于各综合因子的权重不是主观赋值而是根据各自的方差贡献率大小来确定的，方差越大的变量越重要，从而具有较大的权重；相反，方差越小的变量所对应的权重也就越小。这就避免了人为确定权重的随意性，使得评价结果唯一，而且较为客观合理。由于商业银行各方面的指标比较多，难以用少数几个指标进行全面的分析，所以需要建立一个比较客观、综合的评价方法，通过利用因子分析法，可以对商业银行绩效作出比较综合的评价。3.2上市银行绩效的因子分析3.2.1建立银行业上市公司财务状况评价指标体系（1） 确定评价指标的原则 第一，全面性原则。绩效评价的根本目的是考核银行的经营状况，判断银行的生存能力和发展能力，鉴别银行整体运作是否健康。因此，选取的指标要能够全面反映银行经营的流动性、安全性、盈利性；第二，重要性原则。涉及到银行绩效的指标有很多要抓住重点，不能面面俱到，否则不能进行准确评价。研究表明，经营绩效评价指标以 8-15 个为宜。所以在选择评价指标时，应当将一些非重要变量删除，以构成最佳变量集；第三，层次性原则。在多指标体系中，不同的指标关系密切构成一个指标类，所以在实际操作中通常把指标进行分类构成不同层次，以便清楚地反映银行的优劣势。（2）指标的选取 根据以上原则，确定选取的指标主要反映上市银行的盈利能力、成长能力和安全性方面，具体包括以下7个指标：销售净利率、成本收入比、产权比率、营业利润增长率、净利润增长率、资本充足率、拨备覆盖率。这七个指标之所以被选出来，主要是他们之间的相关性较强，适合进行因子分析。为了得到标准化数据，首先对成本收入比和拨备覆盖率这两个逆指标转换成正指标，即将成本收入比取倒数，而用拨备覆盖率减去100%，再取其倒数。（3）数据的选取本文选取截至2012年1月为止已上市的16家上市银行从2008年初至2010年底截至3年的数据为样本，这16家上市银行分别是：深圳发展银行、宁波银行、浦发银行、华夏银行、民生银行、招商银行、南京银行、兴业银行、北京银行、交通银行、工商银行、光大银行、建设银行、中国银行、中信银行、农业银行。这些数据均来自各上市银行的年度报告。3.2.2实证分析（1）2008年数据的因子分析检验各指标间相关性 表3.1 由因子分析得到的相关性检验KMO 和 Bartlett 的检验 取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量.729Bartlett 的球形度检验近似卡方88.982df21Sig.000 通过因子分析得到相关系数矩阵,矩阵中的大部分相关系数值均大于0.3，即各个变量间大多数相关性较强，这些变量是适合进行因子分析的。由上表可知:巴特利特球度检验统计量的观测值为88.982，相应的概率P-值接近0。如果显著性水平为0.05，由于概率P-值小于显著性水平，则应拒绝原假设，认为相关系数矩阵与单位阵有显著差异。同时，KMO值为0.729，据Kaiser给出的KMO度量标准：0.9以上表示非常适合；0.8表示适合；0.7表示一般；0.6表示不太适合；0.5以下表示极不适合。由此可知原有变量适合进行因子分析。提取因子 表3.2 提取的公因子方差初始提取销售净利率1.000.887成本收入比1.000.760产权比率1.000.765营业利润增长率1.000.935净利润增长率1.000.870资本充足率1.000.891拨备覆盖率1.000.806 根据原有变量的相关系数矩阵，采用主成分分析法提取因子并选取特征根值大于1的特征根。上表是因子分析的初始解，显示了所有变量的共同度数据。第二列是在按指定提取条件（这里为特征根大于1）提取特征根时的共同度。可以看到大多数变量的绝大部分信息可被因子解释，它们的信息丢失较少。因此，本次因子提取的总体效果较理想。表3.3 因子的方差贡献率成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入1合计方差 %累积 %合计方差 %累积 %合计方差 %累积 %4.23960.55160.5514.23960.55160.5513.08044.00344.00321.67623.94284.4931.67623.94284.4932.83440.49084.4933.5718.15292.6454.2123.03295.6765.1772.53498.2106.0821.16999.3807.043.620100.000 由上表可以看出： 第一组数据项（第二列至第四列）描述了初始因子解的情况，第一个因子特征根为4.239，解释原有7个变量总方差的60.551%，累积方差贡献率为60.551%；第二个因子特征根为1.676，解释原有7个变量总方差的23.942%，累积方差贡献率为84.493%。其余数据含义类似。 第二组数据项（第五列至第七列）描述了因子解的情况，由于提取了两个因子，共解释了原有变量总方差的84.493%。总体上，原有变量的信息丢失较少，因子分析效果较理想。第三组数据项（第八列至第十列）描述了最终因子解的情况。可见，因子旋转后，累计方差比没有改变，也就是没有影响原有变量的共同度，但却重新分配了各个因子解释原有变量的方差，改变了各因子的方差贡献率，使得因子更易于解释。因子的命名解释表3.4 旋转后的成分矩阵成 份12销售净利率.619.409成本收入比.872.018产权比率.560.558营业利润增长率.576.776净利润增长率.087.929资本充足率.025.188拨备覆盖率.020.097旋转成分矩阵采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转以使因子具有命名解释性。由上表可知，销售净利率、成本收入比在第一个因子上有较高的载荷，第一个因子主要解释了这几个变量，可解释为盈利能力；产权比率、营业利润增长率、净利润增长率在第二个因子上有较高的载荷，第二个因子主要解释了这几个变量，可解释为成长能力。计算因子得分 表3.5 因子得分系数矩阵成 份12销售净利率.120.196成本收入比.345-.149产权比率-.315.086营业利润增长率.091.2