基于AHP的高校新文科人才创新创业能力评价体系构建.pdf

昭 通 学 院 学 报第 45 卷 第 2 期Vol.45 No.2Journal of Zhaotong University2023 年 4 月Apr.202382收稿日期：2023-03-13基金项目：河北省高等学校人文社会科学研究项目（青年拔尖人才项目）“思想建党与制度治党协同机制探究”（BJ2019087）。作者简介：苑帅民（1980）男，河北保定人，教授，博士，硕士研究生导师，主要从事创新创业教育，思想政治教育研究。教育教学研究基于 AHP 的高校新文科人才创新创业能力评价体系构建苑帅民，刘一诺（河北工业大学 马克思主义学院，天津 300401）摘要：在新文科建设背景下深入开展创新创业教育是新文科人才培养的题中之义，而如何科学评价创新创业人才培养质量是当前高等教育领域重要的理论与实践课题。在考究现有研究成果并结合实证调查基础上，系统分析了高校新文科创新创业教育深刻内涵与现实困境。针对现阶段高校文科创新创业教育评价体系亟待完善的问题，运用访谈法、德尔菲法选取评价指标，并将层次分析法（AHP）引入指标量化权重过程，构建了一套科学有效的高校文科学生创新创业能力评价体系和权重分析模型。高校新文科人才创新创业能力评价工作应坚持以评促改，渗透人文精神、融入人文关怀，推动新文科创新创业教育实践纵深发展。关键词：AHP；新文科；创新创业；能力评价；人才培养中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：2095-7408（2023）02-0082-07习近平总书记指出：“创新是哲学社会科学发展的永恒主题，也是社会发展、实践深化、历史前进对哲学社会科学的必然要求。”1新文科的建设与发展必须始终秉持创新精神，不断解放思想、开拓思路，从而使其成为我国哲学社会科学实现守正创新的破题之处。新时代、新阶段，我国正迈向全面建设社会主义现代化国家的新征程上，新文科建设是提升国家文化软实力、建设高等教育强国、构建中国特色文科人才培养体系的重要战略任务2。2023 年 3 月教育部印发的普通高等教育学科专业设置优化调整改革方案明确指出，加快新文科建设旨在“打造文科专业教育的中国范式。”3构建人文社会科学的“中国话语”体系，探索新文科人才培养方案，优化育人模式和各项体制机制，是新文科建设的重要课题，而创新创业教育是培养德才兼备新文科人才的重要领域。在社会各界的共同努力下，我国高校新文科建设已经取得长足进步，创新创业人才培养体系初步成型并逐渐完善4。然而现有研究表明，将新文科人才培养与创新创业教育深度结合存在着一系列融合难、融合浅的问题，同时以科学工具为载体的教育实证测评研究较少，对高校新文科创新创业人才培养“是否有成效、成效高低”等现实问题难以获得令人满意的回答5。鉴于此，本研究选取代表性高校进行实证分析，引入教育评估测评工具，建立一套高校新文科人才创新创业能力评价体系，以期为新文科创新创业教育优化、教育评估工作创新提供参考与借鉴。一、新文科建设下高校创新创业人才培养分析（一）新文科创新创业教育的深刻意蕴我国新文科建设产生于“两个大局”背景下，“新文科”的“新”表现为“新科技革命与文科的融合发展6102，要打破传统文科教育教学理念和人才培养模式，解决传统意义上文科专业定位与社会发展需求间显现的矛盾。而高校作为科研高地和人才培养的摇篮，对于探索教育教学理念、创新人才培养模式，塑造具有创新精神、创业思维与技能的多维度综合素质人才有着不可推卸的责任与使命。创新创业教育是新文科建设的题中之义，二者之间存在着相辅相成、相互促进的良好互动6103。首83第 2 期苑帅民，刘一诺基于 AHP 的高校新文科人才创新创业能力评价体系构建先，创新创业教育为新文科建设提供纵深动力。创新创业教育以创新为基础，以激发人的创造力为核心，能够对文科学生的思维、意识和能力有较高的提升。将创新创业教育融入专业教育，能够有效助推传统文科专业教育理念革新，对高校人才培养模式变革具有重要意义。其次，新文科建设为创新创业教育开辟新发展路径。创新创业教育在国家支持与引导下，理论成果与教育改革实践项目成效显著，但是与此同时也面临着高校教学的理念方式转变难、实践平台拓宽难、融入专业教育难、价值实现落地难等现实问题。因此，创新创业教育需要以新文科建设发展方向为引导进一步深化、变革。新文科建设为文科高等教育发展提供了新思路、新指引，而创新创业教育亦是高等教育深化的必然趋势，二者都是新时代背景下提升高等教育质量的重要抓手。新文科创新创业教育内涵深刻，将新文科研究与改革实践项目指南文件之中对于新文科创新创业教育与实践项目的要求加以提炼可知，新文科创新创业教育的内涵就是：面向全体文科学生，以涵盖创新创业教育内容、科学完备的教育体系和特色鲜明的课程为支撑，挖掘交叉学科优势、以创新创业教育与专业深度融合为路径，培养具备国际视野、创新思维、堪当复兴重任、引领时代发展的文科人才7。（二）新文科创新创业教育的现实困境新文科创新创业教育能否面向现实转化价值，有待进一步思考和分析。本研究以 3 所文科特色浓厚的高校为例，选取 15 名文科专业学生和 12位教师进行深度访谈，访谈教师包括文科专业教学名师、创新创业教育课程授课教师、文科院系领导、辅导员；访谈内容围绕其对新文科创新创业教育的认识、教学经验、实践项目、学生成果情况等，在访谈基础上，结合当前新文科创新创业教育的理论研究与实践成果，总结出目前高校推进新文科创新创业教育存在的现实困境。1理念认知尚待拓宽新文科创新创业教育难以面向全体文科学生。由于新文科建设自 2019 年全面实施以来与创新创业教育相结合的历程较短，大部分高校师生对于新文科创新创业教学的内涵、意义认识较浅、理解存在偏差，主要表现在两个方面：其一，对于新文科创新创业受教育主体认识有限、存在“狭隘化”理解。在高校创新创业教育开展之初，目标设定为“培养未来企业家”，培养对象主要是针对少数具有创业兴趣、成绩拔尖的学生授课，学界对于这种精英教育模式存在普遍争论。而随着 2015 年 5 月国务院颁布关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见后，我国创新创业理念内涵发生了实质性的变化，与此同时，学界广泛认识到新文科创新创业教育需要面向全体文科学生、广泛地“种下创新创业的种子”8。其二，对于新文科创新创业教育意义理解较肤浅，理解为教学生如何求职、如何创业，由此授课内容也相对片面、仅限于理论传授，在创新创业教育与文科专业融合方面表现出“不适用论”的误解，曲解了新文科创新创业人才培养的定位。2课程实践尚待联结新文科创新创业教育难以实现课程体系系统化、实践项目落地。从访谈结果来看，文科专业的创新创业教育的课程教学与实践训练存在“两张皮”的现象。一方面，课程设置存在诸多问题，大致体现在：创新创业教育课程开设较少且文科针对性弱，教学游离在日常教学之外，第一课堂授课教师多为年轻兼课教师、自身缺乏比较丰富的创新创业教学经验；另一方面，学生参与创新创业实践流于形式、效果不理想。一部分原因来自于部分文科学生自身的创新意识、理性思维、操作化能力相较于理工学科及农林医学科的学生基础较薄弱，这是受到长期以来传统文科教育模式的影响。而深层次原因在于缺乏学科针对性的实践项目，创新创业实践训练主要依托公共项目、竞赛平台、校级孵化园等开展，校外合作机制不健全，创新创业教育与志愿服务、专业实习等实践项目缺乏融合，弱化了教育教学效果。3评价体系尚待健全新文科创新创业教育的评价工作需要避免陷入评价误区、健全评价体系。高校文科专业培养模式以知识型、理论型教育为主，在这种教育模式下传统文科人才培养现状与新文科人才培养目标之间存在一定差距。有学者指出“传统文科往往忽略了文科的本质，出现功利化倾向，学科越分越细、各占山头，进而导致在批判性思维、创新能力、价值关怀和社会文明关注度上出现了问题”9。新文科创新创业教育评价作为教育过程的指向标，应该避免陷入功利化评价误区，倡导坚84第 45 卷昭 通 学 院 学 报2023 年（总第 207 期）持评价的过程性原则，突出评价的改进作用，评价体系要涵盖教育教学过程的全要素以及微观上对学生创新创业能力可操作性、可量化性的具体评价要素，这有助于从培养目标、培养方案、师资队伍、课程设置、实践项目等方面改善当前评价体系存在的问题。以科学方法建立专业性突出的评价体系要融入可感、可量化指标，侧重文科专业特色，凸显特有的人文精神、情感价值观导向。二、高校文科学生创新创业能力评价体系构建为监督和提升新文科建设下高校文科学生创新创业能力的培养成效，需要对高校文科学生创新创业能力进行综合评价，构建一套系统的评价分析体系是关键。在将 AHP 决策方法引入评价体系前，需要先确定评价体系中的各级指标。为了确保指标选取与检验的科学性、适用性，本研究确立了评价体系构建过程的 3 个步骤：一是采用文献分析法，对学界目前关于高校学生创新创业的理论研究成果进行分析，结合关于进一步支持大学生创新创业的指导意见新文科研究与改革实践项目指南 等政策文本，梳理核心语句，提炼、总结主要评价主标。二是围绕主要评价指标确立质性访谈主题，并邀请创新创业领域专家、文科专业教学名师、文科院系领导、学科负责人开展半结构化访谈。并对访谈记录进行归纳、总结，初步设计评价指标。三是利用菲德尔法对初选指标进行筛选和修改，确定指标体系。整体技术思路见图 1。图 1 评价指标体系构建整体思路图（一）质性访谈与指标初拟第一，主要指标设计。在梳理创新创业教育相关政策文本、提炼总结重点语句，参考部分学者关于高校学生创新创业能力影响因素研究的基础上，结合新文科培养目标、文科专业特色和学生认知特点，选取了 3 个要点作为衡量高校文科学生创新创业能力的主要评价指标：理论基础能力，是文科学生培养创新创业意识、将创新创业能力应用于未来实践的基石；综合实践能力，是文科学生对创新创业知识与方法的应用能力；社会适应能力，是学生综合素养、创新创业教育情况的间接反映，是学生即将融入社会、能否被社会接纳的直接反映。第二，质性访谈。基于主要评价指标此确立了质性访谈主题和提纲，主要围绕 3 个方面。一是理论基础能力主题，包括文科学生在接受创新创业教育过程中需要学习获得哪些领域知识能力。二是综合实践能力主题，包括文科学生需要参与哪些实践项目训练以及从中培养哪些能力。三是社会适应能力，包括文科学生在面对未来职业规划和社会挑战过程中需要具备哪些能力。根据上述访谈主题，对 3 所高校中部分文科二级学院领导、系或专业的负责人以及创新创业领域专家、文科专业教学名师等共计 18 人开展了一对一访谈，请专家学者对相关指标提出设想和意见。在对访谈记录中相关语句进行分类梳理后，初步提炼了 13 项关于高校文科学生创新创业能力评价性指标。（见表 1）表 1 高校文科学生创新创业能力评价体系初拟一级指标二级指标理论基础能力掌握创新创业领域相关知识能力、掌握专业知识能力、掌握其他领域知识能力综合实践能力专业实践能力、创新创业实践能力、社会实践能力、学科交叉能力、竞争能力社会适应能力生涯规划能力、承受挫折能力、思维能力、人际交往能力、行动策划能力85第 2 期苑帅民，刘一诺基于 AHP 的高校新文科人才创新创业能力评价体系构建（二）德尔菲法与指标筛选为使得指标体系具有科学性和严谨性，采用德尔菲法开展三轮专家意见征询，针对初拟指标进行讨论、意见反馈。编制文科学生创新创业能力评价指标体系征询问卷，问卷内容包括客观题和主观题两部分，客观题采用李克特量表形式，评价等级包括“完全不赞同、比较不赞同、一般、比较赞同、完全赞同”分别赋值“1、2、3、4、5”，对 3项初拟一级指标和 13 项初拟二级指标认同度进行调查，分数越高表示对指标合理性的认可度越高；主观题主要征询专家对指标是否合理、修改、增减的意见及建议。本次意见征询共选取教育测评领域专家、创新创业领域专家、文科专业教职工以及文科二级学院领导、专业、系负责人等共计 25 人。为采纳科学的咨询意见，对专家权威程度进行界定。一般认为专家权威程度 C 由判断依据 Ci和熟悉程度 Cs 两个因素决定，C=（Ci+Cs）/2，当专家权威程度值高于 0.7 时，认为专家评分结果可靠。计算得出本项调查 Cr=0.78，表明本次专家咨询结果可信度较高。经过三轮意见征询，各选项得分平均值逐渐升高，表明各指标项逐渐趋于合理。通常用变异系数CV表示专家意见协调程度，CV=S/M，S是指标的标准偏差，M是指标的重要性，CV 越小，说明专家的协调程度越高，当 CV0.25代表专家协调程度较好。经过三轮意见征询，变异系数CV值逐渐缩小（由0.17-0.42，到0.15-0.29，再到 0.12-0.18），表明专家意见逐渐达成一致。将意见征询结果汇总统计，并对指标体系做出修改、完善可知，专家们对一级指标的选取基本持支持意见，因此 3 项一级指标保持不变；二级指标中“竞争能力”“承受挫折能力”“人际交往能力”平均得分为 0.21、0.19、0.26，建议删除；指标“行动策划能力”平均得分为 0.37，建议修改为“组织策划能力”，最终共计得到二级指标共 10 项。对专家咨询结果进行整理，并结合初次访谈记录在二级指标后增加 21 个观测点，该观测点融入了人文特色与综合实践要素，使评价体系更具可操作性，最后形成了高校文科学生创新创业能力评价体系。（见表 2）表 2 高校文科学生创新创业能力评价体系一级指标二级指标观测指标理论基础能力掌握创新创业领域相关知识能力参加创新创业课程或培训并取得合格及以上成绩关注国家、省、市、区和学校的创新创业领域相关政策和最新动向掌握专业理论知识能力人文社科类专业课程成绩合格及以上发表人文社科类学术论文数掌握其他领域知识能力具有相关法律素养，熟悉创新创业相关法律法规，如民法通则合同法知识产权法等内容熟悉管理学、经济学等相关领域知识综合实践能力专业实践能力参与人文社科类竞赛获奖数参与校企合作项目数创新创业实践能力创新创业项目立项数、结题数“挑战杯”“互联网+”“创青春”等创新创业赛事获奖数在校创办企业数社会实践能力参与校级、省级志愿服务、支教、三下乡等实践活动数参与校级、省级社会调研课题立项数、结题数参与实习次数学科交叉能力与其他学科同学合作组建“挑战杯”“互联网+”“创青春”等赛事团队数与其他学科同学合作参与创新创业项目数参与其他交叉学科的社会实践、社会调研团队数社会适应能力生涯规划能力考研、出国留学等升学数高质量就业数思维能力在课程报告、试卷等相关课程考核成果中体现一定逻辑思考、发散思维、批判思维行动策划能力参与组织策划院级、校级活动数86第 45 卷昭 通 学 院 学 报2023 年（总第 207 期）三、将 AHP 方法引入评价体系的指标权重计算（一）适切性分析与评价模型构建教育评价是提升教育质量的保障，建立一套系统科学的文科学生创新创业能力评价体系是监督和提升新文科创新创业教育效果、促进创新创业教学更具有文科针对性的有力保证。然而，我国高校，特别是文科专业的创新创业教育存在一定程度“不重视评价”“不善于评价”的现象，究其原因是缺乏科学的决策工具为载体进行教育评价。鉴于此，本研究引入 AHP 决策分析方法，进一步促进高校及文科院系在创新创业教育评估工作中的实效性和可操作性。1适切性分析AHP 是一种结合定性与定量分析、简单高效的指标权重计算方法。以研究对象为体系，依据分析、比较、综合思维进行评判，把待决策要素分解成分解为目标、准则、方案三个层次，通过分析各层次间的关系，进行综合判断比较，把定性指标信息量化为简单明确的运算结果，最终给出最佳答案，这种方法的优点在于能够将复杂决策问题处理的具有应用性和有效性，简单清晰呈现结果。将 AHP 引入高校文科学生创新创业能力评价过程具有适切性，在 AHP 指导下构建评价体系，会遵循动态评价原则，综合不同评价要素、多层次实现对学生创新创业能力的科学性、客观性评价，凸显文科学生创新创业能力评价体系的合理性与实效性。对于反馈与分析层次，需要教师及时反馈和具体分析，利用指向清晰的指标要素为标准，洞察文科学生在参与创新创业教育中暴露的问题，以解决问题、达成目标为导向开展针对性训练。因此基于 AHP 评价文科学生创新创业教育培养效果，可以满足评价合理需求，促进文科学生能力全面发展。2评价模型构建构建层次分析模型是运用 AHP 进行决策的基础，依据高校文科学生创新创业能力评价体系中的各级指标，将“高校文科学生创新创业能力”作为目标层（A），3项一级指标“理论基础能力”“综合实践能力”“理论基础能力”作为准则层（B1、B2、B3），10 项二级指标“掌握创新创业领域相关知识能力”“掌握专业理论知识能力”等作为方案层（C1、C2C9、C10），由此构建出高校文科学生创新创业能力评价的层次分析模型，如图 2所示。图 2 高校文科学生创新创业能力评价层次模型（二）指标权重计算与一致性检验为提高权重赋值过程中所得数据的科学性、覆盖性，丰富样本层次，邀请专家包括部分高校领导、文科二级学院、系或专业负责人、创新创业课程授课教师、教育测评专家等 20 人，并以系统抽样方式选取文科专业学生 10 人，共计 30 人进行指标权重赋值。在层次分析模型基础上，参照各指标观测点对每一层次中的指标分别进行两两比较，对其相87第 2 期苑帅民，刘一诺基于 AHP 的高校新文科人才创新创业能力评价体系构建对重要性给出判断，构造比较判断矩阵。1.指标权重计算建立高校文科学生创新创业能力评价的层次分析模型，将每位专家评分结果以判断矩阵形式录入，如表 4、表 5 所示，其中 Wi 为专家赋值权重结果。表 4 号专家一级指标权重赋值结果理论基础能力综合实践能力社会适应能力Wi理论基础能力1.00000.50003.00000.3092综合实践能力2.00001.00005.00000.5813社会适应能力0.33330.20001.00000.1096表 5 号专家二级指标权重赋值结果双创知识能力专业知识能力其他知识能力Wi双创知识能力1.00000.50002.00000.2973专业知识能力2.00001.00003.00000.5390其他知识能力0.50000.33331.00000.1638专业实践能力双创实践能力社会实践能力学科交叉能力Wi专业实践能力1.00000.50000.33331.00000.1443双创实践能力2.00001.00000.50002.00000.2708社会实践能力3.00002.00001.00002.00000.4226学科交叉能力1.00000.50000.50001.00000.1622生涯规划能力思维能力组织策划能力Wi生涯规划能力1.00000.33330.50000.1638思维能力3.00001.00002.00000.5390组织策划能力2.00000.50001.00000.29732.一致性检验运用层次分析法对指标进行权重赋值后，需对专家赋值结果进行一致性检验。计算系数通常用 CR 来表示，其中包含最大特征根一致性指标CI 和随机一致性指标 RI，采用公式：CR CI/RI，当 CR 0.1 时，说明专家评分结果具有内部一致性。运用 Yaahp 软件建立层次分析模型后，依次将30位专家与学生评分结果以判断矩阵录入，分析发现，有 3 份数据评分结果 CR 结果高于 0.1，不能通过一次性检验，予以删除，因此实际有 27份数据评分计入统计。通过计算赋值权重的均值，得出各层次指标内部相对权重系数结果，即各级指标层次单排序权重系数，如表 6 所示（结果保留 4 位小数）。表 6 高校文科学生创新创业能力评价指标权重结果目标层一级指标（权重系数）二级指标（权重系数）高校文科学生创新创业能力 A理论基础能力 B1（0.3615）掌握创新创业领域相关知识能力 C1（0.3215）掌握专业知识能力 C2（0.4768）掌握其他领域知识能力 C3（0.2017）综合实践能力 B2（0.4109）专业实践能力 C4（0.1462）创新创业实践能力 C5（0.3528）社会实践能力 C6（0.3174）学科交叉能力 C7（0.1836）社会适应能力 B3（0.2276）生涯规划能力 C8（0.3017）思维能力 C9（0.4612）组织策划能力 C10（0.2371）88第 45 卷2023 年（总第 207 期）昭 通 学 院 学 报为更加清晰、直观展现高校文科学生创新创业能力评价体系，通过图形展示该评价模型和各级指标对应权重，如图 3 所示。明显可见，第一，在“准则层”一级指标之中，文科学生“综合实践能力”“理论基础能力”“社会适应能力”权重值由高到低排列，说明高校在培养新文科人才过程中，要坚持理论与实践并重原则，文科学生的教育不能停留于理论的灌输，要为文科学生提供更多的创新创业发展路径、实践平台和指导帮助。同时理论与实践的锻炼最终要为提升学生的社会适应能力服务，科学的生涯规划教育需要渗透于创新创业教育之中。第二，在“方案层”二级指标之中，“掌握创新创业领域相关知识能力”“掌握专业知识能力”“创新创业实践能力”“社会实践能力”“生涯规划能力”“思维能力”都在该层次中占比重30以上，说明文科学生的创新创业教育效果与培养水平会受到这几项因素影响较大。同时应关注到“学科交叉能力”已经成为新文科人才创新创业教育的重要一环，高校及各文科二级学院应鼓励学生开展跨学科锻炼，提高学生跨学科研究、合作能力。总之，为回应新文科建设的时代需要，各高校积极响应新时代下我国人才强国战略、创新驱动发展战略，探索将创新创业知识、技能、思维融入新文科人才教育培养路径，塑造创新型、应用型、复合型的新文科人才。人才培养是一个系统性、长久性、积累性工程，创新创业教育开展过程中需要及时评价、调整和改进，建立文科学生创新创业能力评价指标体系与动态评价机制，能够帮助高校新文科创新创业教育工作不断优化。本研究构建的高校文科学生创新创业能力评价体系，立足新文科人才培养目标，充分把握新文科创新创业教育深刻内涵，挖掘文科专业特色，坚持定性分析与定量研究相结合，将 AHP 方法引入评价体系构建，不仅形成了一套高校文科学生创新创业能力评价体系包含一级评价指标 3 个、二级评价指标 10 个以及观测点 21 个，还建立了直观、具体的高校文科学生创新创业能力评价权重分析模型。通过将评价体系初步应用于部分文科专业学生创新创业能力测评中，产生了良好的监督和引导效果，也进一步检验了评价体系的实效性和可操作性。高校将本评价体系应用于文科学生创新创业成绩评价工作，应注重过程评价与结果评价相结合、直观化指标与描述性指标相结合，突出评价的诊断、改进作用，在推动文科创新创业教育实践过程中，渗透人文精神、融入人文关怀，全面提升新文科创新创业人才培养质量，为国家重大发展战略提供深厚坚实的人才支撑。图 3 高校文科学生创新创业能力评价权重分析模型参考文献：1 习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话 EB/OL.(2016-05-18)2022-12-20.http:/ 王丹.人类命运共同体引领下的高校新文科建设与人才培养J.华南师范大学学报(社会科学版),2023(1):58-67.3 教育部等五部门关于印发普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案的通知 EB/OL.(2023-03-02)2022-12-23.http:/ 李正新.“双创教育”研究项目的价值及其实现路径 J.中国高教研究,2016,(10):88-92.5 常文豪.增值评价:激活高校“双创”教育新动能 N.宁波日报,2021-09-16(8).6 王智腾,郝文婷.新文科创新创业教育:内涵、模式和评价J.宁波大学学报(教育科学版),2023,45(1):102-110.7 教育部办公厅关于推荐新文科研究与改革实践项目的通知 EB/OL.(2021-03-05)2023-12-24.http:/ 45 卷2023 年（总第 207 期）昭 通 学 院 学 报5 张有奎.以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导推进“原理”课程专题教学教育部高校思政课教指委“原理”课分教指委 2018 年年会综述 J.思想理论教育导刊，2019(1:)157-159.Countermeasures to Deepen the Teaching of“Problem-based Thematic Team”YAN Jiufa(School of Marxism,Jiangxi University of Science and Technology,Ganzhou 341000,China)Abstract:Jiangxi colleges and universities have achieved remarkable results since the implementation of the“problem-based thematic team”teaching reform.However,deepening the teaching of“problem-based thematic teams”also faces five problems.Then put forward five measures to solve the problem of deepening the teaching of“problem-based specialization team”,so as to promote the deepening and improvement of“problem-based specialization team”teaching in the implementation,and finally realize the high-quality development and education function of ideological and political courses.Key words:ideological and political courses;problem-based thematic teams;countermeasures8 孙洪义.创新人才培养的四个基本问题兼叙“333”课程体系和P 教学模式的探索 J.创新与创业教育,2010(2):8-14.9 刘小兵.对新文科的思考和看法 J.中国高教研究,2019(10):12-13.Construction of Evaluation System for Innovation and Entrepreneurship Ability of New Liberal Arts Talents in Colleges and Universities Based on AHPYUAN Shuaimin,LIU Yinuo(School of Marxism,Hebei University of Technology,Tianjin 300401,China)Abstract:Under the background of the construction of new liberal arts,the deep development of innovation and entrepreneurship education is the essence of cultivating new liberal arts talents,and how to scientifically evaluate the quality of cultivating innovative and entrepreneurial talents is an important theoretical and practical subject in the field of higher education.On the basis of studying the existing research results and combining with the empirical investigation,the profound connotation and practical dilemma of the new liberal arts innovation and entrepreneurship education in colleges and universities are systematically analyzed.In view of the problems to improve the evaluation system of liberal arts innovation and entrepreneurship education in colleges and universities at the present stage,the interview method and Delphi method are used to select the evaluation indicators,and the hierarchical analysis method(AHP)is introduced into the index quantitative weight process,which constructs a set of scientific and effective evaluation system and weight analysis model of innovation and entrepreneurship ability of liberal arts students in colleges and universities.The evaluation of innovation and entrepreneurship ability of new liberal arts talents in colleges and universities should adhere to promoting reform by evaluation,infiltrate the humanistic spirit and the humanistic care,and promote the in-depth development of innovation and entrepreneurship education practice of new liberal arts.Key words:AHP;new liberal arts;innovation and entrepreneurship;ability evaluation;personnel training（上接第88页）