A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例.doc

专业收集整理精品文档
！！！！！！----------------------------------精品文档，值得下载，可以编辑！！！-----------------------------！！！！！==================================================================

A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例

上海市虹口区人民法院
民事判决书

（2004）虹民二（商）初字第572号

　　原告A单位。
　　法定代表人刘佰金，董事长。
　　委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。
　　被告B单位。
　　法定代表人唐民辉，董事长。
　　委托代理人李仲国，法律顾问。
　　委托代理人罗涵君，上海信天诚律师事务所律师。
　　第三人C单位。
　　原告A单位与被告B单位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知C单位为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文骏律师，被告委托代理人李仲国到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　原告诉称：2003年1月，原告根据其与被告达成的买卖合同，向被告提供价值847，932元的服装。同月25日，原告将服装送到指定仓库。同年3月18日，原、被告又以传真方式签订买卖合同一份，约定原告向被告提供91200件服装，货款为2，890，199.99元。嗣后，原告于同年4月4日、4月10日、4月18日分三次将服装送至指定仓库。实际供货数量为92996件，货款为29747030元。两合同总货款为3794，962元，所涉服装被告均已出口。被告仅支付货款1，117，000元，尚欠2，677，962元。故请求判令被告支付货款2，677，962元，支付从2003年4月22日起至2004年7月21日止按年利率1.98％计的利息损失66，280元。
　　被告辩称：其与原告就本案业务未签订买卖合同，双方非买卖合同关系。本案系第三人接受外商订单后，委托原告进行来料加工生产，并由第三人委托被告进行外贸代理。被告所为包括付款、办理辅料进口及服装出口手续等均按第三人指令进行。因被告系外贸公司，代理的服装出口业务较多，无法确认原告服装是否均已出口，且原告主张的货款数额也并无依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
　　第三人未作陈述。
　　原告补充意见称：本案业务操作过程中，原告与第三人及被告人员均有接触。但第三人是作为被告代理人与原告往来。以往原、被告业务往来中，第三人也参与，第三人是作为被告国内业务的联系人和代理人。
　　原告在审理中提供证据如下：
　　一、2005年3月17日原、被告《购销合同》传真件（未显示传真号码），载明商品名称、数量、价格见附件，数量为91200件，总金额为2，890，199.99元。原告用于证明原、被告签订买卖合同，双方约定的供货数量和货款金额；
　　二、被告向原告付款的贷记凭证3张，分别为2003年1月10日，175，000元；1月16日，75，000元；3月19日，867，000元。证明被告按交易习惯向原告支付30％的预付款；
　　三、2003年1月25日上海六和货运代理有限公司开具的客户名称为“浦东三林”的进仓单4张，合计731箱；被告出具给外商PSTEX GROUP INC（以下简称PSTEX）的服装发票1份，载明型号为1963、1640、1641、LM497、LM328，及相应数量，价格，计864箱；被告出具的装箱单1份。原告表明其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就2003年1月合同已向被告交付服装729箱，型号为1640、1641、LM497、LM328，共25970件，价值847，932元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；
　　四、2003年4月美国赛图货运（上海）有限公司出具客户名称为第三人的入库单3份，合计2588箱；被告出具给外商PSTEX的发票3份；被告出具的装箱单3份。其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就2003年3月合同已向被告交付服装92996件，价值2，947，030元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；
　　五、被告申报并盖章的出口货物报关单2份及2003年1月22日被告出具给PSTEX的相应发票2份（金额分别为53，197.20美元和63，612美元）。原告表明证据系第三人提供，证明2003年1月合同涉及的服装，被告已报关出口，继而证明原告已履行交货义务；
　　六、被告申报并盖章的出口货物报关单3份及对应的2003年4月2日、4月8日、4月15日被告出具给PSTEX的相应发票3份（金额分别为203，621.40美元、185，536.80美元、112，154.40美元），原告表明证据系第三人提供，证明2003年3月合同涉及的服装，被告已分三次报关出口，继而证明原告已履行交货义务；
　　七、原告向海关调取的材料：
　　1、加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表（编号为473），载明经营单位为被告，加工单位为原告；出口合同Z06065206106A，进口料件为标签（吊牌），数量为20300张，总价为64美元；出口合同Z06065206107，进口料件亦为标签（吊牌），数量为91200张，总价为286美元；并载明出口成品为女式针织衫111500件，总价411，960美元；
　　2、被告与PSTEX签订的标签进口合同1份，合同号为E06065203012，数量为111500张，总值为350美元；
　　3、被告与PSTEX签订的服装销售合同2份，合同Z06065206106A，数量为20300件，金额为86，640美元；合同Z06065206107，数量为91200件，金额为325，320美元；
　　4、代理报关委托书；
　　该组证据证明2003年3月的业务，系被告从外商处承接后，委托原告生产加工的。其中，合同号为Z06065206107的销售合同所涉服装91200件由原告生产。
　　八、原、被告签订的委托协议与购销协议样本，证明购销合同传真件系采用被告自营进出口业务的合同文本。
　　被告发表质证意见为：证据一是复印件，非原件，对该证据的真实性有异议，其未以传真方式与原告签过此合同；对证据二的真实性无异议，此款系按第三人指令向原告垫付的生产资金，但原、被告之间贸易往来无支付30％预付款的惯例；证据三、四中进仓单、入库单中名称非原、被告，与本案无关，发票无被告盖章，真实性不予认可，装箱单也非被告出具，不能证明原告向被告供货；证据五、六中的报关单无海关盖章，不是正式报关单，发票是基于外贸代理出具，不能证明货物已出口及原、被告有买卖关系；对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议，但与本案无关；
　　被告提供证据如下：
　　一、加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表2份（编号为473、474），证明本案业务系加工贸易，原告通过被告代理进口辅料；
　　二、进口货物报关单2份（海关编号分别为333219823、333219818），证明被告代理原告进口辅料（标签）；
　　三、原告的加工贸易加工企业生产能力证明，申报日期为2003年3月24日，证明原告知道本案业务关系为代理进出口加工贸易；
　　四、货运公司发出的到货通知书2份，其中一份被通知人为第三人，证明第三人负责收取辅料并组织原告生产；
　　五、PSTEX传真给第三人的部分订单共7页及中文翻译件，被告表明传真系从第三人处取得，证明本案所涉服装系外商向第三人订购，第三人接订单后，组织原告及其他厂家加工；
　　六、第三人发给被告联系业务的传真，证明第三人指令被告报关；
　　七、被告向海关调取的海关编号为333219823的进口货物报关单及所附材料：1、报关单，载明进口日期为2003年3月20日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为350美元，用途是加工返销，税费征收情况为免税；2、航空运单及中文翻译件；3、PSTEX开具的发票（号码为31803）及中文翻译件，载明收货人和通知方为第三人，金额为350美元；4、加工贸易5000美元以下辅料保税申请登记表（编号为473）；5、被告与PSTEX签订的进口合同（E06065203012）；6、被告与PSTEX签订的销售合同2份（Z06065203106A、Z06065203107）；7、代理报关委托书。其中4、5、6、7与原告证据七相同，证明第三人和外商进行交易，被告系进行外贸代理；
　　八、被告向海关调取的第三人出具的情况说明，载明，兹有合同号（空格）项下女式针织衫（空格）件，由第三人委托原告加工生产，此业务所有相关进出口报关事宜，均委托被告办理。被告表明该证据系在辅料进口材料中，证明第三人委托原告加工，被告受第三人委托进行外贸代理；
　　九、原告盖章的“协议书”，载明：合同号（空格）项下，女式针织衫（空格）件，此外销出口业务由第三人委托原告加工生产，所有进出口报关业务由第三人委托被告办理，被告表明该证据系2003年3月从原告处取得，内容与证据八一致，证明三方法律关系。
　　十、第三人工商资料，证明第三人主体情况；
　　十一、出口货物报关单（海关编号为513444449），证明被告办理出口报关事宜；
　　十二、PSTEX开具的发票（号码为032403）及中文翻译件，载明收货人和通知方为第三人，金额为215美元；
　　十三、航空运单（编号为98881160）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号032403；
　　十四、航空运单（编号为98881123）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号31803；
　　原告对被告证据发表质证意见为：证据一其仅确认其中编号为473的表；证据二其仅确认其中编号为333219823的报关单；对证据三的真实性无异议，是按被告指示办理；上述证据均不能证明代理关系。证据四仅表明第三人收辅料，不能证明第三人组织原告生产；对证据五、六的真实性有异议，不能证明本案法律关系；证据七不能证明法律关系；证据八系针对另一进口业务，不能证明出口业务中三方关系；证据九无日期、无合同号，不能对应本案业务；证据十与本案无关；证据十一不能证明本案业务；对证据十二、十三、十四的真实性无异义，但只能反映进口业务中第三人的地位，不能证明出口业务中各方关系。
　　原告补充证据如下：
　　九、原告开具给被告的增值税发票16张（合计金额为1，246，132.15元）及税务局出具被告已办退税的证明，原告表明上述发票系对应被告已支付的预付款，依照财政部、国家税务总局发布的《出口货物退税若干问题的规定》，如是代理出口，应由委托人向税务局办理退税，现被告办理退税，证明被告系自营出口，原、被告是买卖合同关系，且货物已由被告出口。
　　被告质证意见为：对证据九的真实性无异议，在双方以前代理业务中，原告亦向被告开具增值税发票，由被告办理出口退税，故被告退税不能证明买卖关系，也不能证明货物已出口。
　　被告针对原告证据，补充证据如下：
　　十五、原、被告就本案外的业务签订的委托协议1份；被告付款凭证2张；被告开具给外商的发票3张；原告开具给被告的增值税发票8张。该组证据证明在原、被告委托合同中，原告也向被告开具增值税发票，由被告退税，原、被告实际结算货款所采用的美元汇率为8.87，远高于实际汇率8.265，这是双方委托合同的操作方式，也是外贸行业的操作惯例。收购业务中采用的汇率则相对较低。本案中双方也是采用8.89的高汇率，证明本案双方也是代理关系。
　　原告质证后，对被告证据十五的真实性无异议，但认为不能证明本案双方为代理关系。
　　原告再次补充证据：
　　十、原告从海关调取的两组证据材料：
　　A　　　、海关编号为333219823的进口货物报关单及所附材料（与被告证据七相同）；
　　B、海关编号为333219818的进口货物报关单，载明进口日期为2003年3月27日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为215美元，用途为加工返销，税费征收情况为免税；航空运单2份（其中一份收货人为第三人）；PSTEX开具给第三人的发票（032403），金额为215美元；加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表（编号为474），列明经营单位为被告，加工单位为原告，载明出口合同Z06065203105项下，进口料件为标签，数量为15600张，总价为198美元，出口合同Z06065203106项下，进口料件为标签，数量为1300张，总价为17美元，并载明出口成品为女式针织衫16900件，总价80，880美元；被告与PSTEX 签订的标签进口合同（E06065203013），数量为16900件，总值为215美元；　被告与PSTEX签订的服装销售合同2份，合同Z06065203105，日期为2003年3月6日，数量为15600件，金额为73，860美元，合同Z06065203106，数量为1300件，金额为7，020美元；代理报关委托书；第三人出具的情况说明（同被告证据八）。
　　以上两组证据证明第三人的情况说明是在B套材料中，是针对合同号为Z06065203105 和Z06065203106的出口合同业务的，而本案业务系对应合同号为Z06065206107的出口合同，故情况说明与本案无关。......

====================专业收集精品文档，您的最好选择======================