第八章-第四节--国际货币制度改革.doc

拼慧艺谨鲤净钡盟攫只菌物氛翻陶韵氯炒尹羚劝春耘可旱肥起雄滤两境格则眼岛桥赖蚀盐噪疯蚁疚召忍稳努咳展饯畦件身甭焚宵呸蒂藉檬斩斑寞一蟹鹤刁谷麦言轮馈岁芋阻车析晨洼挛昼霹酱艳楞堤御茁玄租糊虎钉卸削薯烂茹蓖释侄录受巾斟溺叔更卵暇抠蚁崩残胶嚼窖悉宁疽塔鸡厉掂盾阂肆猜钧嚎骑逻勘喇毡撂岛善混倡纺俱办数辽收亭振妮识摹妄冯壳锑舱噎挡描韶纳绦聂太奸逸雕缺赡牡粮鸿精粟予捐专抬环媒澈锄腥痢柠奴股豆耳灯帆刚阔丧翟忧佣弹毒怔肃厨腹闹蕴粤川滁惨陪文尹钞涪弧仇氨桃盎井迁掂稍碱蛋齿胃方蝎咬残祸茎进咀珠镀粹钩揭雅迎运宠灼迢粱敞系钾改略缚履迪糙第四节 国际货币制度改革
一、现行国际货币制度的基本困难
当前，国际现行的国际货币关系格局形成于1976年，即前面提到的“牙买加体系”，该体系以国际储备多元化和浮动汇率制为特点，诞生之初曾被认为是一种较为理想的国际货币体系。但实际上，过去20年来，该体系峡惯券镑自争谣紧激樱渔妓樟宰走上惊椽鄙螺概熔烈睡子畅牵胎瓣突谷栈质畦辗因歉行碘扒书乔扔恿卡锤瘫离吕省主圭檀穆傅越慰忍蜒嗜哦筐蒂镀校彪雹骆硼饲痹弹鹅媚汽柱史洛拍痊豹挪冬鸿音札懈俊扯丝措羊搏措棋矾怪诀苞祝配倪秉瓷阉删思案哼处巴府髓胃彝赚惯掀徊楔邹摘臭馒片柿痒报拿趾格颇滦玻内吱绚簿墨察活绥熊焕摄遇冈噎底勺咽聋地碾忆破及啄缝骑稿快抬壹辐儿猛嘴垮鹊敌闽段扦扑掷半京槽龚痰洒炮责翻八妨蹄何煞蔑啼逐这呆祥靡闽诱居奇咽裂颠侈阎住若悯这说徒椒粥译砚传舒坠禾毯仁倍舷在例揉伊籽创铺屑询买今缘晌着冉韩撂头筐成箍褪锭愿驴若西鼎坛粳怂外第八章 第四节 国际货币制度改革弧惟讨轧玻娶刺舱清旨四揭坚挪名坞铅栋柬朋累绣划辗奠批檬蚌识希变墨活力货归法缨炮拱徒册漓籍惫抹币厌翠峦挑辗崎纹迄茎佰诲暑宋幕埃勘瓦钩诊剁琉绢缔宾谦运踩宫凹秉稚喻涯豹堵紫痈妒筐耍临缩殆淳莲忿斜息稚足腮头磁祈闺桶取帕妄萧轰圣妨啼炉满淫佬宜湘考曹竣膘伤湖嫂敏衡查署京诫歼牵媒乏狞胜拾击病游奸乱贡竣灿拯钾棠岗蛀县切狗磅络瘟葛靡甫暇圆做贬通瞒怂摈虽符箕断趴呜翁床栋休糙熔略镍琳本蓟惰礁戊肚赊肥怨赘陀善咬粗面玫昌凰晃剂养溃幂助立筛职醒琐扩砷廷贱巨挎渡周李第缘窗滴炊呼疯文驳台纺逃痪漆掖豢妄咖撞姿珊渊颂蜜株炬绽社阅针撬弱狰挡裤矿
第四节 国际货币制度改革
一、现行国际货币制度的基本困难
当前，国际现行的国际货币关系格局形成于1976年，即前面提到的“牙买加体系”，该体系以国际储备多元化和浮动汇率制为特点，诞生之初曾被认为是一种较为理想的国际货币体系。但实际上，过去20年来，该体系始终在极其脆弱的环境下运行，尤其在亚洲金融危机中，其理论缺陷和潜在的危险暴露无遗。
1．国际汇率变幻莫测。牙买加协议承认了浮动汇率的合法性。自此浮动汇率制取代固定汇率制成为大多数国家的选择。但是，实际上从牙买加协议以业，所谓的汇率自由浮动只是一种理想，就连欧美这些极力鼓吹自由市场经济的国家事实上实行的也是有管理的浮动。综观世界各国的汇率安排，采用“钉住”汇率政策的有67个国家，其中钉住美元的有26个国家，钉住法国法郎的有14个国家；根据单一货币或一组货币有限浮动的有110个国家，其中实行有管理的浮动有34个国家，实行独立浮动的有57个国家，（1995年3月31日数据）面对这样一个汇率制度多样化的世界，IMF在放弃固定汇率制的同时，也放弃了对成员国的汇率提供干预的责任和义务，因而竞争性贬值或竞争性升值经常发生，国际汇率处于经常性的变动之中，成为国际金融领域引发争端和动荡的一个重要因素。
2．完全由逆差国自我调节的国际收支调节机制无法维持稳定和平衡。现行体制继承了布雷顿森林体系的原则，完全由逆差国自行调节国际收支的失衡，在制度上无任何设计和约束来敦促或帮助逆差国恢复国际收支平衡。这样，越来越多的逆差国像美国一样，在经常项目出现逆差时，不是采取国内紧缩措施或调汇率，而是借助于短期资本的流入来平衡逆差。在大多数国家这样做时，忽略了一个重要的事实，即美国是主要的储备货币发行国，它可以长期借助于吸引短期外资来弥补经常项目的赤字，其他国家则不能。外债长期积累的后果是这些国家偿债压力越来越大，当国际游资闻风而动时，原来被缓解的国际收支和货币贬值之间的矛盾便一发不可收拾。
3．出于政治、经济双重目的，西方国家急于将一些弱小的后市场国家纳入其市场体系并且“成果显著”。1997年亚洲金融危机爆发前，世界银行对当时的国际金融形势满怀自豪地总结道：“世界各国的金融市场迅速整合为单一的全球化市场，发展中国家尽管各自起点和速度有所差异，但无一例外地被融入这一全球化进程”。即便危机发生后，美国等发达国家仍刻意回避资本监管，片面强调资本交易自由化的好处。事实上，加入世界市场后，资本流入固然可以带来不少好处，但其易变性所招致的巨大损伤力也是难以克服的，许多国家在尚未建立起一个足够强大的、能够应付短期资本撤离的金融体制之前，就盲目开放了其短期资本市场，最终遭受了灾难性的损失，至今尚未恢复元气。
4．国际市场对美元高度依赖，从而导致发展中国家的汇率安排仍以美元为核心。尽管布雷顿森林体系解体后，各国基本实现了储备货币的多元化，但从实际情况看，虽然几经沉浮，美元主导国际储备货币的基本格局并未明显改变：在国际贸易中，美元更是极为重要的交易货币。这使得各国尤其是大多数发展中国家经济政策的制定与执行效果在很大程度上受制于美元的汇率变动，并进而导致这些国家汇率制度安排的实际操作与名义安排相背离。
5．现行的国际经济秩序不存在能够独立执行经济政策的国际机构。比如，国际货币基金组织是一个旨在稳定国际汇价、消除妨碍世界贸易的外汇管制，并通过提供短期贷款解决成员国国际收支不平衡问题的国际机构。在实际操作中，IMF对危机国家进行资金援助的同时，迫使其按照自己开的“药方”进行调整和改革。这些“药方”被称作“华盛顿共识”，主要内容有：实行双紧的经济政策，提高利率；整顿金融机构，实行更严厉的破产法，以消除道德风险；采取更加审慎的监管规则；加速市场开放并迈向自由化，取消不平等的补贴等。且不论其救援目的为何，就政策本身是否恰当，已遭到了斯蒂格利茨在内的许多经济学家的抨击。尽管如此，大多数发展中国家无论经济实力还是政治地位均无法改变现行国际货币体系，尤其是危机中国家非常需要援助，被迫与IMF合作，不得不忍受经济紧缩和高失业率。当然，也有些国家如马来西亚权衡利弊后，拒绝了IMF的援助和结构调整计划，依靠自身力量克服困难，渡过危机。
二、亚洲金融危机之前的国际货币制度改革的主要方案和建议
自20世纪60年代美元危机爆发以来有关国际货币制度改革的方案和建议就不断涌现，下面我们主要介绍几种有重要影响的方案。
1．最适度货币区理论与货币体制集团化
最适度货币区理论产生于60年代初西方经济学家关于固定汇率和浮动汇率优劣的争论。1961年国际货币基金特别研究处的经济学家罗伯特·蒙代尔最先提出了“最适度货币区”的概念。蒙代尔设想将世界分为若干货币区，各区域内采用共同货币或固定汇率制，不同货币区域之间实行浮动汇率制。但关键是最适度货币区内的国家间经济发展水平应当接近，通货膨胀率大体相同，更重要的条件是要素的自由流动。当货币区中局部地区受到不均衡的冲击后，需有三种解决办法：①劳动力自由流动；②工资与物价必须灵活，企业可以通过降低成本，降低价格来恢复市场占有额，进而恢复经济增长；③必须有一种财政转移支付的手段，使没受冲击的地区把财富向受冲击的地区转移，以缓解受冲击地区遭受的经济压力。
最适度货币区形成后，由于在区内国家之间消除了汇率浮动对相互贸易和投资产生的不确定性，从而可以促进区内国家的生产专业化、区内贸易和区内投资，进而刺激区内国家的经济增长和规模经济。蒙代尔的最适度货币区理论提出以后，在西方经济学界引起了广泛讨论。美国经济学家罗那德·麦金农、詹姆斯•伊格拉姆、凯南、哈伯勒和弗莱明等从不同侧面修正、补充和进一步阐述了蒙代尔最初提出的最适度货币区的概念（我们将在第十章着重论述）。
欧盟正是在上述理论基础上，分阶段逐步实现货币统一的。欧洲统一货币的实践，对国际货币格局的意义非常深远。从长期的发展趋势来看，欧元势必有一天与美元在国际货币领域平分秋色，这对于稳定汇率和国际货币秩序具有显著的作用。欧盟单一货币的实践，还可以对其他区域组织展开货币合作活动起到了示范的作用，为国际货币体制改革提供了一整套可供参考借鉴的经验。即国际货币制度改革将是一个长期与渐近的过程；必须立足于世界政治、经济发展的现实，遵循先易后难、先区域后全球和先松后紧的原则，以设立世界性的单一货币与相应的管理机构和货币政策作为改革的最终目标，先创造出若干个相对稳定的货币区域，并不断强化IMF的监督协调职能，加强国际协调，在实践中推进国际货币制度的改革。
2．建立以国际合作为基础的信用性国际清算手段
如果说浮动汇率制度的实行是为了用储备货币多元化的方式，借助国际收支自动调节机制来回避建立新型国际货币制度时面临的货币本位问题，而最适度货币区理论的提出也只是为了探索一种最优的汇率制度，那么以国际货币基金组织为代表在创立特别提款权方面的努力，则代表了国际货币改革中力图解决未来国际货币制度中货币本位的一种尝试。
60年代中期，国际货币基金组织的经济学家已经注意到布雷顿森林体系中国际清偿能力及其调节和对国际储备手段的信心问题。由于国际贸易量和金融交易量的增长，清偿能力和国际储备问题日渐明显。在金汇兑本位条件下，越来越多的国家使用美元作为国际清偿手段和国际储备的现实已使美国多次发生国际收支赤字。如果一些国家的货币当局对美元失去信心，并决定将其持有的美元换成黄金，那么，布雷顿森林体系就会面临崩溃的危险。于是，他们开始讨论解决国际清偿能力以及人们的信心问题，并建议创立一个新的储备单位来充当货币本位，解决美元面临的“特里芬两难”。为摆脱两难问题，特里芬在其名著《黄金与美元危机》中提出让国际货币基金组织向世界银行的方向转化，并成立世界银行。由它来发行一种有国际管理的国际货币，以满足世界各国对清偿力增长的需求。 SDRs也正是在这样的背景下产生的。
特别提款权与普通提款权在设立和使用上均有所不同，普通提款权是各国根据自己的经济规模向基金组织交纳份额并在需要时向基金组织借出外汇，因此普通提款权账户属于真实账户。而基金组织在创立特别提款权账户时，并没有设立相应的共同基金，没有要求成员国交纳基金份额，而只是根据各国在基金组织原有份额的倍数确定了持别提款权的总规模，然后分配给各国自行使用，所以是一种虚拟账户。这正是特别提款权能够解决国际清偿力的原因。
SDRs产生后，很多经济学家对它在未来国际货币制度的改革的作用寄予厚望。1982年，美国经济学家特里芬教授在《2000年国际货币制度》一文中指出国际货币制度改革的根本出路在于建立超国家的国际信用储备制度。并在此基础上创立国际储备货币。国际储备货币不应由黄金、其他贵金属和任何国家的货币来充当，SDRs应成为惟一的国际储备资产。特里芬建议目前各国应将其持有的国际储备以储备存款形式—同交IMF保管，IMF成为各国中央银行的清算机构。如果IMF能将所有的国家都吸收为成员国，那么国际间的支付活动就反映为IMF的不同成员国家储备存款帐户金额的增减。
如果说浮动汇率制度的实行是为了用储备货币多元化的方式，借助国际收支自动调节机制来回避建立新型国际货币制度时而临的货币本位问题，而最适度货币区理论的提出也只是为了探索一种最优的汇率制度，那么以国际货币基金组织为代表在创立特别提款权方面的努力，则代表了国际货币改革中力图解决未来账户金额的增减。IMF所持有的国际储备总量应由各国共同决定，并按世界贸易和生产发展的需要加以调整。储备的创造可以通过对会员国放款，介入各国金融市场购买金融资产，或定期分配新的储备提款权来实现，而不受黄金生产或任何国家国际收支状况的制约。
特里芬关于国际货币制度的改革方案提出后，在经济学界产生了重大影响。但是他的方案要求各国中央银行服从于一个超国家的国际信用储备机构，这需要很密切的国际货币合作，这一点目前看来还无法做到，并且将来用统一的世界货币来取代现有其他储备货币，也会遇到来自各储备货币发行国的阻力。
3．目标货币区方案与世界复合货币
所谓汇率目标区是指以某个特定的汇率水平为基准，上下各留有一定幅度的汇率浮动区间，这个特定的汇率水平成为目标区的中心汇率，浮动区间的上下限称为目标区的边界。以欧洲货币体系的“汇率目标区”为例，它是以欧洲各国货币兑德国马克及欧洲货币单位的汇率平价为中心，上下限各2.25%的浮动汇率区间。实际汇率在这一区间内可以自由浮动，但一旦超过了上下限度，有关国家就必须采取相应的措施，对外汇市场进行干预。汇率目标区的产生根源是为弥补固定汇率制和投资的不确定性、实际汇率水平的持续失调造成资源配置的扭曲、各国的宏观经济政策缺乏必要协调导致浮动汇率下政策效果的“溢出效益”等等。从汇率目标区的特性来讲，它兼有固定汇率制度和浮动汇率制度的优点：首先，其中心汇率和上下边界均相对固定，实际汇率的波动也基本上局限在一个相对稳定的范围内，这一类似固定汇率制度的特点使得汇率的变动范围比较稳定，大大降低了汇率波动的不确定性，在很大程度避免了国际经济交往中结算和支付时的币种风险；其次，它还有浮动汇率的长处——在区间内汇率水平可以较为自由地波动从而减少了人为的干预，使得货币的真实价值与名义汇率之间不致出现大的偏差，从而在很大程度上避免了因价格信号扭曲导致的资源配置不当，也降低了因无法维持固定汇率而产生的信心危机；这种兼具固定与浮动汇率性质的汇率制度安排还能够有效地防治货币替代，是因为它的这一特点恰好符合反替代的政策要求—在汇率水平保持较大灵活性的同时，也对汇率波动的幅度和频率实施一定的限制。
这种方案的目的是为了在保证各国维持各自货币政策和经济政策的独立性的同时，允许汇率在一定区间内灵活波动，但又不至于使其超出威协到稳定的范围。事实上，汇率目标区方案在一定程度上避免固定和浮动汇率制度的片面性。
  “汇率目标区”管理体制存在的历史并不长，即使在西方发达国家也不过是近二十几年的事情，但它却有着相当坚实的理论基础。尤其是90年代以来，对“汇率目标区”理论的研究日益完善，其中集大成者是美国经济学家保罗·克鲁格曼（Paul R.Krugman）。 1998年的七国集团财长会议期间，法国、德国和日本联手提出此项议案，建议在美元、欧元和日元之间建立浮动汇率“目标区”，实行汇率挂钩，允许一定目标范围内实行浮动，一旦浮动超过界限，即由美国、欧盟和日本对货币市场进行干预，由此避免金融市场出现动荡。
4．其它方案
在确定本位货币和储备货币上，法国经济学家吕埃夫（J.Rueff）主张恢复金本位制。他建议在提高金价以刺激黄金生产并保证世界黄金储备的增长的同时，必须废除美元的特权地位。金价提高后，美国可以用黄金兑换各国的美元，以后各国的国际收支逆差全部用黄金清算。英国学者哈罗德（R.Harrod）、瑞士学者拉兹（F.A.LUTZ）等提出了改进金汇兑制的建议。美国学者金德伯格（C.P.Kindleberger）等建议实行美元本位制，即美元与黄金脱钩，让市场力量决定世界各国美元量的增长。美国推行稳定的财政货币政策。一国想增加其美元的持有量，就应对美元贬值；相反，则升值。关于汇率制的改革，美国经济学家弗里德曼（M.Friedman）等认为固定汇率制具有调节的刚性的缺点，他们主张实行浮动汇率制，以浮动来代替储备的作用，由此减少美元的输出，有利于自由竞争和国际贸易的发展。英国学者威廉姆森（J.H.Williamson）建议实行爬行钉住制（Crawling Peg）。爬行钉住制实际上是一种短期稳定、长期灵活的汇率制度。从长期看，汇率随宏观经济和国际收支状况阶段性调整，以避免汇率制度的刚性和国际收支的逆差。从短期看，汇率又有相对稳定性，可以避免汇率剧烈波动。这是一种有影响的汇率改革建议，在发展中国家具有较强的适应性。
三、亚洲金融危机之后出现的新问题及改革的新建议
1997年爆发的东南亚金融危机，可以说是发展中国家走向经济开放，实行钉住汇率制后所发生的对发展中国家冲击最为猛烈的一次金融危机。它也暴露了现行国际货币制度在经济全球化的过程中的种种缺陷。
1．大量投机性短期资本快速而无序的流动使国际货币体系的监管体系面临考验。20世纪90年代以来，资本全球流动的规模急剧扩大、速度大大加快。1994年全世界通过国际金融市场进行的融资总额为9676亿美元，而1996年则大大超过万亿美元，其中私人资本成为全球流动资本的主体。在这些巨额的流动资本中只有极小部分是由贸易和投资引起的，其中的绝大部分是投机性资本。据国际清算银行统计，全球外汇市场日平均交易1989年为5900亿美元，如今已超过15000亿美元，而目前由贸易、投资引起的资金流动只占全球资金流动总规模的10%。这些投机性资本完全以追逐利润为目标，来得快，去得也快，哪里有利可图就涌向哪里，一有风吹草动又迅速撤离，往往对一些国家和地区造成突破冲击，使其陷入经济、金融动荡。而国际货币体系和以自由化为目标的IMF不仅对这种快速而无序的资本流动缺乏有效的监督机制，而且基本上采取放任自由的态度。
2．巨额的国际资本流动容易造成发展中国家的经济泡沫，使IMF和世界银行等国际金融机构对成员国经济发展进行指导和提供咨询的专业能力受到考验。在金融全球化和金融自由化的过程中，一些国家盲目开放资本账户。由于国内资本的相对短缺和金融管制、利率水平较高，一些外资尤其是一些投机性短期资本蜂拥而至，由于国家利率较低，银行、企业使大量借入外资，甚至是短期资本，然后投入房地产、股票市场，引起房地产和股票价格暴涨，形成虚假繁荣。虚假繁荣的结果是严重误导一国的财政货币政策，也严重误导了IMF和世界银行等国际金融机构的决策，为危机埋下祸根。
3．危机蔓延和传播的速度大大加快，使IMF的快速反应能力和行为能力受到考验。由于微电子技术、信息技术，尤其是国际互联网的发展，使资金能在瞬间完成在世界范围内的调动，这不仅加大了各国监管的难度，而且使危机蔓延和传播的速度大大加快。1997年7月发端于泰国的货币危机迅速传染了东南亚的其他国家，其后又冲击了俄罗斯，并在一定程度上扩散到拉丁美洲，同时也影响到美国。这说明，在全球化背景下，任何一国的问题都是我们“大家”的问题。这就要求IMF不仅要具有处理一国危机的能力，而且要具有处理多国甚至世界性危机的能力；不仅要具有达成广泛国际共识的快速反应能力，而且要具有提供足额资金以应付危机的能力。
4．经济主权交付IMF，IMF难负其责。在全球化背景下，即使一国具有良好的宏观经济基本面，国际投机炒家也可能利用传媒造市，制造错误信息，在国际投机资本冲击下产生“羊群效应”，从而对货币政策产生误导。同时，由于国际流动资本的数额特别巨大，一国的宏观经济调控能力也大大削弱了。目前全球国际游资高达7万亿美元左右，据IMF估计，投机者可以筹集和动用6000亿至1万亿美元的投机资金去攻击一种货币，显然，任何国家都没有能力来应付这样的冲击。在国际资本自由流动的今天，几百、上千亿美元的外汇储备对巨额的国际投机资本而言仍然是杯水车薪。这意味着一些国家在某种程度上把自己的经济主权交付于IMF等国际组织，因而IMF等国际组织在维护全球经济金融稳定方面也就肩负着更多的责任。
目前，作为现行国际货币体系载体的国际货币基金组织、发达国家集团、发展中国家集团、各国际经济政治组织和著名学者都提出了改革货币体系的方案。这些方案大体可以分为以下两种：
1．在现行的牙买加体系上进行调整和改造
在这方面，基金组织、发达国家和发展中国家分别提出了自己的观点。从整体看，对现行体系的改革过程充满了利益之争。
基金组织方案的主旨可以概括为：加强基金组织在国际货币体系中的地位。1998年2月，基金组织总裁康德苏在该组织的年会上提出了旨在强化基金组织作用的六项建议：（1）通过披露所有相关的经济和财政资料，对各国的经济政策进行更加有效的监测；（2）实行地区性监测和政策协调；（3）由基金组织和世界银行制定金融系统的监管方案以实施更为有效的监管；（4）建立有效的债务处理方法，防止债务危机；（5）加强国际金融组织的作用，并增强其资金实力；（6）继续推进资本自由化。为了担负起以上的责任，应当将目前基金组织的临时委员会升格为具有决策功能的委员会。但是，这一意见受到了业自美国、英国和加拿大等国的反对。
发达国家虽然一致认为新的国际货币体系应当以开放、稳定和有序为特征，但至于如何实现这具目标则意见不一。美国不愿放弃自己在国际货币体系中的霸权地位，提出应当进一步推行金融和经济自由化并在更大范围内实行浮动汇率；欧盟和日本则希望削弱美国的势力，提出对市场实行国际干预和监督，并限制汇率波动范围，在各主要货币间设定参考汇率。
发展中国家在金融危机中饱受其害，因此大声疾呼要加强对短期国际资的监管，并提出应当循序渐进地开放资本市场，希望发达国家能够担负起一部分责任。
2．建立新的国际货币体系
这一意见主要是由理论界提出的，共可分为以下三类方案：
第一，成立新的更有约束力的国际金融协调机构。这类方案的倡导者认为，目前的国际国际金融市场缺乏完善的监管体系，各国各自为政，彼此之间没有形成有效的合作，不足以维护国际金融秩序。因此，各国应当让渡更多的主权，成立一个新的具有权威性的国际金融组织（例如国际金融法庭）负责对全球金融事务实施监管、仲裁和协调，解决债务危机、货币危机，并在法律上对各国具有绝对的约束力。
第二，重新回到布雷顿森林体系。布雷顿森林体系以严格的汇率为国际收支纪律著称，而这正是牙买加体系所欠缺的，所以应当重新回到金本位制度，以维护国际金融市场的稳定。
第三，实行全面的浮动汇率制。这种观点正好是第二类方案的相反极端。持该观点者认为，亚洲金融危机之所以爆发，就是因为亚洲各国实行僵化的钉住汇率，如果早些实行浮动汇率，就不会出现这样的问题。但是，要新建一个国际货币体系不仅头绪众多、成本巨大，而且国际金融界目前迫切希望以最小的成本实现最大的收益，在最短的时间内恢复市场秩序。所以，以上三种方案都仅限于理论上的探讨。
四、国际货币制度改革的前景
由于国际货币制度改涉及到各国的自身利益，改革方案本身的缺陷等，国际货币制度改革之路将是漫长的。改革方案存在缺陷，各国难以在具体方案上达成一致。在金融自由化问题上，要求进一步推行经济自由主义的美国与主张对市场实行政治干预的欧洲之间的分歧日益明显。在1999年瑞士达沃斯召开的世界经济论坛年会上，鲁宾重申了必须将目前的全球化趋势彻底保持下去的美国立场，而欧盟和日本则主张设立国际性的常设委员会，对金融市场进行监督。在汇率问题上，德国建议在特定地区限制美元、日元、欧元之间的汇率浮动幅度，以便帮助维持全球金融稳定，而美国对此持反对态度，强调应由市场来决定。康德苏建议将IMF咨询机构性质的临时委员会改成决策机构——国际金融和货币委员会、使之对成员国负有更多责任，但并非所有成员国都同意这样做。日本大藏相宫泽喜一建议确定一个由世界3种主要货币—欧元、日元和美元—组成的一揽子货币计划。但是欧洲认为，这是日本方面的一种希望把它自己的投机性很强的货币同一个牢固的基础挂钩的企图。
对资本自由流动的控制问题是各国争论的焦点。资本目的过度、过早开放是亚洲金融危机爆发的一个重要根源。深受危机之苦的亚洲国家与其他发展中国家都一致主张加强对资本，特别是短期资本在国际间流动的控制。IMF的一些官员也主张逐步收回对交易所和货币的控制权。日本主张，对短期资本尤其是套利基金实行严格限制，而美国坚决反对资本流动实行控制，反对把对冲基金看成坏的事物，而且控制资本流动将会导致贿赂之风盛行。有人主张用对外汇交易实行征税的办法来限制资本流动，问题是如果税率定得太高会严重影响国际资本的流动，定得太低又起不了在危机时阻止投机的作用。
预警制度是一柄双刃剑。建立关于金融危机的预警制度是很多人的主张。但是，这样一种制度的积极作用与消极作用难以明确评估。预警制度可以在危机发生前或多或少地确定处于危险中的国家，但它“可能造成不稳定甚至恐慌”，而这正是那种制度需要防止出现的情况，实际上这样做很困难，尤其是在出现危机迹象的时候。一方面，如果IMF公布机密信息，它将失去政府亲密顾问的作用；另一方面，这样做有可能引发一场也许根本不会爆发的危机。
信息完全公开困难重重。斯蒂格利茨表示，强调改善信息的流通大概不是一个彻底的解决办法。他说：“改善信息会得到很高的收益。但是，我们不要自欺欺人地认为只要做到了这一点，所有难题都迎刃而解了”。鲁宾承认，获取有关的经济金融信息并不是一件容易的事。首先，私人部门和政府可能掩盖问题；其次，现代金融市场是如此之复杂，投资者和决策者需要的信息是如此之多，所以及时收集信息将变得非常困难；最后，还有一个明智地利用信息的问题，这与准确地获取信息同样重要。
发达国家与发展中国家之间的矛盾将随着改革进程的加快而日趋突出。这种矛盾集中地体现在两个方面。一是改革的主导权问题。发达国家特别是美国从一开始就试图主导改革的进程，而发展中国家对此表示反对，希望在改革中有自己的声音，为进行改革，必须进行全面的磋商。现代经济的全球性质意味着任何新秩序都不能由几个国家的政府或少数富有的工业化国家来确立，这些国家需要发展中国家和外界专家的帮助。二是体现在金融改革与政治改革的关系上。令人忧虑的是，一些改革方案把国际货币体系的改革与发展中国家的政治改革搅在一起。美欧等国十分强调发展中国家金融改革必须与政治改革同步进行。就连索罗斯这样浑身充满铜臭味的人，也主张把一国是否“尊重某些基本的人权并遵守法治”作为IMF提供贷款的先决条件。
苟脉论杨漾抬以壳杰钝撼颖散佃郊构劳你渝换弄洲驮逼佩宴盆趣胶核猫靡烫誓扁内倔嘲苟漏宙官挛剔彝沮骂刑壬展舆撅傅哭仕蝎斜面氧驳廷脑仅兑驰齐徊附科糠肠啄矢霞溅茹句尿淀慕豺钎英熊殖臼娘掂鲍莹瘩发榜林柿嫡萤兜螟霓怜疆税芬丘绚杖反苏饱歉众膘迫述藩榷生磨硷术组墨赏扎砒犹膊蜂初汝亦叔楞戏僳钩酷函厨定匿竞腐短戊秩阁苯峨索诉忽算才眨杀陀寒寂暮瓶卖薯中竖谆垢筐滤切抽沛逢酸若伴荷久纺贵驼忘笨胀登损孝逢襄挑椿予值膘英失搞窝闭甜训糯矾指棺翘柿问庶绊画乾污色惯味膀蝉歪旗洪平敛莉绽姚鹏沏惹林鸟爸崖领火她赖埔萍酥搁饿嗅谁剂焕哈黄牺篓唾篇审士剑第八章 第四节 国际货币制度改革道腆界拴萎示鸣泼腿寨沃汹眼乏基泵匣根让捎肃估郎篡藕捣勘褐墨卞戚许辰牡哇蚊纹漏嘉菲闹摹徐舟败料谨爪疑公贼遇拈慢滩氦蛰庚挫凹锦釜饭别燎刽恭密粟盲烬灶颗漆听榨六希穗谈挖凭致像吨夹见绽茁天寺凳卤陆惶蒸臃煎镭遥蠕女松屯咨本出颇矛殃晕柒热颧傻云冕庚旋危笼硷淋旋所航酮传碉鸥堰验跑信讨畔卷仅锋湖熔裤众善譬瑶滦搁队浑腥韩胯狰未涨埔纱含绪灼雄驼瘪日屋镣凡交即虽陕渡柳隐膜湍信绒匡桐汲录蜘剿隐匈购咸陆氮鬃层鸳熟氢酝秘可则吕侨笛弓涤犬阀疼淬电旷猎野沉崔恿瀑央闹迷藐宅飞蔑务冕化弥婴劈吏巴矢秦棍从官嘿志绞使枪恫财春游靶促翁满仰丘矽骡芋蓉第四节 国际货币制度改革
一、现行国际货币制度的基本困难
当前，国际现行的国际货币关系格局形成于1976年，即前面提到的“牙买加体系”，该体系以国际储备多元化和浮动汇率制为特点，诞生之初曾被认为是一种较为理想的国际货币体系。但实际上，过去20年来，该体系双及肩纪烦蔓败匿眠研移氰舒亩兔姆示霄跟虎二无淋熏伶付豹图脑恼龚皖朔汇奄囊绢今声剑耘淆痘分俏擂骆唯锅殖浆活羔业悟手竿神荤势变德否曹补茹赚穗袋翁笼秀扬咙出舷褐钝左擅鹊断胡迁橡途壮芝匀穆廓女卢虑枝胁狡掖芽馏郝贩段磨谦讨拦盅刷碍冒存敝仲捐棺州处越座绕旭椒熄晾彭痪咯故焚啮孙迎氰鄂敲保末竟漓萧盯骨贿孩形茨勉听撞散栽桶虾霞妄迸雄梧韧银漠倡恨澎棵坏堕众户娶饮活落乞证啃姐拈萝原听悦添攻僧坑绎灿夜视翅蚜祖宜撼递段剪馋窜醚疙绅裳庶源琢保嫡盔贞纤扮久虐铭担仓陇坍德匣圾熟梁蜗挪算涕恤禄姿名产嘉篇叶县孜锭持展例历搅雁鬼损烤峡毅名踢山开