2024年全球金融监管展望.pdf

2024年全球金融 监管展望 3目录联系安永引言金融服务数字化及人工智能多重应用数字资产生态系统环境、社会和治理（ESG）消费者影响金融犯罪运营韧性审慎监管新动态处置与恢复董事会和管理层监督监管效力4引言当前，政治和经济问题交织且频发，2024年金融监管机构将会面临更为复杂的局面。过去几年中，受中美关系、俄乌冲突、中东地区分歧、非洲紧张局势的影响，地缘政治紧张局势加剧，这可能会加剧金融监管割裂问题。多国正致力于按照国家议程对数据、技术和气候问题进行监管，导致监管工作复杂性进一步增加。经营一家全球性机构需有能力制定以市场需求为导向的商业 模式，同时确保所采用的商业模式总体一致。从人员、流程、数据和技术层面看，这一能力的重要性日益凸显。在某些情况下，机构可能会迫于压力，倾向于根据某个市场的需求制定商业模式。与此同时，个别监管辖区面临能源成本增加和顽固性通胀问题，这可能导致客户负债水平走高，这种经济不确定性令2024年资产质量受到质疑。多起银行倒闭事件引发不小动荡，导致金融服务机构及相关监管机构面临更为严格的审查。这一系列挑战使得2024年全球金融监管前景并不 明朗。今年，我们着重关注九大优先主题，涉及各类事件和 长期监管关注重点近期发生的一系列市场事件导致以监管和监督为核心的优先事项较为突出，其中包括审慎监管、处置与恢复、董事会和管理层监督以及监管效力其他优先事项包括消费者影响、环境、社会和治理（ESG）、数字资产、金融服务数字化（支付及人工智能或AI）、金融犯罪和运营韧性我们将着重介绍金融机构应关注那些与2024年优先监管事项相关的方面5审慎监管新动态鉴于2023年银行业的波动表现，监管机构将重新调整监管和监督方法。近期一系列事件表明，在市场情绪紧张时期，对于在操作和声誉方面面临重大挑战的金融机构来说，即使其看似能够满足审慎监管要求，其生存能力也面临重重威胁。尽管全球监管机构无意实施“零失败”制度，但可能需要重新评估非系统重要性机构倒闭所引发的风险蔓延，同时有效管理政府和纳税人支持所带来的潜在道德风险。受技术和社交媒体的冲击，多家接受压力测试的银行面临存款外流加速的情况，全球监管机构将着手探索如何应对这一情况。事实上，某些流动性监管手段和大多数内部流动性压力测试并未充分反映影响消费者行为、提高客户和产品间数字化运行效率的技术变更。除了持续报告流动性和其他指标之外，我们预计金融机构将迎来更多更复杂、更完善的压力测试方法，涵盖文化及其他非金融风险因素。此外，美国监管机构正通过现金流建模和有关存款流出、存款隔离、资产货币化和测试的内部假设，重申其对流动性风险管理的关注。6最终，金融机构或将迎来几项针对性调整，涉及无保险存款的流出率和货币化的定性语言；金融机构应加深对这一主题的了解，尤其是了解其潜在漏洞。但是，流动性覆盖率的实际变化幅度可能很小，且时间跨度较长。因此，金融机构需更多考虑具体的压力情景。此外，压力测试对小银行的适用范围尚且存疑，例如，在美国，与巴塞尔协议等效的准则可能会将适用范围扩至资产规模为1,000亿美元的银行。金融机构应关注以下方面：预计监管机构将加强对审慎监管问题（包括 风险敞口）的审查 为更严格的情景测试和压力测试蓄力 针对该等问题主动与监管机构接洽，这一点 至关重要，尤其在审查力度加大的情况下，有助于建立信誉 压力测试监管机构将对更多银行执行压力测试：欧盟：2023年欧洲银行管理局（EBA）执行压力测试的银行数量较往年增加了20家1，对手续费及佣金净收入（NFC）采用自上而下的测试方法，并细化了银行业风险敞口分析。英国：英格兰银行正考虑在2024年对更多银行执行压力测试2。该银行将于2024年执行桌面端压力测试，而非年度周期性情景（ACS）压力测试，但计划于2025年 恢复ACS测试模式3。未来，压力测试将进一步发展或完善，涵盖更多主题、风险和参与者：欧盟：欧洲银行管理局或将为2025年压力测试引入补充性比例因素，制定（定期）气候压力测试方案并据此执行4。欧盟：欧洲央行（ECB）将于2024年启动针对欧洲银行的压力测试，测试其网络 韧性5。英国：英格兰银行将启动首次覆盖整个金融系统的压力测试，测试对象不仅包括银行，还包括保险公司、中央对手方和各类基金等非银行金融机构。测试结果预计将 于2024年公布6。澳大利亚：澳大利亚审慎监管局（APRA）宣布制定跨行业压力测试框架7。美国：尽管美国2023年压力测试的方案是在银行业危机发生之前制定的，但拥有大 量交易业务和商业地产敞口的银行也值得关注。2023年7月，美联储呼吁执行压力 测试，从而更有效地捕捉风险，将更多风险纳入测试范围8。全球：金融稳定理事会（FSB）宣布将制定一项全球银行压力测试方案并落地实施9。7银行“大而不倒”（“too big to fail”;TBTF）的理论在全球 金融危机之后才走入大众视野。各主要管辖区的监管机构致力于解决有关“大而不倒”的主要问题，放低对政府扶持的期望，从而保护公共资金。监管机构已制定一个更为有效的国际处置框架，专门应对系统重要性金融机构倒闭的影响。根据金融稳定理事会发布的针对全球系统重要性银行 （G-SIB）的总损失吸收能力条款（TLAC条款）的指引，全球系统重要性银行的监管机构借助全球金融危机之后的监管共识，除了处置计划要求之外，还对处置阶段的损失吸收能力提出了最低要求。除了处置改革，巴塞尔银行监管委员会通过巴塞尔协议III改革完善了金融机构的资本和流动性标准。从近期来看，美国监管机构于2023年8月发布拟议规则预先通知10，用于完善处置计划，对大型和区域性银行机构尤为适用。一经定稿，个别金融机构将面临更高的处置计划要求以及新的长期债务监管要求。处置与恢复欧盟监管机构将流动性作为确保银行可处置性的一个关键因素。根据近期的指导意见11，银行的内部框架、治理体系和管理信息系统有望在短时间内预测不同时期的净流动性头寸。尽管大多数欧洲银行将在2024年前具备足够的能力，但这可能需要对IT系统进行专门改进，找到具有适当经验的人才并招入麾下。展望未来，监管机构或将重新评估全球系统重要性银行以及非系统重要性金融机构的公认处置策略。英国政策制定机构试图弥合非系统重要性金融机构的恢复计划和处置之间的差距，目前正就新提出的“确保偿付能力的破产分析要求”的相关提案征求意见。该等提案旨在确保在中小型金融机构破产时市场和客户蒙受损失的风险降至最低。与此同时，监管机构能够继续批准新进入者，促进金融市场运行良好、竞争 有序。金融机构应关注以下 方面：在管理层和董事会层面将恢复和处置 测试作为头等要务。需确保危机测试 更具挑战性，针对业务漏洞进行动态 模拟 审查危机管理方法的可信度，尤其是 关于基于指标和沟通的决策及时性的 假设 8监管机构将加大对金融机构董事会和管理层监督的监管和审查力度。在某些情况下，该等变化涉及高级领导层的薪酬，而在其他情况下，该等变化涉及总体风险文化。监管机构已逐渐认识到，文化和薪酬是影响金融机构不当决策的两个重要因素。金融机构需审慎思考其绩效和激励机制的运作模式，以及其受托责任与利益相关方的目标是否一致。据了解，在亚太地区和澳大利亚，监管机构有计划将薪酬与风险挂钩，同时安排好薪酬设计、递延和追回制度。澳大利亚也在修订一项审慎监管准则，从本质上来看，该准则要求金融机构具备治理体系、流程及董事会层面的风险文化指引。在香港，如果金融机构高级管理人员存在故意、鲁莽或疏忽行为，导致或在很大程度上致使其所在金融机构倒闭，金融监管机构可向法院申请追回其薪酬。董事会和管理层监督在英国，消费者权益法要求监管机构审查金融机构董事会的领导力以及对新规则要求做出的变更的监督情况。在美国，个别监管机构两年前才最终敲定董事会监督效力指引。然而，金融业近期发生的一系列事件迫使监管机构愈发关注董事会和管理层的监督效力。除了上述变化，我们预计监管机构将对存在长期已知问题的金融机构进行更严格的审查，监管机构也希望董事会采取切实行动来解决该等问题。金融机构应关注以下方面：破除既定实践的藩篱，以全新视角考虑董事会和管 理层监督问题，并考虑监督的一致性和证据 提出关于监督的尖锐问题：面对瞬息万变的监管 环境，董事会是否了解其必须遵循的所有法规？管理信息是否有效，是否能够在简单性和全面性之间达到适当平衡？董事会想要建立什么样的文化？董事会制定了哪些培训计划？薪酬、奖励和实践对文化有何助益？9监管效力个别监管机构已发布关于2023年银行倒闭的事后剖析报 告12，内容包括监管机构预计未决问题的解决速度，以及某些银行过去未能按预期解决问题的原因。未来，提高监管速度和灵活性将是大势所趋，尤其是要重视自我识别和解决新出现的风险管理问题和监督中的任何薄弱环节13。2023年7月，巴塞尔银行监管委员会发布有效银行监管核心原则（以下简称“核心原则”）拟议修订14。核心原则是银行监管的最低标准，修订内容主要涉及新型风险，包括气候相关金融风险和金融数字化。监管机构还致力于推进监管工作由“人工驱动”转向“数字驱动”，并通过注重数据优化、信息可访问性、可用性和互用性以及数据协调和标准化，强化其作为数据中心的责9任。例如，欧盟和加拿大的监管机构已制定数据策略15，而澳大利亚审慎监管局和澳大利亚证券和投资委员会（简 称ASIC，澳大利亚的金融行为监管机构）承担合作和共享 信息的法定职责。该等措施均表明监管机构将继续致力于提高监管效率和 效力。金融机构应关注以下方面：主动与监管机构接洽、参与圆桌会议，了解最佳实践和发展动态 时刻关注监管机构自我反思的领域，了解金融机构未来面临的监管压力10巴塞尔协议III最终版的完成情况加拿大美国澳大利亚中国香港日本新加坡瑞士英国 欧洲（欧盟）北美亚太地区欧洲、中东、印度和非洲信用风险标准法（SA）修订版信用风险内部评级法（IRB）修订版信用估值调整（CVA）框架修订版交易账簿基本审查（FRTB）/市场风险风险加权资产最低测算值操作风险框架修订版实施日期：2023年第二季度（市场风险和信用估值调整风险除外，为2024年初）2025年7月1日【待确认】2022年末 （市场风险和信用估值调整风险除外）2024年7月1日2024年3月 （适用于国际活跃银行）2024年7月1日 （市场风险和信用估值调整风险除外，为2024年初）2025年1月1日2025年7月1日【待确认】2025年1月1日【待确认】法规草案未发布 法规草案已发布，尚未正式通过最终规则已发布 （但银行尚未实施）最终规则生效 （由银行发布并实施）巴塞尔协议III状态国际保险审慎监管2024年，监管机构对保险公司的审慎监管可能会发生些许变化。全球保险资本标准（ICS）19正处于最终征求意见阶段，将于2024年底采用针对国际活跃保险集团（IAIG）的集团规定资本要求（PCR）。其中涉及三个组成部分的变化：估值、资本要求和资本资源。国际保险监督官协会（IAIS）正在就两项保险监管核心原则（ICP）公开征求意见20。ICP 14为用于评估偿付能力的资产和负债估值确 立了监管要求。ICP 17确立了资本资源和资本要求的监管要求。关键阶段11随着数字化已成为常态化实践，某些金融机构正致力于更新遗留系统，导致监管审查更为严格。安永与国际金融协会全球风险管理最新年度调查发现，94%的首席风险官表示需要“一些”或“许多”新技能和资源来满足不断变化的风险管理职能需求，其中数据科学和网络位列“最亟需技能”榜首46。2024年，在数字化转型的带动下，金融机构的运营将更多依赖IT系统、第三方服务商和创新技术，这增加了金融系统内部的复杂性和关联性，因此，监管机构将继续提高数字韧性的标准并解决相关问题。监管机构将要求金融机构减少信息技术外包、信息技术安全或网络风险和数据治理方面的缺陷。金融机构应关注以下方面：明确数字资产的总体战略 审查商业模式的变化和运营基础设施的更新 为客户确认目标结果和体验 了解监管机构在现行规则下的期望，时刻关注技术和监管指引的发展动态 金融服务数字化及人工智能多重应用1112支付2023年6月，欧盟发布修订后的支付服务指令 （PSD3）、新的支付法规以及关于金融数据访问框架 （FiDA）的新法规提案47。FiDA引入了“开放金融”的理念，作为“开放银行”的下一发展阶段。开放金融将数据访问 和使用的范围从支付和交易数据扩展至保险等金融活动 领域。某些管辖区正在制定开放金融框架。目前，欧盟、英国、澳大利亚、中国香港、印度尼西亚、菲律宾和巴西针对 开放金融采取了监管驱动方法。因此，为避免监管碎片化，可能需要通过一种全球标准方法实施统一监管。开放金融监管将要求金融机构制定多年战略、运营和技术转型计划。在东南亚，越来越多的举措相继落地，旨在实现国内支付系统互联互通，确保跨境支付无障碍。例如，新加坡的PayNow系统已与印度的统一支付接口（UPI）和泰国的PromptPay建立连接。由于印度致力于通过向其他国家“推销”UPI平台来实现货币化，从而推动数字支付全面铺开，UPI有望成为东南亚地区的重要支付系统。在美国，数字支付由两大竞争对手主导：金融科技公司 （包括大型科技公司）和传统银行。两类机构均已开发新的支付解决方案，改善客户体验。人工智能监管尚存较大争议，几乎没有明确的规定。在全球范围内，经合组织和联合国等机构正积极制定指导方针，支持以协调一致的方式负责任地使用人工智能。多地政府正致力于推进新的立法工作。中国已将人工智能法草案列入 国务院2023年度立法工作计划，但具体时间安排尚不明确。加拿大也致力于通过人工智能和数据法案立法48。然而，其他国家尚在探索如何在实施前瞻性干预的同时鼓励创新。美国、日本、韩国和新加坡侧重于自愿性指导方针。英国正致力于为特定监管机构制定一种负责任的人工智能原则框架49。除了实施不分行业的监管，金融监管机构正考虑是否需要制定新规来完善其现有权力。多家监管机构正致力于明确其现行规则的适用范围。监管机构将继续完善其监管方法，国际组织或将发挥更积极的作用。人工智能多重应用 在个别市场，数字支付系统往往与数字身份计划并存，例如印度的Aadhar、瑞典和挪威的BankID、丹麦的MitID和加拿大的Interac Digital ID。数字身份通常在得到政府支持且能够改善用户体验的情况下才会发挥最大效力。尚未涉足该领域的国家也正考虑推行数字身份计划。在近期一份关于账户关闭的报告中，英国金融行为监管局鼓励英国政府加快考虑将数字身份作为打击犯罪和改善金融服务客户体验的有力 工具。13金融机构应关注以下方面：通过高级管理层问责机制增强韧性 制定并实施优化的运营韧性框架，从而应对运营中断事件并满足新要求 为人工智能项目组建跨职能团队，从而应对风险和合规问题 为数字技术或新技术的采用建立治理框架，从而最大程度地提高上行价值，降低风险 欧盟人工智能法案欧盟委员会已推出人工智能法案，欧盟将在可预见的未来成为人工智能的主要监管机构。该法案旨在规范关于人工智能开发、市场布局、采用和使用的法规，同时通过三级监管体系应对该技术带来的社会、伦理道德和安全挑战。该法案已于2023年底达成。法案落地实施后，企业将面临18至24个月的新规过渡期。1414数字资产市场日趋成熟，资产类别和选择方案愈发明晰，但不同地区的监管方法各不相同。尽管在某些管辖区，具体时间安排尚不明确，但一个明确的方向是巩固监管框架。数字资产生态系统可替代不可替代可替代代币彼此相同，因此可以互换使用和交易。加密货币加密货币资产要么是区块链的原生资产，要么是在建立在现有区块链上的平台上创建的。原生|治理|实用稳定币稳定币资产是加密代币，旨在反映美元等法定货币的价格。央行数字货币和数字 法定货币央行数字货币（CBDC）资产是法定货币的数字化形式。数字法定资产是代币化法定货币（如美元），在法律上被视为现金，可与法定货币1:1兑换。证券型代币证券型代币是传统证券 （存在于链外）的数字化形式。不可替代代币（NFT）是在区块链上存储和传输的唯一且不可互换的资产，可表示数字原生物品或现实存在的实物（例如，供应链产品）。ChainlinkEther比特币Uniswap游戏内 的物品数字藏品元宇宙中 的土地 票券沙元ARCoin艺术品数字 人民币USDCDAIUSDT电子克朗数字资产15稳定币在跨监管辖区的一致性方面，稳定币可能是最具发展前景的货币。金融稳定理事会于2023年7月发布“全球稳定币”项目监督管理高层级建议34。数家监管机构，尤其是欧洲和 亚洲的监管机构，正考虑上述建议，以期在2025年年末之 前予以实施，为稳定币建立清晰的监管边界，并重点关注稳定币的相关资本要求、披露要求和赎回机制。例如，日本的稳定币法律框架已于2023年早些时候生效。新加坡监管机 构于2023年8月发布稳定币监管框架35，内容涉及披露要求。中国香港也正致力于制定稳定币监管框架，拟于2024年落地实施。在美国，各党派之间甚至各党派内部均未就稳定币立法的基本原则达成一致。而许多观察人士认为，通过稳定币立法可谓踏出完善加密资产立法的第一步。加密资产金融稳定理事会最新发布的监管框架36遵循“相同活动、相同风险、相同监督”的原则，旨在将加密资产活动和稳定币纳入与其所构成的风险相称的监管范围。在美国，加密资产属于商品还是证券尚存争议，但相关征税方法已日渐明晰。美国财政部多措并举，以期填补税收缺口，应对数字资产引发的逃税风险，以及确保数字资产经纪商与证券和其他金融工具经纪商遵守相同的信息报告规则。其中，美国财政部和美国国税局（IRS）于2023年8月发布关于经纪商出售和交易数字资产的拟议规定37。美国正持续对加密资产的营销实践采取监管行动。英国等其他管辖区也开始关注这一领域，英国金融行为监管局已发布加密资产营销相关规定，于2023年10月生效38。同样，国际证监会组织（IOSCO）指出，监管机构对加密资产营销的监管模式应向证券监管看齐39。在欧盟，金融机构正蓄力应对加密资产市场监管法案（Markets in Crypto-Assets，MiCA）40的落地实施。在澳大利亚，澳大利亚证券和投资委员会已将产品设计和分销义务应用于加密资产的保证金营销41。很快，传统金融机构将面临两大考验，即如何进入加密资产市场，以及如何在符合现有风险管理、合规框架以及监管要求的前提下审慎迈入相应领域。如未能做出决定，金融机构可能会失去竞争优势。监管机构正在向公众发布有关PURE加密代币的安全和营销信息，并将持续扩大监管范围，覆盖反洗钱/反恐怖融资风险、市场行为、韧性、网络安全和销售行为。16央行数字货币(CBDCs)目前，新兴市场在推行央行数字货币方面处于领先地位。巴哈马、东加勒比、牙买加和尼日利亚均已发行实时零售型央行数字货币，但国内接受度相当低。在发达市场，人们尚不明确央行数字货币可以解决哪些更加快捷的现代支付系统尚未解决的问题，以及央行数字货币可能会产生哪些潜在问题。多家央行正在尝试了解央行数字货币如何与现有法律框架和金融市场基础设施框架体系相适应。迄今，由于消费者支付方式已从现金付款转向银行卡、数字支付和线上市场，各国主要关注点都是零售型央行数字货币，而非批发型央行数字货币。央行数字货币近期发展动态：中国和印度等已发行实时零售型央行数字货币的经济体侧重通过私营部门纳入央行数字货币支付方式来提高其使用率。中国人民银行近日发布公告42，要求微信和支付宝等电子商务平台提供央行数字货币支付方式，此举旨在推广普及数字人民币。作为印度发展最快的商业银行之一，Yes Bank已将统一支付接口 （UPI）与印度储备银行零售型央行数字货币（数字卢比43）应用程序集成，实现了该国央行数字货币和统一支付接口之间的互用性。澳大利亚储备银行（RBA）发布了一份报告，其中包含其央行数字货币试点项目的主要发现44。该项目侧重于与行业合作探索零售型或批发型央行数字货币 的用例。该试点项目是对澳大利亚储备银行的真正法律主张，而非概念验证 （PoC），发现了央行数字货币可以改进的四个主要领域，包括：实现更智能的支付；支持金融和其他资产市场的创新；促进私人数字货币领域的创新；增强数字经济的韧性和包容性。日本银行（BOJ）已于2023年3月完成央行数字货币概念验证的第一阶段和第二阶段，并于4月进入试点阶段。在美国，美联储正在研究央行数字货币系统架构，但尚未决定是否发行央行数字货币。欧洲央行（ECB）宣布45进入数字欧元准备阶段，预计该阶段将持续两年。但在正式推出数字欧元之前，欧洲央行将放缓步伐，审慎考虑。17碳市场监管也日益受到关注。加强管理监督有望确保碳市场 高效透明运行，提高市场参与度。国际证监会组织（IOSCO）于近期提出了关于合规碳市场的建议24，其即将发布的关于自愿碳市场的最终报告将推动金融监管机构的监管干预，提高自愿碳市场的一致性和可信度，解决到目前为止限制金融机构参与的制约因素。碳市场生物多样性生物多样性丧失逐渐被视为系统性经济和金融风险的重要来源。尽管生物多样性丧失无法像气候变化那样被精确量化，但随着国际可持续准则理事会（International Sustainability Standards Board，,ISSB）将其确定为其工作计划草案中的一个重点领域，这一问题将受到更多关注。此外，如果自然相关财务信息披露工作组（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures,，TNFD）近期发布的建议25与气候相关财务信息披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosures，,TCFD）提出的建议同样有效，生物多样性便有可能成为强制性报告和披露的一个要素。全球范围内ESG相关的报告和气候 风险管理的监管力度加大。转型计划全球金融监管机构正在关注净零转型计划。其背后的原因可能在于各国都要求金融机构制定转型计划，用于管理其金融风险敞口，或作为实现社会变革的一种手段，即借金融机构之手实现社会转型，创造低碳未来。就主要管辖区而言，欧盟发布拟议的企业可持续发展尽职调查指令 （CS3D）21，如获批，该指令将自2026年起实施；香港金融管理局发布银行业净零转型计划指引22；英国转型计划工作组（TPT）公布关于净零转型计划的最终披露框架23，作为英国私营部门制定净零转型计划的黄金标准。环境、社会和治理（ESG）18报告和披露国际社会和各国共同致力于完善可持续报告和披露准则。国际可持续准则理事会发布的可持续披露准则将于2024年生效，旨在作为全球通用准则26。安永资料来源18TCFDISSBSECCSRD准则当前状态最终版最终版暂时搁置最终版类型自愿自愿强制性强制性主要受众投资者投资者投资者多利益相关方重要性企业通用目的财务报告主要使用者企业全社会披露位置年度报告年度报告多个位置管理层报告 （载于年度报告）鉴证不适用不适用强制性强制性治理、战略、风险管理相关 叙述性披露要求要求要求要求情景分析要求要求酌情要求“范围1”、“范围2”温室气体排放要求要求要求要求“范围3”温室气体排放酌情要求酌情要求温升阈值为2C或更低建议要求未要求要求行业特定披露建议要求未要求要求主要差异汇总 国际可持续准则理事会、美国证券交易委员会和欧盟气候信息披露方法 对重大的定义（即企业与社会）与国际气候协定的一致性（例如，巴黎协定）强制披露“范围3”温室气体排放或情景分析 行业覆盖范围 披露位置（即财务报表、单独的可持续发展报告或两者 兼有）气候相关财务信息披露工作组、国际可持续准则理事会、美国证券交易委员会和 欧盟企业可持续发展报告指令（CSRD）提出的气候披露方法关键要素各管辖区已宣布计划采用该等准则作为强制性披露要求。英国、中国香港、澳大利亚和新加坡已着手筹划在当地实施该等准则。然而，在多个管辖区开展业务的金融机构面临适应不同报告框架的挑战。目前，政策制定机构正在艰难制定报告的最低基准，美国证券交易委员会在制定最终气候披露规则方面的不确定性导致制定共同框架的进程进一步延迟。19气候变化引发金融风险漂绿监管机构持续对金融机构进行深入调查和压力测试，评估其气候风险管理情况。澳大利亚审慎监管局要求实体考虑其业务在气候变化方面的治理和风险管理影响。欧洲央行银行监管部门强调，银行必须在2024年末前满足其对气候相关风险的监管预期，否则将面临潜在处罚。根据绿色金融网络的引导，一些监管机构正在探索更具可操作性的短期气候风险压力测试。监管机构正致力于应对与ESG相关的基金名称和目标不一致的情况导致的漂绿风险。新规定可能会涉及可持续投资标签、披露要求以及在产品命名和营销中使用可持续相关术语的限制问题。美国证券交易委员会通过了投资公司法“名称规则”的修正案，自2023年12月10日起生效（大型实体和小型实体须分别于2025年12月10日和2026年6月10日实施最终版修正案）27。英国金融行为监管局预计将于2024年第四季度发布反漂绿规则28；欧洲监管机构正在审查漂绿行为，预计将于2024年5月发布最终报告29。在亚太地区，香港金融管理局已于2022年12月发布反漂绿公告30，同时还在进行另一项意见咨询；澳大利亚证券和投资委员会也已加大其与漂绿相关的监督和执法力度。20为符合环境、社会和治理（ESG）中“社会”层面的要求，政策制定机构还关注一些特定领域，以期应对欧盟企业可持续发展尽职调查指令提案中反映的人权和全球环境影响。该提案还涉及第三国家企业，要求其在商业行为中履行尽职调查的义务。作为欧洲目前的热门话题，多样化、公平性和包容性（DEI）可能会在美国引发关注。在英国，有关多样化和包容性的新规31或将于2025年第三/第四季度生效。监管机构计划完善非金融不当行为的规则，引入关于多样性、包容性的新监管框架，并针对大型金融机构某些特征增加监管报告要求。环境、社会和治理（ESG）中的“社会”层面要求金融机构应关注以下方面：制定具有明确目标、涉及生物多样性和气候相关风险的 稳健转型计划 通过在金融机构内采取涵盖业务战略、治理、风险管理 以及明确目标和披露的方法，实现气候和环境风险管理 制定数据来源战略，支持可持续披露，包括第三方提供 商、ESG评级提供商和其他参与者 在ESG特定职能及关键岗位培训方面进行投资 在欧盟，欧洲银行管理局正就制定多样化实践的基准指引进行意见咨询。该指引将涉及管理机构层面有关多样化政策、多样化实践和性别薪酬差距的数据采集，并应用于机构和投资公司32。美国证券交易委员会于9月发布首个多样化、公平性、包容性和无障碍战略计划（Diversity,Equity,Inclusion,and Accessibility Strategic Plan），该计划可能标志着即将发布与DEI相关的新法规33。21监管机构正在将监管重心从严格遵守现行法规扩展至更广泛、更主动地评估金融机构产品如何影响不同类型的消费者，即采取“以结果为导向”的监管模式。为确保消费者的最大利益，监管机构正在考虑定价清晰的产品信息、消费者的脆弱性和金融知识，以及气候条件等因素所带来的影响。英国金融行为监管局于2023年7月出台的消费者权益法便是一个典型案例。各国央行也正在修改其消费者保护法规，爱尔兰央行关注确保消费者最大利益的产品16，新加坡金融管理局（MAS）于2022年12月就其公平交易指引17征求意见。同样，在美国，消费者金融保护局（CFPB）、美联储和美国货币监理署 （OCC）都在考虑进行类似修改，不过，此类法规能否获得通过或经受住最高法院的质疑犹未可知。香港也一直强调金融机构以客户利益为重的重要性，但尚未将该等原则整合成一套规则。金融机构还将面临更广泛的监管，抛开直接许可要求来看，同一领域内的竞争对手都将拥有一个更加公平的竞争环境。例如，先买后付（BNPL）和嵌入式金融企业将与零售金融服务企业面临同等程度的审查。澳大利亚已采取这种方式对先买后付模式加以监管，而英国对此展开的意见征求工作18已旷日持久，现处于最后阶段。在欧盟，欧洲证券和市场管理局（ESMA）正探索其他营销渠道，例如从消费者影响的角度研究社交媒体。消费者影响金融机构应关注以下方面：鉴于监管机构对企业文化的关注，通过自上而下的培训以及全机构的承诺来转变思维模式 确保在实施新产品和服务之前全盘考虑各方面影响。22金融犯罪仍是一个重点事项，全球监管机构一致认为多个领域有待改进，在某些情况下，还需要采取监管行动及罚款。2023年，一些金融机构因违反反洗钱规定而面临监管审查，监管机构仍将重点放在经济制裁上，并重新审视对政治公众人物的处理方式。此外，科技在带来新型威胁的同时，也为打击金融犯罪提供了新的工具，这使得监管形势更加复杂。未来，数据和人工智能解决方案将越来越多地用于金融犯罪合规领域。欺诈是最近的一个热门话题，因为犯罪分子希望利用经济 不稳定的局面牟利。技术发展为诈骗提供了生存土壤，2021年，澳大利亚民众因诈骗遭受的损失高达20多亿美元。大部分诈骗款项是通过银行转账支付的。金融系统，尤其是零售银行，需高度关注该领域并强化管理。鉴于客户可能会迫于经济压力采取冒险行为，金融机构正致力于应对欺诈和投资诈骗行为的攀升。金融犯罪其他主要金融犯罪趋势 即时付款需要即时监控和分析 将大幅增加对加密犯罪预防和监管审查的关注。例如，一些监管机构正致力于扩大现有指引覆盖范围，纳入加密资产提供商等新参与者 尽管科技带来了新型威胁，但它也为打击金融犯罪提供了新的工具。未来，数据和人工智能解决方案将越来越多地用于金融犯罪合规领域 监管机构对环境犯罪的关注不断增加 金融犯罪合规领域将包括金融服务以外的行业2323金融机构应关注以下方面：从战略角度来看，应投入资源落实各项建议。这意 味着，可在实施之前对系统、控制、政策、程序、人员和技术进行调整或完善 考虑使用人工智能等更先进的技术来辅助欺诈检测欧盟反洗钱一揽子方案 欧盟发布的“单一规则手册”（Single Rulebook）50可为完成客户尽职调查、披露受益人身份、使用加密资产等匿名工具以及引入众筹平台等新实体提供指引。第六项反洗钱指令51包含关于监督、金融情报机构和信息共享要求的国家规定。法规52要求设立具有监督和调查权力的欧盟反洗钱局（AMLA），确保遵守反洗钱和反恐怖融资（AML/CFT）要求。修订欧盟资金转移条例53中关于资金和某些加密资产转移相关信息的规定，以便能够追踪各项转移。24运营韧性 运营韧性仍是全球监管机构的一个重点关注领域。因此，互联互通的全球金融生态系统持续更新相关指引，提高自身风险应对能力54。近期的银行危机凸显了银行在风险监督以及风险和韧性治理和控制方面的差距。此外，监管机构不再仅仅将运营韧性视为合规活动，而是重点关注消费者权益受损的可能性，而金融机构也应据此采取切实行动。例如，在美国，某些金融机构现已在首席级别高管团队中新设“首席韧性官”(chief resilience officer)一职。在澳大利亚，澳大利亚审慎监管局将运营韧性作为一个重点关注领域，最终确定了审慎标准和指引，以期完善恢复和处置计划，加强澳大利亚金融服务行业的危机应对能力55。在加拿大，多数银行着手制定运营韧性计划。2023年10月，加拿大金融机构监理总署（OSFI）发布了一份指引草案，明确适用于加拿大银行的运营韧性要求56。展望未来，监管机构将对薄弱领域和整改计划进行网络审查，追查违规行为，分享洞见并发布全行业指引，从而提高整个金融行业的网络韧性。例如，在澳大利亚，澳大利亚审慎监管局已开始一项涉及独立网络审查的重大活动，构成其网络战略的一部分，旨在提高整个金融行业的网络韧性。金融机构应关注以下方面：考虑风险偏好以及哪些流程和程序可能会带来韧性 挑战。例如，调整变更管理、网络安全和数据保密 程序以适应远程办公 通过考虑更广泛的测试情景并提高情景的严重程度 （例如疫情期间的网络中断），强化情景测试在收到第一批信息安全评估结果后（根据CPS 234信息安全审慎标准的要求），澳大利亚审慎监管局将评估各项差距，提供对整个行业的网络韧性状态的整体洞见，并追查违反该标准的行为。从2025年1月1日起，金融机构还需遵守欧盟的数字运营韧性法案（DORA），因此2024年对于DORA的准备至关重要。除了网络韧性，监管机构还将加强第三方和第四方风险管理。全球监管机构正努力减少跨管辖区和行业的碎片化监管，加强金融机构管理第三方风险的能力。金融稳定理事会于2023年底发布风险管理工具包。25联系安永Christopher Woolard CBE，爵士安永全球监管网络主席 安永欧洲、中东、印度及非洲监管主管 合伙人 Ernst&Young LLP+44 207 760 8166 Marc Saidenberg安永美洲金融服务监管主管 合伙人 Ernst&Young LLP+1 212 773 9361 Eugne Goyne（江宇行）安永亚太地区金融服务监管主管 业务合伙人 Ernst&Young Advisory Services Limited+852 9666 3434 Danielle Grennan 安永欧洲、中东、印度及非洲金融 服务监管和公共政策主管 Ernst&Young LLP+44 20 7197 9245 26Meena D 拥有35年以上的政府工作经验，过去23年间担任高级监管职务。曾担任香港金融管理局（金管局）执法和反洗钱执行总监。在此之前，曾担任香港存款保障委员会银行操守执行总监和首席执行官。曾担任高级法律顾问及副首席法律顾问。在金管局任职之前，曾担任香港政府律政司高级政府 律师。Mario D西班牙银行处置机构（FROB）国际合作部主管，驻欧洲银行业管理局和金融稳定理事会代表；西班牙经济部：国务卿经济办公室经济事务总监；巴黎俱乐部西班牙代表团主管；国际货币基金组织事务关系副主管。Eugne G拥有20年以上的政府和监管机构高级职务经验。之前曾任香港证券及期货事务监察委员会（香港证监会）执行副主管。在供职香港证监会之前，曾在澳大利亚证券和投资委员会以及澳大利亚总检察长办公室任职。Alina H在加入安永之前，曾在金融服务和法律领域工作了20年。曾在澳大利亚证券和投资委员会担任高级领导职务，负责监管执法和监督、企业融资和战略政策。在此期间领导了几项关键政策的宣传和后期制定，包括与产品治理、投诉、监管机构资金和权力相关的政策。Raghu K拥有超过20年的消费银行和金融监管经验。曾任新泽西州代理银行总监，并担任该州最高银行官员，负责监管州特许银行、信用合作社、消费金融公司和房地产专业人士。还领导了该州的疫情经济救援工作。在此之前，曾任富国银行高管，领导抵押贷款部门的公共政策和消费者监管实践小组。Corinne K曾任欧洲银行管理局的政策分析和协调主管，代表欧洲银行管理局参与各类欧盟银行立法（资本要求指令/法规、金融集团指令、支付服务指令、反洗钱指令）和监管政策谈判。在此之前，曾任英国银行/金融服务管理局的银行业主管，负责监管包括英国、EMEIA（欧洲、中东、印度、非洲）、日本和澳大利亚银行在内的多家银行集团。Alejandro L曾在纽约联邦储备银行工作20余年，拥有货币政策、资本市场和金融监管方面的经验。曾作为高级监察，监管大型系统重要性外国银行机构的美国分支机构，曾多次参与美联储的金融危机管理工作。Jamila A.Mayfield 曾任美国证券交易委员会考试部的助理区域主管。曾与美国金融业监管局、美联储、美国商品期货交易委员会、美国全国期货协会、美国检察官办公室、美国联邦调查局等监管机构合作，以提高合规性并监控监管者自身的风险。Shane ON曾任首席财务官、首席运营官等策略与规划和监管职位，在银行业、资本市场、资产金融和审慎监管领域拥有20年的经验。金融危机后，曾担任欧元区中央银行的银行业监督主管四年，其间影响了银行业和信用机构的重大重组、再资本化和变革，执行过大量压力测试和资产质量复核工作。Keith P曾在亚洲工作超过25年，拥有超过30年的专业经验。曾在安永担任过多个地区和全球领导职务。曾任香港交易所上市委员会主席、交易所政策小组委员会成员，以及ESG和公司治理常务委员会主席。还担任安永代表和全球公共政策委员会世行工