房地产上市公司动态财务风险评价.pdf

Financial View|金融视线MODERN BUSINESS现代商业88房地产上市公司动态财务风险评价陈星儒重庆交通大学重庆400074摘要：本文以 31 家房地产上市公司 20172021 年的财务数据为样本，建立财务风险评价指标体系，采用熵权法计算出指标各年的静态权重，并引入时间权重，构建二次加权的动态评价模型，将该方法应用于房地产上市公司的财务风险评价，得到更加客观而具有发展性的动态评价值。研究发现评价值排名与公司真实财务情况基本相符。最后从宏观和微观视角出发提出相应的房地产企业财务风险管理对策。关键词：财务风险；房地产企业；动态评价中图分类号：F275文献识别码：A文章编号：1673-5889（2023）17-0088-04一、引言自 20 世纪 90 年代以来，房地产行业一直保持着持续高速发展的态势，2003 年国务院 18 号文件指出“房地产业已成为我国国民经济的支柱产业”。2020 年住建部提出了“三条红线”房地产企业融资管理规则，让一些风险过高的小型房地产企业退出了该行业。房地产企业面临的财务风险不仅威胁企业自身，同时也会对社会稳定和市场经济产生影响，对房地产企业进行财务风险评价尤为重要。而如何对财务风险进行有效合理的评价及防范，既是房地产企业经营发展需要解决的重点问题，也是社会需要关注的重要问题。因此，运用科学有效的方法对房地产上市公司进行财务风险评价，可以提醒企业自身及时防控危机，调整经营策略，为投资者提供专业可靠的决策依据、为资本市场的合理运转和社会稳定做出一定贡献。二、文献综述在财务风险评价方法方面，国内外学者都取得了持续的进展。Laitinen（2016）、Bhandari（2018）、Charalambakis（2019）等分别对公司财务风险预警问题建立了 Logistic 回归模型、二元 Logistic 回归模型以及多元 Logistic 回归模型进行研究。Jin M、Wang Y（2018）认为内部和外部环境均会影响企业的财务状况，对企业的财务风险影响因素进行分级，并结合动态的时间序列预警模型评估企业的财务风险。陈茜等（2017）采用因子分析法分析了林业上市企业的财务风险，并采用聚类分析法完善评价模型。李光荣和李风强（2017）为了提高企业财务风险预警模型的准确性，采用人工神经网络中具有明显自适应性和自组织性的自适应共振理论算法和自组织特征映射算法构建了企业财务风险预警模型。陈艺云（2022）通过 Python 采集上市中小企业的文本信息进行了量化分析，并以财务变量模型为基础对文本信息量化指标在财务困境预测中的作用进行了实证检验。鉴于我国房地产行业的重要性，国内学者对于房地产企业的财务风险评价问题进行了广泛的研究。戴珍（2017）采用财务比率分析法、单变量模型、分数模型等多种方法对某房地产企业经营过程中的财务风险进行了研究，并从多个角度出发提出了降低财务风险与危机的建议与对策。杨葳（2018）构建了结合熵权法和灰色关联算法的财务风险评价模型，分析了我国房地产上市公司的财务风险状况。王拉娣和韩江旭（2020）对熵值赋权法做出改进，结合了 TOPSIS 方法，对模型实现了进一步扩展，更加科学地对我国房地产财务风险状况进行了分析。对于房地产企业财务风险评价的研究，已经取得了丰硕的成果。但现有研究更多的是根据企业在单一时点的经营数据和财务状况评价企业的财务风险，没有考虑到财务风险的潜在性。因此本文将时间权重引入到房地产企业财务风险评价问题中，从时序动态发展的角度出发，提出了动态的房地产企业财务风险评价模型。三、模型构建与理论基础（一）熵值法熵值法基本思想是依据熵的概念和性质来分析各指标的权重。指标离散程度越大，对综合评价的影响越大，权重就越大。该方法的具体计算步骤为：1.数据标准化。为消除指标量纲影响，需将每个指标数值标准化，得到标准化矩阵。对于正向性指标，即取值越大越好的指标，其处理方法如下所示：*ijminijmaxminxxxxx=对于适度性指标，即取值在一定区间最好的指标，如资产负债率等，其处理方法如下所示：Financial View|金融视线MODERN BUSINESS现代商业89 00*00,ijminijminijmaxijijmaxxxxxxxxxxxxxx=I 为时间权向量的熵，时间度 表示评价者对不同时点信息的偏好程度，本文取=0.3，表明较为重视近期的评价信息。表1时间度的标度参考赋值（）说明0.1非常重视近期数据0.3较为重视近期数据0.5同样重视所有时期数据0.7较重视远期数据0.9非常重视远期数据0.2、0.4、0.6、0.8对应以上两相邻判断的中间情况四、实证分析（一）构建指标体系本文的指标体系构建参考了大多数学者采用的研究房地产行业的财务指标体系，选取了反映企业财务状况和经营成果的5 个基本评价指标类型：偿债能力指标、盈利能力指标、营运能力指标、成长能力指标和现金能力指标。并将指标性质划分为了正向与适度，大部分指标是随着数值的增长表明企业的财务状况更好，一部分偿债能力指标是适度指标，这部分指标要处于一个合适的区间，如资产负债率越高意味着企业负债越高，资金链断裂的可能性越大，如果资产负债率越低则意味着企业投融资能力差，发展受限，因此应当将该比率保持在适度范围内。表2房地产企业财务风险指标体系一级指标二级指标指标性质指标解释偿债能力流动比率X1适度流动资产/流动负债速动比率X2适度（流动资产-存货）/流动负债现金比率X3适度现金及现金等价物期末余额流动负债资产负债率X4适度负债合计资产总计利息保障倍数X5正向（净利润+所得税费用+财务费用）财务费用盈利能力资产报酬率X6正向（利润总额财务费用）资产总额总资产净利润率X7正向净利润总资产余额净资产收益率X8正向净利润股东权益余额营业净利率X9正向净利润营业收入营运能力总资产周转率X10正向营业收入资产总额期末余额存货周转率X11正向营业成本存货期末余额应收账款周转率X12正向 营业收入应收账款期末余额流动资产周转率X13正向营业收入流动资产期末余额成长能力总资产增长率X14正向本年总资产增长额/年初资产总额净利润增长率X15正向本年净利润增长额/上年净利润营业收入增长率X16正向（本期营业收入上期营业收入）/上期营业收入营业利润增长率X17正向（本期营业利润上期营业利润）/上期营业利润现金能力营业收入现金含量X18正向经营活动现金净流量/营业收入总资产现金回收率X19正向经营活动现金净流量/期末资产总额营业利润现金净含量X20正向经营活动产生的现金流量净额/营业利润为满足数据的连续性、可比性和真实性，本文选取了截至2021 年底在沪深交易所上市的房地产公司中近五年数据无缺失的 31 家房地产上市公司作为研究对象，本文的数据来自国泰安数据库，对房地产上市公司的划分以中国证监会发布的行业分类为标准。（二）指标权重计算按前述熵值法赋权的步骤，首先对样本企业的原始数据做标准化处理，并根据之后的计算公式，可计算得出各评价指标20172021 年的静态权重，如表 3 所示。Financial View|金融视线MODERN BUSINESS现代商业90表3熵值法权重一级指标二级指标2017年2018年2019年2020年2021年偿债能力流动比率X10.0169 0.0095 0.0185 0.0225 0.0164 速动比率X20.0202 0.0159 0.0210 0.0296 0.0207 现金比率X30.0164 0.0156 0.0152 0.0180 0.0225 资产负债率X40.0172 0.0102 0.0147 0.0184 0.0144 利息保障倍数X50.0529 0.0692 0.0398 0.0646 0.0977 盈利能力资产报酬率X60.0201 0.0170 0.0257 0.0342 0.0342 总资产净利润率X70.0203 0.0182 0.0399 0.0269 0.0458 净资产收益率X80.0172 0.0156 0.0307 0.0197 0.0295 营业净利率X90.0228 0.0188 0.0450 0.0400 0.0594 营运能力总资产周转率X100.0330 0.0352 0.0453 0.0433 0.0502 存货周转率X110.2987 0.2119 0.2989 0.3119 0.2686 应收账款周转率X120.1251 0.1198 0.1055 0.1034 0.0813 流动资产周转率X130.0625 0.0874 0.0923 0.1174 0.0843 成长能力总资产增长率X140.0323 0.0118 0.0245 0.0186 0.0283 净利润增长率X150.1302 0.1142 0.0401 0.0102 0.0160 营业收入增长率X160.0483 0.0263 0.0500 0.0287 0.0362 营业利润增长率X170.0195 0.1628 0.0527 0.0239 0.0407 现金能力营业收入现金含量X180.0186 0.0239 0.0148 0.0214 0.0261 总资产现金回收率X190.0240 0.0107 0.0144 0.0130 0.0095 营业利润现金净含量X200.0040 0.0059 0.0110 0.0343 0.0181 根据动态集结的时间权重计算 20172021 年的时间权重，如表 4 所示。表4时间权重年份20172018201920202021时间权重0.37420.30970.21290.11610.0516（四）动态评价值分析通过将上述计算得出的熵值法权重和时间权重二次加权计算得到 2021 年的动态财务风险综合评价值与排名，如表 5 所示。表5各公司评价值公司代码静态财务风险评价值静态综合财务风险评价值静态综合排名动态综合财务风险评价值动态综合排名2017年 2018年 2019年 2020年 2021年000002 0.2058 0.1301 0.1994 0.2239 0.1703 0.1859 150.1945 12000006 0.2006 0.1563 0.2079 0.2273 0.1887 0.1961 100.2038 10000031 0.1426 0.1017 0.1695 0.2049 0.1526 0.1543 250.1526 25000069 0.2110 0.1332 0.2313 0.2498 0.1673 0.1985 90.2071 8000560 0.1097 0.1888 0.3053 0.3526 0.2739 0.2460 50.2196 6000656 0.1362 0.1695 0.1716 0.2406 0.1660 0.1768 180.1765 15000718 0.2220 0.1418 0.2243 0.2282 0.1487 0.1930 130.2089 7000909 0.1530 0.1129 0.1235 0.1803 0.1988 0.1537 260.1497 26001914 0.1327 0.1632 0.1855 0.3319 0.3080 0.2242 70.1941 13001979 0.2871 0.1595 0.3137 0.2314 0.1894 0.2362 60.2603 4002244 0.2193 0.1270 0.2029 0.2153 0.2108 0.1950 110.2004 11600007 0.5014 0.4162 0.5789 0.6108 0.5415 0.5298 10.5386 1600048 0.1803 0.1406 0.2526 0.2508 0.2310 0.2111 80.2058 9600064 0.1519 0.0943 0.2339 0.2047 0.2400 0.1850 160.1720 18600162 0.1734 0.0720 0.2234 0.1973 0.1492 0.1630 220.1653 21600185 0.1260 0.0801 0.1173 0.1427 0.0994 0.1131 290.1186 29600208 0.1533 0.1158 0.1499 0.2051 0.2731 0.1794 170.1630 24600223 0.1372 0.0578 0.0862 0.1633 0.1145 0.1118 300.1125 30600325 0.2789 0.2215 0.2823 0.3514 0.2182 0.2705 20.2851 3600376 0.1556 0.1360 0.1675 0.1759 0.1656 0.1601 230.1650 22600533 0.0785 0.1097 0.1346 0.1293 0.2379 0.1380 280.1193 28600622 0.2407 0.1316 0.1459 0.1763 0.1567 0.1702 210.1904 14600639 0.1371 0.1159 0.2150 0.2479 0.2584 0.1948 120.1751 16600657 0.1357 0.1188 0.2020 0.2228 0.1728 0.1704 200.1654 20600663 0.1367 0.1275 0.1882 0.1862 0.2332 0.1744 190.1644 23600708 0.1753 0.1102 0.1826 0.1575 0.1652 0.1581 240.1654 19600748 0.1174 0.1901 0.1842 0.1515 0.2907 0.1868 140.1746 17600773 0.0809 0.0534 0.1143 0.1524 0.1297 0.1061 310.0955 31600823 0.3767 0.4077 0.2030 0.2148 0.1171 0.2639 30.3414 2600848 0.1241 0.0566 0.1545 0.1661 0.1960 0.1395 270.1263 27601155 0.2394 0.1743 0.2610 0.3019 0.2573 0.2468 40.2475 5Financial View|金融视线MODERN BUSINESS现代商业91由表 5 的财务风险评价结果可以看出，引入时间权重后部分样本企业的评价值排名发生了改变，31 家房地产企业中有 20家的排名发生了变化。11 家企业排名下降，9 家企业排名上升。在排名下降的企业中下降幅度最大的企业下降了 7 个名次，在排名上升的企业中上升幅度最大的企业上升了 7 个名次。样本企业的财务风险状况会因为企业各年的经营水平和对政策的适应情况各不相同，因此财务风险水平会随着时间的改变呈现不同程度的波动，尤其是对国家宏观政策反应敏感的房地产企业而言，其近年的财务风险变化会更能体现当前阶段的企业财务分析状况，这也说明将各年的静态财务风险评价值均视为同等重要性以判断企业的财务风险状况并不准确，很有可能造成一定的误差，而动态权重的嵌入更能客观的反映房地产企业的综合评价值排名。从表 5 中财务风险动态综合评价值排名可以看出，行业的龙头企业如万科、保利地产等综合排名靠前，而综合排名靠后的企业近年来财务情况堪忧，表明本文的评价结果与企业的实际情况符合程度较高。企业实际经营成果的理想程度与其财务风险优劣程度呈正相关，排名较前的企业运营得当，未来发展能力强，财务风险较小；而排名靠后的企业实际经营情况不容乐观，财务风险较大。五、结论与建议本文通过对 31 个房地产上市企业 20172021 年财务风险的实证研究，得出相关结论，并提出建议。（一）分析宏观市场环境，积极应对国家宏观调控政策当前我国的经济模式已经由高速增长模式转为了高质量增长模式，国家的宏观调控力度也不断增强，房地产行业对宏观环境和政策变化十分敏感，因此企业应当时刻关注国家公布的经济发展方针，根据宏观经济环境的走势对企业的发展方向和资金运作做出准确判断，从而针对企业发展制定企业的经营战略。企业还需要对政府出台的政策时刻保持关注。企业需要持续了解各个时期的政策变化，对政策的方向要具有预见性，持续收集各个时期下政策与市场的走向，全面进行分析，时刻做好应对措施。（二）构建多渠道融资模式，提高资金利用效率房地产行业作为资金密集型行业，企业的整个运营过程都需要大量的资金维持，企业自身投资的资金占少数，多数来源于银行的信用贷款融资，融资渠道过于单一会引发财务风险，因此拓展多个融资渠道以解决企业资金问题显得尤为重要。房地产企业的资金回收时间随项目时间而定，因此期间若出现突发情况，就会造成企业财务危机，提高资金的利用效率可以减轻回收问题带来的风险，企业要合理配置资金，将有限的资金用在最重要的地方，将长期筹资和短期筹资分别用于合适的项目，以保持良好的资本结构与收支状况。（三）建立企业财务风险评价预警机制尽早建立科学有效的财务风险评价体系对房地产企业十分重要，在日常的经营活动中企业应当及时收集相关财务信息，并采用科学分析方式发现企业潜在财务风险，判断风险等级，进而及时开展风险把控工作，实现对企业资金的合理管理，推动企业内部健康运转。且需要不断改进完善财务风险评价体系，实现有效的预警效果，使制定的风险评价机制能够最大程度地与企业发展相契合，风险评价机制还应当与时俱进，符合企业的发展战略，减少管理者主观因素的影响，有效提高决策的客观性和科学性，降低出现财务风险危害企业健康发展的可能性。参考文献：1 Laitinen E K，Suvas A.Financial distress prediction in an international context：Moderating Effects of Hofstedes original cultural dimensionsJ.Journal of Behavioral and Experimental Finance，2016，9：98-118.2 Bhandari S B，Johnson-Snyder A J.A generic model of predicting probability of success-distress of an organization：A logistic regression analysisJ.Journal of Applied Business Reaearch，2018，34（1）：169-182.3 Charalambakis E C，Garrett I.On corporate financial distress prediction：What can we learn from private firms in a developing economy?Evidence from GreeceJ.Review of Quantitative Finance and Accounting，2019，52（2）：467-491.4 Jin Maozhu，Wang Yanan，Zeng Yucheng.Application of data mining technology in financial risk Financial View|金融视线MODERN BUSINESS现代商业92后疫情时代背景下金融支持实体经济的效率研究白语扬张玟汪丹丹张涵刘红艳苏州科技大学江苏苏州215009摘要：本文采用 DEA 的方法对 20192021 年全国 31 个省市金融支持实体经济的效率进行测度，主要进行BCC 静态测算和 Malmquist 指数动态测算，结合区域产业结构和禀赋特征，探求效率水平及其分解项，同时构建Tobit 回归模型从“金融实体经济”结构匹配视角分析两者发展效率差异的影响因素，为后疫情时代背景下金融支持实体经济的效率提升提出建议。关键词：金融；实体经济；DEA 方法；效率测度中图分类号：F832.5文献识别码：A文章编号：1673-5889（2023）17-0092-05一、引言受新冠疫情等因素影响，实体经济生存成本上升、创新驱动不足等窘境愈发凸显。尤其是后疫情时代，我国经济呈现出明显的弱复苏特征，虽然主要经济指标在缓慢修复，但实体经济的内生增长动力仍旧低于疫情前的一般水准。疫情带来的阴霾逐渐散去，但危机并未远离。面对疫情后经济发展的不利局势，国家出台了 金融标准化“十四五”发展规划 等一系列金融政策，通过推出促进金融机构向实体经济合理让利等举措，鼓励各主体开辟金融支持实体经济的新路径。后疫情时代，如何彰显金融强劲的服务力，切实有效解决实体经济发展困难，成为了当下“活金融、稳经济”的重中之重。当前阶段，学术界研究金融与实体经济的重点在于两者之间共生共存的关系，Shaw（1973）从全新视角提出了金融深化战略并认为金融将助推一国经济的发展；潘海峰等（2022）研究发现，金融服务实体经济发展的效率高低在不同年份表现出不同的特征。田秀娟等（2021）主张通过金融和科技的双重创新促进实体经济发展；邓宇（2022）建议从政策、改革等方面助力金融服务实体经济。后疫情时代，政府部门出台的金融政策支持实体经济的效率如何，还缺少定量的研究，这不利于正确认识因疫情原因导致的金融服务实体经济效率降低的现状，并阻碍实体经济利用金融科技等新工具解决危机。综上所述，本文的研究目标是：探寻疫情影响下金融支持实体经济的效率水平，观察实体经济能否依靠创新性的金融活动对冲后疫情时代所衍生出的各种不利干扰；同时考虑地区发展差异，测量 20192021 年全国各区域金融支持实体经济发展效率高低，检验各项指标对效率影响的显著程度，以此正确运analysisJ.Wireless Personal Communications，2018，102：3699-3713.5 陈茜，田治威.林业上市企业财务风险评价研究基于因子分析法和聚类分析法J.财经理论与实践，2017（1）：103-108.6 李光荣，李风强.基于几种神经网络方法的公司财务风险判别研究J.经济经纬，2017（2）：122-127.7 陈艺云.基于文本信息的上市中小企业财务困境预测研究J.运筹与管理，2022，31（4）：136-143.8 戴珍房地产企业财务风险评价与控制研究D.南宁：广西大学，2017 9 杨葳基于信息熵、灰色关联的财务风险评价研究D.北京：首都经济贸易大学，2018.10王拉娣，韩江旭.房地产上市公司财务风险评价J.会计之友，2020（10）：31-36.作者简介：陈星儒，重庆交通大学研究生在读。