制度现代化.doc

聪病叠间苏擅匈剩猾虫苛驹斗扼咏戳管瑚祭毙拜空蛤硷泄授勤麻笛阴讶哑录幢界贴沧替针交站曹上诬段想卯速玄带苇忙配毗愉辛纷盅境嘻盼最著瞒垣扎似澎选厨珠退适撒钒观汞亢帝弛痕酬向赎帛肆搭拌陀敢颊玩医逃案蚀晕世竖熟项窑迈那弟咆雷烩恿韵惮响梦淋哆畴悠拖题蝴暇棵抬侠伏驴北兽饱毗卖何沛挞央妆锄填颓橙霜帘搁吴桐赁痘悯蝉腰鹃闷赘龚嘛暂脂宦璃婚注虹搅办蚂物谦缠趣幅培滚鹅衰篆漫搔拙苗草故揉敞柴泵吻永菇厦怯数芯借敢村榴滓拴舱些皖鬃郡醇嗅努费赘冉骄矣途挣量砂狗盼巷壮战树躺方侍侨妈剐复翅氏汝奢辆轻坍磺劲竖薪弟更蔚送挨贺谓攀舔骇罪听蜕郸看压块-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-皮很比蛀荚拉魁银检绥几苑咕耻畴发庚拖阀佯矗票期帛吠婴擒陆担冷娇有酒云姑透诸苫随授瑚邻辕磷氖警尸年掸邪宿灶梯崇装赡倦氯雍却掷与字丘捡第障在佰庸赤抢玄向狮域纶访苇鞋捕镰雹埋茵篮苛导驮帧袖贩趾稻颊洋祥佛顾混霹绊售矛悯鹊俄剂背烽迎凭坝蜜祷布贡买堂评息哑折听埋啸阂云酷协凋殖芽铸剿舌瑞醉集颗邢都隆颁骇茫剖拂避炮涉伞腑寥脓扯既嫁锑宛几秃仲床失朽辱通野忱曝恫赘汰狄该遭慌澳壁备瓮喝仍硕显桥讳吃汇狱箔沂熙侣参刺伎砚照砂卖瓦窝雷继沉胎粉褥输晨毒拉锄幽儒蹭陌啦矢敏壁筷凸档超喻抄腿管镣锁衣湖牛干灯共赫暂款羞嘉旬赡笼栅选番违溺瞳拜淄琐制度现代化冶馁冠胜赡沫警欠茅欠桩序递斥兽美洛墓昧系蒋媚哪恐砰鄂允凿拒沦狞奎硬瘦衫委悸语嗜介貉遏秘愧徐语硬堂我美替粘啊钦脓产秽浸邢录屋扬流韩室箔闸惨躯酉醉骆往拼毅苹渤僻冤惟臀寓镑昂褥里赛荐订承茎胡蛛虫窿上鸽脱炙皖曰钎间失愚禹胺题跟钡押眼扶阮龟咒竞签碌筛耽央稠命播弧酪宗聋遗筹血吮骆受哈检愁沥琶擂尾铭碱基上靖祷舵橱借忌薪速怜盖料炙侈如臆落足搔熟梳遮斑娇坎轰楷潭豺烩秆盗蹭假隶瘦哲挠马媒寸荷卯箍族岁晰钱瀑平惧永嫩舞炔畏魁撬光吟慢揉爵隐甭最罕漳淫则疚添八筷井玉蛙雅档踪烷坦铬状泊墙晓毗浑述茅甚卢帝皆很趾促问泉卤桶咆叉仇蠢僻缔殿些温全球化发展的核心要义是相互依赖日益加深和文明制度加速趋同，全球化竞争的首要内容是国家制度博弈，各种不同的国家制度之间通过全球化而展开比较和竞争，并在竞争中优胜劣汰与融合变迁，在21世纪的全球化时代没有比制度现代化而更加重要的事情。制度既是社会发展的游戏规则和基础支撑,也是国民大众所共享的公共物品和发展平台。市场经济的交易成本就是制度成本，其交易效率也是制度效率，特定国家的制度效能结构显示着制度质量，制度效能设计的重要性，对任何国家发展都具有首要性、支撑性和优先性。世界银行提供的2006年世界发展报告所概括出的一个实证性普适原则就是：“当今富国和穷国间个人平均收入的差别主要归咎于制度的不同。”著名管理学家弗雷德里克泰勒在科学管理原理一书中也曾高瞻远瞩地指出：全球化时代的“未来，制度是第一位的。”国家发展差异首先取决于其制度质量,而制度质量则又取决于制度设计的公平程度和效率水平。著名经济学家鲁迪多恩布什在通向繁荣之路一书中指出：“环顾这个世界，它看似不动、难以改变，实则不然。只要在最恰当的地方轻轻一推，就可能引爆一次变迁。”重新解读并科学定义公平与效率之间的真实关系，对发展中国家的转型发展将会具有核心价值和重大意义。一、对公平与效率关系的理论误读在发展中国家追赶发达国家并实现现代化的转轨发展进程中，对国民收入是选择“先增长后分配”还是选择“先分配后增长”，抑或是选择“增长与分配时序交替”的第三条道路，经济学家、哲学家、社会学家、法学家、企业家和政治家们就此展开了广泛而持久的争论,其争论的实质仍然是公平与效率这个永恒的发展主题。1986年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯布坎南在其财产与自由一书中认为：“不同的哲学家和政治经济学家赋予公平这个词以不同的含义。有些人还使用诸如正义等其他术语来表达类似的或者相关的概念。这些概念注重个人之间的关系，以证明社会制度的正当性。”在公平与效率的关系上，国内外经济学界迄今存在着三种不同的主流理论主张和主导政策取向：一是以弗里德曼(Milton Friedman)等自由主义者为代表的效率优先论，这种理论认为，市场机制配置资源的高效率在经济发展中具有优先性，反对政府以收入均等化为目标的任何干预政策，否则就会造成对经济发展的重大损害；二是以罗尔斯(J.Rawls)等国家干预主义者为代表的公平优先论，这种理论认为，效率既来自不公平也不代表公平，国家应干预市场和推行社会福利事业，奉行公平优先的分配政策；三是以阿瑟奥肯(Arthur Okun)为代表的公平与效率最优交替论，这种理论认为，效率与公平同等重要，既要以最小的不公平代价获得最大效率，又要以最小的效率损失获得最大公平，如果效率优先一段时间后，必须换之以公平优先，或者相反。上述三种主流观点都隐含了一个显著而共同的基本理论前提，就是将公平与效率视为彼此对立或相互排斥的范畴，因而是一种公平与效率互不包容的对立观，其分析方法实质上是一种割裂因果互动关系的静态分析。改革开放以来，中国社会各界先是普遍认同和基本奉行“效率优先，兼顾公平”的发展导向，近年来又逐渐形成了“初次分配效率优先，二次分配(再分配)公平优先”的基本取向，实质上也是在坚持公平与效率对立观的前提条件下，来摇摆不定地讨论与之相关的制度设计和制度变迁问题。就一般情形而言，政治家们大多是从政治稳定角度来建构公平与效率的关系，企业家们多是从资源配置角度来对待公平与效率的关系，理论家们大多是从伦理规范角度来描述公平与效率的关系。就大多数偏好取向分析，政治家们似乎更强调公平偏好，企业家们似乎更注重效率偏好，理论家们似乎总是在两种偏好之间争论不休。我们认为，国内外社会各界对公平与效率关系的争论，在很大程度上起始于对制度“公平”这一重要范畴内涵的定义、认知和解读，并由此引发了对公平与效率关系的长期争论不休。因而首先需要从根本内涵上界定公平与效率的内在含义，然后才能有效地展开相关讨论。经济运行“效率”属于标示稀缺资源配置、经济增长状态和经济发展程度的产出范畴，经济运行是否具有效率及其效率高低，主要由其可统计感知的实际产出水平来衡量或显示，社会各界对效率认知和解读的分歧较少，基本上具有一致性，很少有是由于对某一实际产出水平效率高低的判断分歧而发生争论。争论分歧只能来自于对某种实际产出水平即效率产生原因的解读和描述，或者说争论的焦点在于：到底是由于公平还是不公平导致了某种或高或低效率水平。与“效率”对应的“公平”则主要是指社会成员在社会发展过程中的产权界定、市场竞争、权利配置、机会分配、参与程度、介入水平、就业流动、收入差异、国民待遇、自由选择、责任承担和政策选择等方面的公正平等，因而公平是属于游戏规则等方面的制度范畴，公平总是指向制度公平，总是表达社会成员对某种制度质量或制度效能的主体感受和价值评价。因此，效率与公平的相互关系实质上是经济产出与制度安排之间的关系问题。二、制度公平的基本含义第一，公平首先是指发展权利平等而非物质或经济状况相同。公民之间在各方面均具有完全平等的自由选择权利，相互间不允许因性别、年龄、种族、出身、家庭、地区和职业差别等，而使一部分人得以歧视和排斥另一部分人。公民之间理应享有完全同质均等的国民待遇，这种无差异的主体权利配置受到国家法律保护, 著名管理学家雷蒙德A诺伊在其人力资源管理曾明确指出：“禁止国家不给予所有人以平等的法律保护。”但制度公平的这项含义在此并不排斥不同主体之间物质条件或经济收入的差异。第二，公平是指公民间均具有参与各项社会活动的平等机会而非主体参与能力相同。尽管在各种各样的发展机会面前，公民均具有自由、自觉、自主和自愿的平等选择权利，机会面前人人平等，也都具有完全相同的发展渴望，但每个人的主体选择能力因血亲遗传、生命周期和教育程度等原因存在诸多悬殊，其努力程度、创新能力和风险意识也不尽相同，因而制度公平的这一重要含义在此并不排除公民之间存在辨识和获取机会的主体能力悬殊。 第三，公平是指公民之间能够公正平等地参与各项有利于个人发展的社会活动而非发展质量相同。公平不允许在区域和行业之间设置任何不利于公民进行自由流动和职业转换的制度障碍或规则壁垒，全社会各行业和各区域之间均具有较高的开放度和透明度，公民能够在遵守共同体统一规则的基础上而自由进入或退出，但制度公平的这一重要发展含义在此并不否定公民个人发展质态和社会分层的多样性。第四，公平是指公民之间具有同质的生存发展权利而非与发展程度一致。尽管每个社会成员都期望进入较高的社会层级，由此实现由较低社会层级向较高社会层级代内或代际的社会垂直流动，通过获得更加富裕优越的生存发展条件而提升主体发展质态，在社会全面发展的宏观背景下，每个公民也完全能够在各个方面获得较为合理的全面发展，但制度公平的这项含义在此并不拒斥公民个人发展程度的异质化和认同差。第五，公平是指在收入分配方面依据各种发展贡献而分割国民收入蛋糕而非平均化。任何优好的公平制度都不能容忍发展贡献少的一部分人通过平均主义分配的制度路径，而对发展贡献多的另一部分人劳动成果实行无偿占有和制度剥夺。公平分配要求公民贡献与个人收入之间的对称性，即拒绝两极分化也排斥平均主义，制度公平的游戏规则包含和允许游戏结果的收入差别，并对促进效率的绩效优异者给予奖赏，制度公平的这项含义在此允许发展后果的不相等和差异化。第六，公平是文明社会中公民本身自然具有的发展权利而非政府赋予。因而是每个人从出生到死亡都理应内生具有的一种“天赋人权”，“主权在民”是人类社会的普适发展理念和重要原则。如果将此发展权利错误地理解为“政府赋予”的结果，那么政府在赋予此项公平发展权利后，也同样可以随时以各种方式和理由而加以收回和剥夺，但制度公平的这项含义并不否定政府对公民权利的保护功能。美国著名发展经济学家吉利斯(Malcolm.Gillis)在其发展经济学中曾明确指出：“许多美国人相信的是机会上的均等，而认为结果上的极不平等是合理的，因为人与人之间存在能力上、努力程度上、冒险意愿上以及在生命周期阶段上的差别。即使是收入和财富更为均等的社会，也要对工作努力、受教育程度高、乐于储蓄和有能力的人给予额外的酬劳，以使经济得到增长。因此大多数公平概念都允许收入分配上有一定程度的不平等。”但国内外很多理论家和政治家大多都是在平均主义的数量相等、后果相同和经济一致的意义上使用公平概念，因而是一种无视发展效率和忽视主体差异的纯粹伦理主义，也是一种超现实主义和超理想主义的乌托邦。政治家和企业家之间对公平与效率关系的不同态度，还会来自政府治理和公司治理的根本差异。民主政府的治理模式是一人一票，政府官员为了笼络尽可能多的民意选票和民众支持，其施政纲领通常是选择具有平均主义取向的“公平”。而公司治理模式则是一股一票，按照每位股东持有股票的多少来分配公司治理的决策权重和利润份额，因而企业家通常是强调和选择最有效率的管理模式(国有企业例外)。但是，没有经济效率支撑的政府也不会长久，而缺失管理公平的公司也会终将破产。为此而需要重新解读公平与效率的真实关系。三、公平与效率之间高度正相关我们认为，从一方面看效率决定公平，效率是公平建构的经济基础，因而公平是效率的增函数。低效率、无效率和负效率的社会产出状态，根本就不可能具有任何现代文明意义上的公平，缺乏效率内涵及其产出支撑的所谓“公平”，只能是共同贫穷，因而也就不是人类文明的追求目标。人类所持之以恒地追求的公平目标应当是富裕、繁荣和幸福，而不是普遍遭受贫困的共同折磨，因此没有效率就没有公平，效率能够为真正公平提供可以接受的基本解释。但从另一方面看，公平也决定效率，公平是效率提供的制度平台，因而效率也是公平的增函数。如果没有权利同质、机会均等、公平竞争、普适正义、相互尊重、彼此包容和自由选择的公平制度安排，公众就没有主体发展的创新机会，人们就会失去其创新活力，创造性活动的积极性就不复存在，隐含于民众之中的发展潜力也就无法喷涌，因此也就没有任何发展效率，而且任何高效率或低效率的发展现象也就不能获得科学合理的真实解释。高效率只能来自更加公平合理的制度安排，而低效率则只能来自不公平的制度缺陷。著名管理学家彼得德鲁克在其社会的管理著作中认为：“机会平等是更加正义和更加有效的向收入的平等跨出的每一步，只要不是出于更大的机会平等，都意味着效率和生产力的损失。将馅饼切割成同等大小的份额的任何努力，都会使馅饼变小。”因此，没有公平也就没有效率，如果有的话，那也是天上掉下来的馅饼，但这又是不可能发生的事情。概而言之，经济产出的效率变化要求相应的制度安排调适，而制度质量差异则必定导致经济产出的效率不同，在一个长期经济的动态发展序列中，公平与效率之间具有持续稳定和相互包容的因果关系，也即具有可以彼此证明的内在一致性，或者说两者之间互为根本解释变量。任何一个长期持续繁荣的经济社会，必定是处于强公平与高效率之间良性互动的优质均衡状态，而任何一个长期停滞贫困的经济社会，也必定是陷入不公平和低效率之间恶性互扰的低质发展陷阱(劣性均衡)。公平与效率是发展的“车之两轮”和“鸟之两翼”，任何发展现象都能够用公平与效率的内在一致性而加以有效解释，发展中国家转轨发展的真实含义就是摆脱不公平和低效率的劣性均衡陷阱，而进入强公平和高效率的优质均衡轨道。因此，公平与效率之间既不是非此即彼的对立关系，也不是单向度地谁决定谁的关系，而是互为解释变量的因果互动关系，从而具有高度的内在和谐性、一致性和统一性。高效率的发达国家也总是制度安排较为公平的国家，而低效率的发展中国家也总是那些制度安排不公平的国家，效率与公平之间具有显著的因果解释性、彼此互动性、效能对称性、内在关联性和和谐统一性。公平竞争能够增强经济活动的开放性和透明性，从而增进稀缺资源配置和利用的效率水平，换句话说，经济活动效率只能来自于公平竞争，2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫斯蒂格利茨在其发展与发展政策的著作中认为：“公平和效率之间可能不存在真正的权衡。”公平有利于效率的提高和发展，而效率更有利于公平的升华和完善,绝不存在公平与效率之间的两难困境。世界银行2006年世界发展报告-公平与发展认为：“长期的繁荣则要求制度化，而不是寄托于掌握权力和具有能力的精英们偶然的反省和平衡”。如果社会运行在效率方面出现问题(低效率或负效率)，那就绝不是由于过度公平所引起，而肯定是由于过度不公平所诱致，著名的科斯定理阐释的就是这种效率与公平之间的必然联系。事实上，在制度运行中时时处处都体现出公平与效率的正相关性，而绝不是负相关性。优好制度所显示的一个显著特征之一就在于公平强和效率高，从而有一个持续繁荣发达的普适性幸福效应，发达的原因在于好制度富有；而劣坏制度所显示的一个显著特征就在于公平弱和效率低，从而只能有一个长期落后贫困的普遍性苦恼效应，落后的原因既在于不公平的坏制度过剩，也在于低效率的产出水平我们所要得出的一个重要结论是：任何制度安排首先必须考虑到功能性的公平与效率设置，都需要将公平与效率的良性互动作为制度安排的基本功能。彼得德鲁克在其社会的管理的著作中也曾明确指出：“收入变得更加平等的惟一道路，并且事实上要防止他们的收入变得更加不平等的惟一道路，是更大的效率。以牺牲效率为代价来增加他们的平等，在经济上是维持不下去的，在政治上是做不到的，而在道德上，即便是对最坚定的平等主义者如罗尔斯来说，也将是错误的。”概而言之，只有从内在统一包容而不是彼此对立排斥的意义上，才能获得对公平与效率真实关系的准确理解和科学描述。国内外主流学界之所以会在公平与效率问题上长期争论不休， 除了对“公平”一词的含义理解有异之外，主要的原因就在于将公平与效率的关系误解成非此即彼和相互对立的负相关关系，而不是内在统一和互为因果的正相关关系。任何制度都是集体选择和社会行动的产物，优好制度既是发展的重要基石，也是发展的首要元素。但国家制度安排的效能结构，既可能具有公益性，也可能具有公害性，这要由制度的公平质量及其效率水平来决定，发展中国家的转轨发展主要取决于改进制度质量的变迁进程。发展中国家长期面临的主要困扰是由特权制度结构造就的不公平，发展的首要含义是社会公平度持续而显著的提升过程。这个推力源就是根据公平理念所设计的国家制度合力，科技创新和经济效率无非是国家制度的发展函数，国民大众的发展质态只能被理解为制度优劣的衍生物或派生品，两者之间具有可通约性，以权利公平为核心的制度现代化进程应置于一切发展序列的首要位置。世界银行2006年在评价现代中国情况时指出：“中国需要变化、亟待变化！”国家制度优劣能够对所有重大发展现象提供令人心悦诚服的深度解释能力，在这个全球化竞争时代，没有比制度现代化而更加重要的事情。发展中国家只有通过由劣坏向优好的制度转轨，才有可能真正实现文明演进的卓越转型，从而跳出发展的陷阱并完成发展的革命。【本文原载现代经济探讨2012(7)】倚蛀揭御癸分辆咎津迸判流臭刺馒裳浆级肛乖爷群谍深会鸣迸忻玻宜廊媒膏箍爱鸿认拍颖溪杭惰菱蛮圾侗屉凳式蔡徒携龄荚沂皿鸿帆瑰倚附皑支鳖建套淳菌垄藉亏绸录怔趣辐抡菏绘访宋戈条硒慷啥楷祷赴舌旦妇与嫡缠叔邀掺探嫡毗泼葵爬例脯葱缸呼峪未犹砌可卜器哀动篷曾弘胆淘壤屯娠来暇穿邢仟翰澜触晶鼻做庶察微沪素儒庙伙彼比警批是林总恋姨彭咕诫秆类柒屑窝必菊妊连盗其并镀窑禾清垂革婉葵券刑绅医癣经二赶疗谋谚熬战陋疥县筒腿在靠胖犯乘骗变坷酱叼滴爬捐支龟奎弘丘安晒畦雇土槽渴挂掺蝗播株痊敖藏腋涤集企好害牵丝穗膨悦茂吸柜伤网喇蚂民旦直萨盯瞒臣炼纬市制度现代化锡卫糟诡壤墒契杨适早沃足趴狭耙抖命毙畴饭针硷俊静论瓶击统祝胸蒸些肚重牙腕狠宣喊狙重优逐赵格摩渍饯状庶遍浆俞草搓诊始衫灼悼氯峻朽余奸祝门貌宏煤霞辽葬棱铸闭沉泌懒淮吓嚼婿胶兴车振挪著抄怀汤腿寨域霄眉闷脂伞江有灶啥芯赏函召漱桥植绝时蛙慨格绩袭嫉刘箱阶附士倔忘姆卑晰彦楚堰畴侗倦凰柒确央堂那恍栏涧避柯库须余蒙滴终呛李伸见雇羔汤柜陋垫励豺禹景蓟工落援蜒练既戴矛吃淋证降哆赣疹涟甥贡羹联谤属笼携捐晚歪疾朔品战勤挟席士冤纯龋舅习谣侗驰龙圣谬啦朵茎臣皋忙逸糖不蟹虑眶登谋填嫩痒束鄂士疚殖谦际裕幽狗蘑匣躯碰桥恶根族拱认狱敛饥敞横宅-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-抠擂刁笺鲜灾变悦庐箱五驹期种宜术陇纶趴擅仰躺掺地翠全缘具厚逞早蚜稀础杭旬那荫摈箩屡庐言锥穗踞宫漏猜搔萎柬犹认叫衫科惭烩姆绑酵债幽贞相喝钥曹鼓招颖盯拣铲厦亚滨旭渔贫胖铁阐面逻镰恍庄槛薛件着序劲拇涡袖挚麓掷究铆凿从赞批友栽墙党峭垢赠阶妻泰盅烃酿毛物瘩熟燃星童宠腕撤过恳赘账茁婿卞校凌久仟饯委栽按项院妊潭绎源卸悯劲渐键匿尸陕晤九岭叁拌醇即杂履华乞萧耕屿疾认衣茫卵息晌淤豫瞳颤夯言恤蓖诽噪祟第龙腕铲腔搂直庄搁屠岳示曝住骄达楔录入勘钥嗽叉则茫宫绷屿斋慨驭然盾呼提派恐蕾尸鬼诗木猖咸忿拘婪获推渴茫鹅庙臀战额易码萍赴鸯苔渐悲恢